Verfahren rund um Hannover 96 (Ehrenrat, Gericht etc.)

    stscherer: ich bin - wie du weißt - kein Jurist. Ich finde lediglich, dass ich und viele anwesende Mitglieder mit dem Abstimmungsprozedere auf der letzten JHV hart verarscht worden sind, ja dass diese Abstimmung einfach nicht satzungskonform durchgeführt wurde. Und daher klage ich, um dieses offiziell feststellen zu lassen, um ein Zeichen zu setzen und um Gleiches für die Zukunft von vornherein zu verhindern. Wenn der Kampf gegen die Windmühlen uns allen am Ende nur zeigt, dass wir an diesem Abend und den Wochen darauf zu Recht außer uns waren, ob der unfassbaren Vorgänge, dann sollte es uns das allein Wert sein - ein Stück Gerechtigkeit hergestellt zu haben. Und sollten zu dem Zeitpunkt - wovon ich in meinem grenzenlosen Optimismus einfach ausgehe - noch wichtige Entscheidungen in unserem Verein durch die Mitglieder zu fällen sein, kann eine entsprechende Entscheidung vielleicht noch wichtig sein. Halte das meinetwegen für naiv aber das ist meine Intention und wer sich darin wiederfindet, der darf gerne unterstützen und wer es für Firlefanz hält... ja dann ist das halt so!

    Bronco:
    Ich halte das überhaupt nicht für Firlefanz, sondern ich habe grossen Respekt vor Menschen, die für ihre Werte einstehen - und deswegen ist Don Quijote für mich auch ein Held - aber eben ein trauriger, weil er an dem System letztendlich scheitert. Recht und Gerechtigkeit treffen nur in sehr seltenen Augenblicken aufeinander, und Klagen ums Prinzip und zur Feststelllung, was recht und was unrecht ist, sind nicht sonderlich beliebt in unserem Rechtssystem. Aber ich gehe davon aus, dass die Dich beratenden Juristen Dir das gesagt haben.


    Mir fehlt für eine Unterstützung eben weiterhin das zielführende Element im Kampf gegen Martin Kind und seinen Feldzug gegen Hannover 96 und den Fussball, wie ich ihn liebe. Und eine Bestätigung, dass er Dich und mich und alle Anderen auf der JHV verarscht hat, brauche ich nicht. Er übrigens auch nicht, denn er weiss das genau so wie wir - nur er hat Spass daran im Gegensatz zu uns. Und deswegen sehe ich keinen taktischen Vorteil in dieser Auseinandersetzung, aber natürlich, vielleicht fehlt mir dafür die Weitsicht...


    Meine Frage bleibt: wie verhindern wir, dass Martin Kind uns beim nächsten Mal wieder verarscht - wenn es noch etwas Substantielles zu entscheiden gibt auf der JHV? Ein erster Ansatz wäre, dass die in die Vorbereitung der JHV Eingebundenen beim nächsten Mal weniger blauäugig an die Sache herangehen... die JHV wird vom Aufsichtsrat organisiert.

    Habe mich auch beteiligt. Wie ist das eigentlich, wenn der Fall gewonnen wird, hat dann nicht der Verlierer die Gerichtskosten zu tragen und die Auslage von Bronco wurde zurückgezahlt?

    Kann man eigentlich irgendwo einsehen, welcher Betrag bisher an ProVerein oder Bronco persönlich gespendet wurde? Der Spendenaufrauf von ProVerein stammt ja bereits aus dem September, d.h. es sollte an sich genügend Zeit für alle bisher Interessierten gewesen sein, Geld zu spenden. Gibt's da Infos?

    Das würde mich auch interessieren, aber vielleicht gibt es auch gute Gründe bei ProVerein derzeit keine Zahlen zu veröffentlichen.
    Mehr Transparenz führt zu mehr Kohle, denke ich!
    Ansonsten auch von mir an dieser Stelle, saugute Arbeit von ProVerein! Ich bekomme das Grinsen heute nicht aus dem Gesicht und bin froh mein Scherflein beigetragen zu haben.

    Zitat von Bronco

    Dieses Verfahren ist aber sozusagen meine Privatsache

    Hier möchte ich Dir einmal widersprechen. Dieses Verfahren ist nicht nur Deine Privatsache, sondern jedenfalls auch in meinem Interesse. Und ich denke (hoffe), dass ich bei weitem nicht der einzige bin, der das so sieht. Ich hatte hier neulich gefragt, was das - über reine Symbolik hinaus - bringen soll (Danke noch, themenace, für die Erklärung). Dann hab ich mir aber nochmal ins Gedächtnis zurückgerufen, was eigentlich der Gegenstand des Verfahrens ist: Eine Abstimmungsfarce, die auch bei mir damals Entsetzen ausgelöst hat. Über eine Sitzungsleitung, die so dermaßen offensichtlich ihr Neutralitätsgebot verletzt und den Grundsatz einer fairen Abstimmung mit Füßen getreten hat. Andere Ansichten hin, "Vorstandsdiktatur" her, die Mitgliederversammlung ist das Königsgremium eines Vereins und es muss der ureigene Anspruch jeder Versammlungsleitung sein, bei allem Wahlkampf zuvor die Abstimmungshandlung selbst so zu gestalten, dass schon der böse Anschein einer Einflussnahme durch eine Seite vermieden wird. Ganz zu schweigen davon, dass das Verfahren eine Ermittlung der tatsächlich abgegebenen Stimmen und damit eine korrekte Feststellung des Ergebnisses von vorneherein unmöglich gemacht hat.


    Deshalb bin ich froh, dass Du nun dagegen klagst. Selbst dann, wenn die Klage für 50+1 letztendlich doch nichts bringen sollte - was ich natürlich nicht hoffe. Es geht hier schließlich nicht um irgendwelche Nebensächlichkeiten / Formfehler, sondern um das grundlegende Prinzip eines demokratischen Vereins, seine Mitglieder nach dem in der Satzung vorgesehenen Verfahren über diese entscheiden zu lassen.


    Es ist traurig, dass dieser Verein, dessen Anhänger ich seit Kindestagen bin, uns überhaupt zu solchen Mitteln zwingt.

    es liegt an der Grenze der Forenregeln ...


    die Mods sollten gegebenenfalls eingreifen ...


    kann zwei "Charitykarten" 96-Bayern im Block N7 für jeweils 35 Euro anbieten


    jeweils 14 Euro gingen an mich, jeweils 21 Euro an den Bronco-Fonds ...


    meine Fresse, was habe ich mich bei der Abstimmung im HCC aufgeregt ...

    Zitat von Laura96

    Vielen Dank für die Auskunft zu Broncos Spendenstand! Gibt es ähnliche Infos zu ProVerein?

    Weil Du dann spendest oder nur Deine Neugier befriedigt wird oder weil es "sexy" ist, Transparenz zu fordern? Vielleicht bin ich ja zu kritisch - aber ich mag diese Form von öffentlichen Äußerungen bzw Forderungen nicht. Wenn es Dich, Laura, wirklich interessiert, warum schreibst Du dann nicht PV?
    Ausnahmslos jeder, der es in den letzten 24 h geschafft hat, eine Zeitung zu lesen, weiß doch, dass allein das Gutachten von Baker Tilly tausende gekostet haben muss. Also mehr Geld als PV eingenommen hat.