Videoschiedsrichter/VAR

    VAR mal wieder stark bei Villareal gegen Arsenal.


    Man muss ihn einfach lieben. :herz:


    Und das sagt jemand, der zig Arsenaltrikots im Schrank hängen hat.

    Ja, ich hab’s gesehen. Aber wenn überhaupt, diese Haaresbreite - das ist so etwas von lächerlich. Das ist für mich eigentlich genau die Situation, wo es früher mal hieß im Zweifel für den Angreifer.

    Naja, solange der VAR richtig entscheidet, kann ich ihn schwerlich als "lächerlich" bezeichnen. Überflüssig hingegen finde ich ihn generell.

    Zitat von sasa

    Naja, solange der VAR richtig entscheidet, kann ich ihn schwerlich als "lächerlich" bezeichnen. Überflüssig hingegen finde ich ihn generell.


    So ist es.
    Und da habe ich schon in England deutlich wildere und knappere Entscheidungen gesehen, dass war ja deutlich in der 1. Zeitlupe zu erkennen. Da brauchste ja nicht mal ne kalibrierte Linie.

    In der Konferenz gab es keine Einstellung in der man auch nur erahnen könnte, dass beim ersten Kölner Tor irgendwas mit Abseits hätte sein können.


    Hat da jemand was anderes gesehen?


    Schön dass es nicht entscheidend war, aber das war mal wieder ne Katastrophe.


    Edit: @dfbschiris bei Twitter haben bestätigt dass es definitiv um Abseits und nicht um ein Foul ging.

    Nach einem verweigerten klaren Foulelfmeter für uns im letzten Spiel (Ball wird gespielt, nachdem Beier das Bein weggetreten wurde - VAR greift nicht ein), gab es nun einen Foulelfmeter gegen uns, der keiner war (Börner trifft die Beine des Gegenspielers, nachdem er den Ball weggeschlagen hat - VAR greift nicht ein). Irrsinnigerweise wird der nach Fehlschuss durch VAR-Eingriff auch noch wiederholt (Zieler bewegt sich zu früh von der Linie weg, was bei ca. 100% aller anderen ausgeführten Strafstöße der ersten und zweiten Liga auch der Fall ist - aber nur (?) hier wird es überprüft). Die Überprüfung nach dem zweiten Fehlschuss fand laut Erkenbrecher übrigens statt, weil der VAR nachgesehen hat, ob unsere Spieler zu früh (und vor den Paulianern) in den Sechzehner gelaufen sind.


    Hätte es 0:0 gestanden, wäre ich komplett ausgerastet. Aber auch so habe ich mich darüber aufgeregt.


    Was soll eigentlich diese Alibiaussage "keine klare Fehlentscheidung" überhaupt bedeuten? Wenn die Schirientscheidung falsch war, dann muss sie korrigiert werden, sofern die Fernsehbilder das eindeutig belegen können. Wozu gibt es diesen Krempel denn sonst? Und dann dieses Geseier "der Schiedsrichter hat die Situation bewertet". Warum darf sie nicht korrigiert werden, wenn er sie falsch bewertet hat?


    Es wird ein Hilfsmittel eingeführt, das die meisten strittigen Szenen zweifelsfrei auflösen kann, nur um es dann durch vollkommen bescheuerte, subjektive Anwendungsrichtlinien wieder aufzuweichen. Und als ob das allein noch nicht ausreichte, dürfen dann noch irgendwelche Leute im Keller sitzen, die vollkommen inkonsistente Entscheidungen fällen.


    Wie mich das alles nervt.


    Dieser Mist heute landet in meinen "VAR-Saisonhighlights" der ersten und zweiten Bundesliga ganz sicher in den Top 3.

    Zitat von bjk

    ... Was soll eigentlich diese Alibiaussage "keine klare Fehlentscheidung" überhaupt bedeuten?...

    Das ist so wie mit "ein bisschen schwanger". Oder "zweiter Sieger". Regt mich auch alles auf.

    Wenn ich bei Rot über die Ampel fahre und erwischt werde, kann ich natürlich auch sagen, dass das ganz viele machen, aber nicht erwischt werden.

    Jede Stinkbombe im kölner Keller ist eine gute Stinkbombe.. insbesondere im Stadion ist diese Truppe, die da sitzt, definitiv nur zum Fremdschämen!

    Es ist halt ein Komepetenzwirrwarr, das eigentlich klar geregelt sein sollte (bzw. auf dem Papier ist), aber in der Durchführung dann eben nicht. Letzte Woche hat der Schiri spontan auf Nichtfoul entschieden, was man dann so sehen kann, mit wie vielen zusammengekniffenen Augen auch immer: keine klare Fehlentscheidung my ass. Heute dann sehr ähnliche Situation, aber der Schiri zeigt gleich auf Elfer, Köln checkt, keine klare Fehlentscheidung my ass. Das ist eben die Unwucht, die in diesem ganzen System steckt. Der Schiri auf dem Platz, obwohl eigentlich "überführbar", soll trotzdem die Hosen anbehalten, weil ... weil. Dann kommen halt innert zwei Spielen solche Unsinnigkeiten dabei raus. Das ganze System läuft mit immenser Unwucht, nach wie vor. Und geht wohl eigentlich nicht anders. Insofern: Wieder abschaffen, dann hat man genau das Ergebnis wie jetzt nach den zwei Spielen, aber weiß immerhin, wo des jeweils Schuldigen Auto steht.

    Sich über das Engreifen beim 11er zu beschweren, ist Quatsch.


    Ich habe das nach der ersten Wiederholung schon befürchtet. Auch die Aussage, dass es sonst nie beachtet wird, stimmt einfach nicht.


    Was das Foul angeht, bin ich auch der Meinung, dass der VAR hier einschreiten muss, umdem Schiedsrichter zu sagen, dass seine Wahrnehmung falsch war. Ein Kontakt reicht nicht aus, es muss eine aktive Bewegung zum Gegenspieler vorliegen. Würde ich in dieser Szene verneinen.