Jan Schlaudraff

0:4 Klatsche in Leverkusen. Schlaudraff hat sich anschliessend einen ordentlichen Rueffel vom Kapitaen eingfangen. Oeffentlich! Sonst gar nicht Enkes Art.

@ Steini: Nein, leider nicht.

Dieses Enke Interview auf Premiere direkt nach dem Spiel war aber so shocking für mich, dass ich es nicht vergessen habe.

Es ist unmöglich das jeder User eines Forums, jeder Diskussionspartner am Stammtisch, jeder Nachbar neben einem im Stadion eine belegbare Meinung über einen Spieler oder andere Offizielle seines Vereins hat und diese vertritt. Man liest die Zeitung, verfolgt die Onlineportale, schaut die Spiele und deren Zusammenfassungen, verfolgt bestmöglich das Training - um sich eine Meinung bilden zu können.

Man ist aber nie in der Kabine dabei, wird nie am Training teilnehmen, auf der Bank bei Spielen sitzen. Auch am privaten Leben und Zusammensein der Profis wird man kein Anteil haben. Der Teil fehlt einem aber im Zusammensetzen von vielen Bausteinen. Zum einen ist das die menschliche Komponente, zum anderen aber auch der sportliche Aspekt. Beides kann man sehr schlecht beurteilen. Da ist ein Spieler der gut reden kann, sich mit Zuschauern beim Training unterhält, Späße macht, in den Interviews gut rüber kommt, im Mannschaftsrat "sitzt" oder im Allgemeinen (detailiert erfährt man es ja wie gesagt nicht) bei der Mannschaft beliebt ist. Schnell ist ein Spieler "menschlich ok", "intelligent", "nicht auf den Kopf gefallen". Der Stempel haftet gut.

Die genannten Beurteilungen können aber auch auf Spieler zutreffen, die in sich gekehrt nach Trainingsende direkt in die Kabine wandern, dem Small-Talk aus dem Weg gehen. Wie das Verhältnis zu der sportlichen Leitung ist, wie sich der Spieler dem Trainer gegenüber in Gesprächen verhält, erfährt man persönlich nie. Jedenfalls ist man nie dabei. Informationen aus Sicht des Spielers, des Trainers, oder aber aus Sicht der Presse erhält man öfter. Die sind aber selten neutral. Eine Meinungsbildung über sportliche Leistungen (im Profisport!), speziell im Training aber auch in den Punktspielen ist extrem schwer und wird oft unterschätzt. Sprüche wie "die haben schon wieder frei" oder "das was die im Training leisten, könnte ich auch" hört man oft. Klar, das ist polemisch, trifft es aber ganz gut. Wer kann schon wirklich einschätzen, was er auf dem Trainingsplatz sieht. Da sind Spieler die viel grätschen, Kampf zeigen. Das ist sichtbar. Was andere Dinge wie Technik, Spielverständnis usw. angeht, tappen die meisten doch eher im Dunkeln.

Extreme Techniker erkennt jeder, technisch limitiere Spieler gibt es in unserem Team doch schon fast nicht mehr (Bundesligastandard). Man muss die Trainingsleistung schließlich auf das Wochenende projizieren. Wenn auf dem goßen Platz mit Elf gegen Elf um Punkte gespielt wird. Das fällt den meisten schwer.

Aus nicht so ganz greifbaren Dingen ist man aber emotional so mit dem Verein verbunden das man diskutieren möchte, so gut wie es nur geht. Und dort wo Emotionen sind, werden auch Dinge gesagt und geschrieben, die nicht immer in Ordnung oder zu belegen sind. Das sind Meinungen. Wie bereits ausführlich geschrieben, bildet man sich seine Meinungen - leider hat man dafür aber nicht die vollständigen Informationen. Also lässt man diese weg und schustert sich eben diese Meinung so gut wie es geht zusammen. Heute befindet sich solch eine Diskussion z.B. über einen geliebten Fussballverein zu einem großen Teil im Internet. Das war vor vielen Jahren nicht so. Nur sollte man das Geschriebene auch nicht immer auf die Goldwaage legen. Beleidigungen und/oder Pöbeleien haben hier nichts zu suchen. Harsche Worte können aber dort wo Emotionen sind durchaus mal fallen.

Um es deutlich zu sagen: Was sind schon oberschlaue Erklärungen. Doch meist Meinungen, die nicht zu 100% zu belegen sind. So geht es den meisten. Und die sollte man doch nicht verbieten. Das wurde früher am Stammtisch oder bei Diskussionen mit Arbeitskollegen auch nicht getan. Wir sind hier alles User des Fanmagazins, Fans des Vereins . Und so sollte auch das eine oder andere hitzige und vielleicht nicht zu belegende Wort akzeptiert werden.

Soll denn kein User hier mehr wütend auf einen Spieler sein dürfen, wenn er so gut wie keine Leistung (wer beurteilt das jetzt wieder?) bringt? Dieser User kann niemals belegen das der Spieler z.B. ein Quertreiber ist, das er z.B. Dienstag und Donnerstag nicht gut trainiert hat. Er nimmt Informationen auf und bildet sich seine eigene Meinung. Meist so gut wie es nur geht. Hitzige Diskussionen gehören dazu!

Ein Beispiel dazu: Schlaudraff hat vor kurzem ein Interview gegeben, dort gesagt das er zeigen will das er kämpft, vollen Einsatz gibt. Jeder soll das sehen. Kurz danach wurde er aus dem Kader für das erste Bundesligaspiel gestrichen. Aufgrund von schlechten Trainingsleistungen, bestätigt durch Slomka und Schmadkte (über die Presse, wie auch sonst). Daraufhin unterstellte ich Schlaudraff hier im Forum das er uns verarscht. Diese Meinung bildete ich mir aufgrund der Aussagen in seinem Interview sowie dem, was ich von unserer sportlichen Leitung hörte / gelesen habe. Ich kann das nicht belegen, finde aber, das sowas (durchaus in anderem Wortlaut) dazu gehört.

Aus meiner ganz persönlichen Sicht sollte man Menschen nichts an den Kopf werfen, was man ihnen nicht auch persönlich sagen würde. Man nimmt natürlich hier leichter mal ein Wort in den Mund, welches man unter vier Augen nicht verwendet hätte, das ist aber relativ normal und da gibt es nur wenige Ausnahmen. Der Sinn der Aussage sollte aber immer auch in der Realität vereinbar sein.

@n96

http://www.bild.de/BILD/sport/…ind-sie-ein-abzocker.html

Ups, Schlaudraff im Bild Kreuzverhör

edit: Habs erst jetzt gesehen, dass es schon bei Presse steht. sorry

Ich finde die Vorgehensweise des Vereins unter aller Sau! Man muss doch nach der vergangenen Saison einen Plan für die neue Spielzeit entwerfen. Wenn man der Meinung ist, dass Schlaudraff, Hanke und Co zu teuer sind, muss man Vor der Saison offen und ehrlich mit Ihnen sprechen. Dann ist es so, dass Jan angeblich ne super Vorbereitung gespielt hat udn aufienmal verliert die gesmate Mannschaft in Elversberg und plötzlich soll er schlecht trainieren? Das ja albern! Zumal solche Äusserungen ihn nun auch nicht gerade besser bei anderen Interessenten dastehen lassen! Wer will schon jemanden holen, der imemr durch angeblich schlechte Trainingsleistungen auffällt. Auch hier hätte man offen und ehrlich in der Öffentlichkeit sagen können " Man plane nicht mehr mit Schlaudraff" ihn aber ganz normal im Training lassen.

Traurig, dass Verein, Medien udn Fans sich so auf Schlaudraff einschiessen. Mal im ernst, aus welchem Grund hätte er innerhalb von wenigen Tagen ( ca. 4-5 ) zu Lech Posen wechseln sollen? Nur um 96 einen gefallen zutun? Das würde niemand machen!!! Denkt mal nach!

Schlaudraff hat ein gutes Recht seinen Vertrag bei 96 zu erfüllen. Dazu wurde er abgeschlossen und warum soll er das gebotene Geld nicht annehmen dürfen? Den Abzockervorwurf finde ich unsinnig.

Die Saison ist außerdem noch lang und Hannovers Verletzungspech kennt auch Schlaudraff gut genug. Ein Bänderiss hier, eine Zerrung dort und Schlaudraff ist wieder mit dabei. Dass er es kann, hat er schon bewiesen.

Zitat von niedersachse1896

Um es deutlich zu sagen: Was sind schon oberschlaue Erklärungen.

Oberschlaue Erklärungen sind, wenn man heute mit dem Wissen von heute Entscheidungen bzw. Fehlentscheidungen aus dem Jahre 2008 anderen Usern erklärt und dabei bewußt oder unbewußt den Eindruck erweckt, dass man selbst der coole Durchblicker ist und die anderen eher verblendete Dünnbrettbohrer.

Begründung: Hinterher ist man man bekanntlich immer schlauer.

Im übrigen bitte ich dich, niedersachse1896, dich von mir nicht angesprochen zu fühlen. Ich finde es herrvorragend, wie du deine Meinung im letzten Post dargelegt hast. Die ich übrigens komplett teile.

Ich hätte dieses "oberschlaue Erklärungen" nicht übernehmen sollen. Hab sonst mit Absicht auf Zitate verzichtet. Ist aber alles angekommen...Und wo du in diesem Thema die ersten Postings zum Schlaudraff-Transfer angesprochen hast...Ich hab sie mir vor ein paar Tagen auch durchgelesen, bin auch bei deinem hängen geblieben. Krass wie die Erwartungshaltung und die damlige Einschätzung war.

In der Vorbereitung hat er anscheinend einen guten Eindruck hinterlassen und auf einmal ist er weg vom Fenster. Das ist schon ein sehr krasser Abfall und ich glaube auch nicht, dass da nur die letzten Trainingsleistungen der Grund für sind.
Es wird sich etwas aufgestaut haben, denn es war ja unter jedem Trainer bis jetzt so, dass er mal ein großes Tief hatte, in dem er nicht beachtet wurde. Im Gegensatz zu früher hat er aber jetzt einen Trainer vor der Nase, der das knallhart durchzieht, weil er gemerkt hat, dass es zum wiederholten Male zu "Unlust" oder wie man auch immer das beschreiben mag, gekommen ist. Und da Slomka darauf keinen Bock hat einen Spieler mitzuschleifen, lässt er ihn "fallen." Das meine ich jetzt nicht negativ, sondern ist die einzige Konsequenz, die Slomka daraus ziehen kann.

Schlaudraffs Sicht der Dinge ist wohl, dass er zum ersten, ganz vllt. zum zweiten Mal im Training negativ aufgefallen ist, vergisst dabei jedoch, dass sich ein Spielerruf in der gesamten Karriere aufbaut. Und dieser Ruf ist nicht der beste. Oder aber er weiß um seinen schlechten Ruf und will deshalb bleiben, da er hier ganz gutes Geld verdient und nicht woanders hin will, wo er ebenfalls nicht spielt, aber weniger Geld bekommt. Ein perfider Gedanke, aber leider wohl nicht so unwahrscheinlich. Dabei hätte er woanders ganz gute Chancen, sich durchzusetzen, wenn er nur wollte. Es muss ja nicht die Deutsche Bundesliga sein.

Ich hatte bei seiner Verpflichtung gehofft, dass er uns weiterhelfen kann, wurde aber leider - wie so viele andere - enttäuscht. Mir fällt jetzt auf, dass Schlaudraff für mich nie ein wirklicher Spieler von 96 war. Irgendwie passte er nicht hierher oder ich konnte mich nicht mit ihm identifizieren. Bei ihm wäre ich jedenfalls am wenigsten traurig, wenn er den Verein verlässt, im Gegensatz zu Hanke und Forssell. Aber Beleidigungen, wie sie hier in diesem Thema schon vorgekommen sind, möchte ich trotzdem nicht hören und finde ich dazu noch ziemlich arm!

Zitat von RoterHildesheimer

Das ist doch alles Heuchelei. Macht einer bei 96 3 gute Spiele, dann bekommt er ein Angebot von Werder...und weg ist der Spieler. Da könnte 96 gar nichts machen. Spielt einer seit 2 Jahren totale Grütze, wird ihm gesagt, mach dich vom Acker...nö, dann sitzt er den lieber Vertrag aus. Alles scheinheilig halt.

Da ist nichts geheuchelt. Wenn er ein besseres Angebot bekommt, bekommt 96 eine Ablöse. Bei Schlaudraffs langem Vertrag wäre das fett Kohle gewesen. Das ist ja ein weiterer Grund, warum der Transfer damals sehr spekulativ war.

96s vertreter sind auf den knien nach münchen gerobbt:" bitte lieber ulli, bitte lieber jan, 96 ist das beste für alle beteiligten. 2,5 millionen ablöse, und 6 millionen für jan seinen 4 jahres-vertrag." langes ringen und verhandeln, und der dieter ist ja auch in hannover - gut dann machen wir es so.
jetzt kann man nach 2 jahren sagen, dass schlaudraff die erwartungen nicht erfüllt, weder die des vereins, die der fans, noch die eigenen. das ist schlecht!
ob nun verletzungen der grund sind, oder die entwicklung stagniert ist, oder sich schlaudraff gar rückentwickelt hat ist dabei völlig egal. schlaudraff wurde im ergebnis erstmals - 10 tage vor transferschluss die pistole auf die brust gesetzt, dass er jetzt nicht mehr erwünscht ist, und dies völlig überraschend.

die position des vereins(und all seiner funktionäre) ist nachzuvollziehbar, genauso wie schlaudraffs, der wenig verlockung versprürt nach polen auszuwandern. also bleibt er hier bei 96, um seinen vertrag bis 2012 zu erfüllen. soweit dürfte es zu keinen großen differenzen hier kommen, dies ist die reine bestandsaufnahme ohne wertung.

das es jetzt für einige aber das normalste der welt zu sein scheint, schlaudraff als das größte charakterschwein hinzustellen, deckt mein verständnis von vereinliebe nicht ab.
am stammtisch zu sagen "der ist doch scheisse" verstehe ich auch noch, aber mühevoll schriftlich pychogramme nach 3 zeitungsmeldungen zu erstellen ist anmaßend, und weit über das ziel hinaus.

und niedersachse1896,
ich bewundere die schreiber hier zutiefst, die sich aus einem gesehenem spiel, und ein paar bild artikel eine realistische meinung bilden können. besonders dann, wenn es um persöhnliche verhältnisse geht, wie zwischen slomka/schmadtke, oder slomka/schlaudraff, zeugen diese einschätzungen aus 3 presseartikeln von tiefstem durchdringen der menschlichen psyche.
da werde ich jedesmal mächtig neidisch, wenn dies zu gleichen oder anderen einschätzungen wie den meinen führt. manchmal sah ich mit eigenen augen das gegenteil von dem ,was am nächstem tag in den zeitungen stand. und hier lese ich dann das abbild dieser zeitungsmeldungen. du hast zwar recht, dass letzendlich "auf dem platz" zählt, und dies besonders, wenn es um die beurteilung um den wert eines spielers für den verein geht. aber gerade im fall schlaudraff "nutzen" die unwissenden halt die falsche trainingsfährte nach dem elversberg spiel. vor elversberg war schlaudraff schlecht, und das hätte man auch kritisieren können, sowohl slomka, die presse, als auch ich, aber halt nicht die ganzen checker hier, die vom abfall der informationen leben, die hintenüber fallen. slomka hat aufgestellt nach dem abschlußtraining, indem die a-elf mit schlaudraff abkackte, und nicht schlaudraff.

die tollen pressezitate, auch die 2 jahre alten, bilden keine wahrheit ab.
und die fehler von kind (als letztendlich verantwortlichen für jeden transfer) hängen halt noch 3 jahre (eggimann) nach. da nützt kein schimpfen, und heulen, er hat sich halt gewaltig verzockt, und die schuld beim schwächstem glied der kette zu suchen ist verpeilt.

letztendlich

Schoenes, unaufgeregtes Interview. Vielleicht kann man ihn ja doch wieder an die Mannschaft heranfuehren, 1-2 mal bringen um ihn zu zeigen - und dann in der Winterpause gehen lassen.

Zitat von euronymous

und dann in der Winterpause gehen lassen

aus dem interview habe ich entnommen, dass er gewillt ist, über die winterpause zu bleiben.

Danke, mustermann!

Und wo ich schon dabei bin, auch die Beiträge von Tower und Jaime finde ich super. Ohne Witz - es ist ein Lichtblick an diesem Forum, dass so viele diese Schmierenkomödie nicht mitmachen. Das ist ausdrücklich mehr, als von der hannoverschen Presse zu sehen und zu erwarten ist.

Sehr schöner Beitrag Tower!

Das Interview mit der BILD ist allerdings nicht gerade schlau gewesen m.M.n.!
Einige Antworten davon werden (gelinde gesagt) sicherlich nicht auf freudige Zustimmung stoßen bei Mirko Slomka und Jörg Schmadtke...

In einer solchen Situation, wie sich Schlaudraff grad befindet, ist eigentlich das Beste:
- sich selbst einen Maulkorb verpassen
- mit Leistung antworten

(Zweifel, ob durch Leistung überhaupt noch irgendwelche Kohlen aus dem Feuer zu holen sind, wären allerdings angebracht.)

Ist schon richtig, aber es ist doch bekannt, wie die BILD allgemein gerne arbeitet. Wenn er das Interview verweigert, könnte die Konsequenz sein, dass die erst recht auf ihn einprügeln. Von daher fällt das Interview in die Kategorie Schadensbegrenzung, auch wenn er bei dem Interview selber eigentlich nur verlieren kann.

Ja, Mustermann, man hat sich verzockt.

Ich gestehe, dass ich damals genau wie Martin Kind entschieden und damit den gleichen Fehler gemacht hätte.

Meine damalige Sichtweise:

Qualität hat seinen Preis ! Zumal man -insbesondere der Trainer- weiß, wen man sich da geholt hat. Dazu kommt, dass bei unterstellter Leistungssteigerung auf Aachen-Niveau er nach der EM durchaus wieder zur Nationalmannschaft gehören kann und wenn alles gut läuft, sogar im Kader für die WM 2010 steht. Zu diesem Zeitpunkt hat er noch einen gültigen Vertrag bei 96 und ist mit 26 im besten Fußballalter. Sein Marktwert könnte auf 8-12 Mio steigen, sofern er eine erfolgreiche WM spielt !

Nun wissen wir, dass Hecking ihn nicht wieder hinbekommen hat und er sich zusätzlich zwischenzeitlich verletzt hatte. Die unterstellte Leistungssteigerung trat nicht ein, ganz im Gegenteil. Dazu kamen noch die Turbulenzen im Verein und logischerweise fand kein Come back in der Nationalmannschaft statt.

Es war letztlich eine Fehleinschätzung, die aber vorkommen kann, wenn man Entscheidungen treffen muss. Das ist eben das unternehmerische Risiko und im Grunde auch kein Problem. Zum Problem wird es erst dadurch, dass man sich auch bei Eggimann verschätze, dass die Hanke-Investition nicht so gut lief und auch Forssell nicht die Erwartungen erfüllte. Und natürlich, dass man mit diesen Investitionen seinen finanziellen Spielraum mittelfristig überschritten hat. Bei dieser Betrachtung darf nicht außer Acht gelassen werden, dass es sich bei den Spielern um Menschen handelt und nicht um leblose Investitionsgüter.

Das ist nun Vergangenheit und läßt sich nicht mehr ändern. Da müssen wir durch und den Blick nach vorne richten. Und da sieht es jetzt doch recht hoffnungsfroh aus, wenn man die Aktivitäten von Schmadtke so betrachtet. Allerdings gilt auch hier: In 2 Jahren werden wir das besser beurteilen können und hat sich bis dahin die eine oder andere Entscheidung, die wir heute begrüßen, ebenfalls als Fehlentscheidung herausgestellt.