Jan Schlaudraff

Die Reaktion von Jan S. ist für mich nicht wirklich nachvollziehbar.

Vllt. fehlt da wieder die nötige Portion Selbstreflektion in solchen Momenten, oder aber es kommt eine Menge an Selbstüberschätzung durch.

Die Leistungen der letzten Monate haben zumindest keine zusätzliche Einsatzzeit gerechtfertigt, noch wurde er hier, noch sonstwo in den letzten Monaten, trotz mäßiger Leistungen übermäßig in Kritik gestellt.

Sollte es also tatsächlich sein, das er "erneut" sich als unverstandener Geist fühlt, der viel mehr Anerkennung und Respekt verdient, dann sollte er doch wirklich mal einen neuen Club suchen, wo es neben reglm. Zahlungen auf das angegebene Konto auch noch tgl. einen Strauß Rosen ans Bett gibt.

Ich habe den Artikel nur kurz überflogen, aber nach meinem Vernehmen hat Schlaudraff lediglich "Nee, keinen Bock" zu den wartenden Journalisten gesagt. Der Rest war der Interpretation des sport1-"Journalisten".

Sane und Ya Konan waren aber mit 25 km/h und 24,1km/h als "Topspeed" langsamer

(ja ich weiß, nicht zu vergleichen)

Zitat von Sujo

Wenn Du ganz ehrlich bist, hat er das seit Aachen überhaupt nur in ganz wenigen Spielen gebracht. Vielleicht hat man da auch zu viel in ihm gesehen. Er ist immer noch einer unserer besten Techniker. Wäre er aber konstant so, wie Bonez schreibt, würde er vermutlich noch in München Spielen...

Stimmt, das habe ich unterschlagen. Die Konstanz fehlt ihm leider auch. Dass er es kann, hat er bewiesen - aber leider zu selten. Aber ich hab schon immer ein Faible für diese unverstandenen Genies gehabt.

Zitat von Second Prize

Ich habe den Artikel nur kurz überflogen, aber nach meinem Vernehmen hat Schlaudraff lediglich "Nee, keinen Bock" zu den wartenden Journalisten gesagt. Der Rest war der Interpretation des sport1-"Journalisten".

Ich hab das schon heute Mittag gelesen und genau so ist es. Genauer gesagt ist es fast schon eine Frechheit des Journalisten, mit solch einer gewagten Interpretation einen Artikel aufzumachen. Das entbehrt jeder Grundlage und hat für mich was von Abstrafen, dass es ein Spieler wagt, sich nach dem Spiel nicht für ein Interview zur Verfügung zu stellen und stattdessen lieber sofort wie die anderen auslaufen zu gehen. Da Frust auf den Trainer hineinzuinterpretieren ist dann doch deutlich zu viel des Guten. Das mag evtl. sein, aber genau so wahrscheinlich ist es, dass er so glücklich und dem Trainer gegenüber dankbar war, dass er nun einfach nur keinen Bock hatte, womöglich negative Fragen zu den letzten Monaten beantworten zu müssen, die ihm dieses Glück vermiesen. Und man sieht ja, was der Leser dann denkt, in dem Fall DaRoss, der ganz sicher nicht als Einziger diesem Journalismus auf den Leim gegangen ist. Für solche Artikel hab ich kein Verständnis, sehr wohl aber für Spieler, die nicht jedes Mikrofon mitnehmen.

Interessant finde ich, dass man in der Presse alles mögliche liest, weshalb Schlaudraff nicht mehr erste Wahl ist, aber nicht das völlig Naheliegende, meines Erachtens für jedermann Sichtbare, nämlich dass er nicht mehr sehr, sehr schnell ist, sondern bestenfalls noch Normaltempo hat. Wieso traut sich das keiner? Oder habe ich irgendwas überlesen?

Bonez hat Recht, Schlaudraff hat noch andere Qualitäten. Aber seine Schnelligkeit hat ihn zu etwas Besonderem gemacht, einem Spieler, der Spiele gegen Bayern München entscheiden konnte. An die beiden Heimspiele der Alemannia in der Saison 2006/07 (Meisterschaft und Pokal, live im Stadion miterlebt) denke ich heute noch gern zurück.
Ob er ohne diese besondere Fähigkeit noch Bundesliganiveau hat? Ich habe meine Zweifel. Vielleicht könnte es klappen, wenn er sein Spiel umstellt. Vermutlich ist er schon dabei. Aber ist das bei einem sensiblen Spieler, der so dringend Selbstvertrauen braucht, zugleich aber weiß, dass er seine größte Stärke verloren hat, realistisch? Wünschen würde ich es ihm. Die Mannschaft offenkundig auch.

Ich erinnere mich gerne an Schlaudraffs erstes Training bei 96 zurück.
Er hat alle umkurft wie Slalomstangen. Fahrenhorst, Vinicius, Tarnat,... - das waren auf einmal alles Statisten.
Das letzte Freundschaftsspiel für die Bayern hatte Schlaudraff 5 Tore geschossen, und für mich war klar, das es nun aufwärts mit "uns" geht.
Und auch oft danach beim Training, was er den anderen Spielern erklärt, egal unter welchen Trainer - da ist einer, der mehr von Fußball versteht, als der Rest bei uns.

Kann/darf/muss jeder für sich selbst deuten.
Für mich ein ewig großer bei 96, der wichtiger ist, als "nur" seine spielentscheidenden Szenen.
Nicht von ungefähr stand die Mannschaft, nach seiner Suspendierung, hinter ihm- sodass Slomka und Kind auch zurück gerudert sind.

Die BILD morgen mit großer Enthüllungsstory...

Was enthüllt sie den?

Das ist doch Scheiße.

Jetzt habe ich mich mal wieder richtig aufgeregt und ordentlich Dampf abgelassen und nun das.

Ich setze doch jetzt sehr auf die Bild, das die mir doch endlich zur Seite springt und ein schönes Fass aufmacht.

Jetzt aber ... !

sehr hübscher Artikel heute in der Süddeutschen - zwei Halbglatzen, Entengang, irrlichternd - aber ein toller Dribbler

Zitat von DaRoss

Ich setze doch jetzt sehr auf die Bild, das die mir doch endlich zur Seite springt und ein schönes Fass aufmacht.

Nee, das ist aus meiner Sicht eher harmlos in der Bild. Schlaudraff hat am Sonntag geäußert, dass es ihn gestört hat, dass seiner Meinung nach der öffentliche Eindruck vermittelt worden sei, die Hauptschuld daran, dass es bei 96 sportlich nicht mehr lief (gemeint sicherlich bis zu der Phase wo am Ende Slomka schließlich entlassen wurde) hätte bei ihm gelegen. Da hätte er sich gewünscht, dass dieser Eindruck von Vereinsseite auch mal relativiert worden wäre, schließlich habe er seit langem kaum noch in der Startelf gestanden. Nun gut, logisch ist natürlich wenn man kaum spielt und die anderen, die spielen, immer verlieren, dann empfindet man das als ungerecht. Auch wenn man in der 80. Minute reinkommt und es nicht gelingt, alleine noch das Spiel rumzureißen. Dass er auch hier im Forum aufgrund seiner Körpersprache einen extrem schweren Stand hat, brauchen wir ja auch nicht diskutieren. Offenkundig setzt ihm dieses Bild von ihm insoweit persönlich zu, dass es ihn belastet und er sich mehr Rückhalt "vom Verein" gewünscht hätte, wer auch immer der Verein dann konkret ist, am ehesten hätte sicherlich Slomka sich sportlich auch mal etwas aufbauend äußern können.

Wie so häufig eine Frage von Ursache und Wirkung.
War die schlechte Leistung ein Resultat aus der Kritik?

Für Außenstehende sehr schwer zu beurteilen.
Wir konnten jedenfalls beobachten, dass seine Leistungen in den letzten Monaten ganz einfach schlecht waren.
Warum? Keine Ahnung.
Das trifft allerdings auf mehrere Spieler zu.


Bei ihm scheint es nur so zu sein, dass er sich Kritik einfach mehr zu Herzen nimmt als viele andere Spieler. Das ist im Leistungssport einfach ein schmaler Grat zwischen "der ist sensibel, der muss mal aufgebaut werden" und "wer scheiße spielt, der muss auch mal kritisiert werden dürfen".


Grundsätzlich verstehe ich aber auch nicht, warum Spieler mit einem IQ ü100 sich die Bild überhaupt antun.

Ich denke nicht, dass es jetzt nur um Eindrücke geht, die seitens Bild geäußert wurden. Man kann sich ja als Spieler nicht aller Medien entledigen, da reicht ja schon, wenn man Internet oder Forum liest, machen bestimmt einige. Oder wenn man im Stadion Pfiffe hört. Und manche nehmen sich sowas etwas mehr zu Herzen als andere, das ist normal. Und es nehmen sich sicher mehr zu Herzen als es zugeben würden, das sind nicht alles Typen wie Stajner, denen alles egal scheint und die einfach immer ihr Ding machen. Ist menschlich.
Auf jeden Fall trifft nicht zu, was der Sport1-Artikel suggeriert hat. Dass Schlaudraff Vorwürfe macht, er müsse mehr spielen, er sei besser als andere oder ähnliches, so Richtung Größenwahn. Von solchen Aussagen ist er weit entfernt und auch nicht der Typ dafür. Was logisch ist, denn dann würde er sicher nicht so hohe Sympathiewerte auch innerhalb der Mannschaft haben. Menschlich kann man ihm einfach nichts vorwerfen. Sportlich scheint er leider wirklich nicht mehr diese besondere Schnelligkeit von früher zu haben. Mal schauen, wohin die sportliche Reise geht.

Ich bin auch nicht der Meinung, dass es NUR um die Bild geht.
Es ist nur einfach bekannt, dass die Bild auch schon mal extrem unter die Gürtellinie schießt. Und das kann schon sehr verletzen. Daher würde ich das Blatt als Spieler erst recht nicht lesen.

Die anderen Dinge wie Pfiffe von Zuschauern, nervigen Nachfragen von Reportern am Spielfeldrand etc. gehören leider zum Geschäft und lassen sich nicht abstellen. Da muß man mit klar kommen oder ..........

Wie geschrieben, es ist halt ein schmaler Grat!

Das Schlimmste ist eigentlich, dass ich heute zufällig vor einem Zeitungsstand ankam und dann zwar einerseits, um den Sieg durch das Gelesene nochmal zu genießen, aber sicherlich vor allem aus Neugier wegen dieses Schlaudraff-Aufmachers tatsächlich nach ein paar Monaten mal wieder eine Bild gekauft habe. Die haben mich damit also tatsächlich erwischt und 70 Cent mehr verdient. Das gibt mir zu denken.

Das Interview (oder vielleicht auch nur ein Teil davon) ist jetzt bei bild online.

Edit: War schon verlinkt.

Das war ja mal Klartext. Nichts neues oder? Einerseits finde ich es gut, dass Schlaudraff auf sich aufpasst und was von sich gibt - vielleicht geht ihm das ja sehr nah. Andererseits muss er aber auch einstecken können, wenn es nicht läuft.