Feeling: Europapokal!!!
Unser neuer Vereinsvorstand - #VorwärtsnachWeit
-
-
Danke, Hedemann. Das war mir so im Detail nicht klar.
-
Alles anzeigen
Vielleicht bin ich zu weit weg, aber das was Kramer da bezüglich seiner Geldgeber gesagt hat, war für mich nicht gerade sonderlich seriös oder glaubhaft. Er hatte welche, die wären auch eingesprungen, mussten aber nicht, weil es andere gemacht haben? Hab ich das richtig verstanden?
Es war ja ein bisschen perfider aufgebaut worden.
Mehr oder weniger unverhohlen wurde gesagt, dass, wenn die Mitglieder nicht den Wunschaufsichtsrat von Kind wählten, dieser sich vielleicht beleidigt zurückziehen und seine Anteile verkaufen könnte. Also hätten die potenziellen neuen Gremienmitglieder gefälligst - was ja an sich per se bescheuert ist - dafür zu sorgen, dass finanziell potente Nachfolger für Kind einspringen können.
Abgesehen davon, dass es niemals die Aufgabe, geschweige denn Pflicht eines zur Wahl stehenden Gremienmitglieds sein kann, Geldgeber zu besorgen, hätte es diese Geldgeber sogar dann gegeben, wenn Kind sich beleidigt aus der S&S zurückgezogen hätte. Sozusagen selbst für den Fall vorgesorgt, dass andere Personen "rumzicken".
War dann nicht nötig, weil Kind sich ja nicht zurückzieht (und das m. E. auch nie ernsthaft vorgehabt hat, aufgrund der Gesellschaftsverträge wohl auch gar nicht hätte spontan tun können).
Was Kuhnt angeht, liegt Schneppe vermutlich goldrichtig. Was für eine Dödelfrage, Junge, Junge.
Ich habe es mir noch einmal angehört.
Es wird explizit nach Geldgebern des eV gefragt. Und Kramer sagt auch genau, dass diese eingesprungen wären.
Im Wahlkampf wurde allerdings nur gesagt, er hätte Geldgeber für die Profis. Kuhnt stellt die Frage inhaltlich falsch und die Antwort von Kramer kann ich inhaltlich nicht beurteilen.
-
Im Wahlkampf wurde allerdings nur gesagt, er hätte Geldgeber für die Profis.
Hast du dafür auf die Schnelle mal ne Quelle? Hatte das anders in Erinnerung.
-
Gut gemacht, Vorstand!
Danke! -
Im Wahlkampf wurde allerdings nur gesagt, er hätte Geldgeber für die Profis.
Hast du dafür auf die Schnelle mal ne Quelle? Hatte das anders in Erinnerung.
Meine Erinnerung:
BILD-Interview, eine Aussage er hätte Kontakt zu Investoren, die trotz 50+1 investieren würden. Namen wurden nicht genannt.
-
4 mabuse
-
"Bringen Sie Investoren oder Sponsoren mit?
Ja. Wir haben Gespräche mit Geldgebern geführt, und die stehen definitiv zur Verfügung. Das sind lokale Investoren. In den Gesprächen wurde uns gesagt, dass großes Interesse daran besteht, zu investieren. Wobei ich noch mal sagen muss: Wir machen e. V., was Sie jetzt wissen möchten, betrifft den Profibereich."
Quelle:
-
Im Wahlkampf wurde allerdings nur gesagt, er hätte Geldgeber für die Profis.
Hast du dafür auf die Schnelle mal ne Quelle? Hatte das anders in Erinnerung.
Meine Erinnerung:
BILD-Interview, eine Aussage er hätte Kontakt zu Investoren, die trotz 50+1 investieren würden. Namen wurden nicht genannt.
Danke. Hier spricht er jedenfalls nur von Investoren. Es wird zwar die Brücke zum Bundesligafußball geschlagen, aber explizit sagt Kramer nicht, dass es um Investoren dort geht. Auch der Erhalt des e. V. wäre ja zur Garantie von Bundesligafußball notwendig.
Edit: Danke, Oststadt.
-
Alles anzeigen
Ich bin - im ersten Eindruck - begeistert. Das ist unendlich viel mehr als alles, was möglich gewesen wäre, wenn Kinds Nachfolger die Wahl gewonnen hätten.
Und, ja, so weh es vielleicht tut - richtig ist auch: Es geht nur zusammen, man ist unbedingt aufeinander angewiesen.
Klar ärgert mich, dass Kind offenbar der Spin gelingt, als sei er Retter eines Vereins, den die Ultras binnen vierzehn Tagen an die Wand genagelt haben. Klar ärgert mich, dass Kind unwidersprochen so tun kann, als habe er das mit den Markenrechten ja ohnehin schon immer vorgehabt.
Trotzdem will ich mich heute über das gute Ergebnis freuen. Ich kann mir vorstellen, wie viel Verhandlungsarbeit darin gesteckt haben mag. Und Verhandlungen waren eben alternativlos. Hätte man wirklich versucht, die gesamte Vergangenheit juristisch und konfrontativ aufzuarbeiten - so sehr ein Teil von mir sich das auch wünschen mag -, ich bin sicher, es wäre nichts Gutes dabei herausgekommen.
Was für mich einzig wirklich unklar bleibt, sind die Konsequenzen eines möglichen (allgemeinen) Falls von 50+1. Ich dachte eigentlich, dies würde lediglich eine erneute Möglichkeit bieten, sich die Management-GmbH unter den Nagel zu reißen (was jedenfalls der jetzige Vorstand nicht mitmachen würde). Hier wurden aber auch andere Auffassungen geäußert, die darauf hinausliefen, dass mit dem Ende der 50+1-Regel die Gesellschafter ohne weiteres Zutun unter selbsttätiger Ausschaltung der Management-GmbH die Stimmrechtsmehrheit erhalten könnten.
In dieser Einschätzung finde ich mich absolut wieder.
Natürlich ist es ein eigenartiges Gefühl, dass sich MK wieder als Gönner/Retter präsentiert, aber für mich ist das Ergebnis das Entscheidende. Und da scheint mir mindestens das Machbare, teilweise sogar das Wünschenswerte erreicht worden zu sein.
Insofern Respekt und Glückwunsch an den Vorstand und die Aufsichtsräte.
-
-
Glückwunsch und danke, das ist wirklich ein sehr erfreuliches Ergebnis.
-
ne, das heißt vor allem der amtierende Geschäftsführer (Kind) kann nicht abgesetzt werden...
-
...
-
ne, das heißt vor allem der amtierende Geschäftsführer (Kind) kann nicht abgesetzt werden...
Nicht im Alleingang durch den e. V. Was durchaus nicht unfair ist. Außerdem gab es tatsächlich wichtigere Dinge zu regeln.
-
Der Aufsichtsrat der H96 Management GmbH hat 4 Sitze (nicht: KGaA).
Somit müsste bei Stimmengleichheit erst die Satzung geändert werden (was wiederum der eV alleine kann).
-
Jetzt mal ganz ab von Mehrheitsfragen und Regularien ...
Wenn in einem "Verein"/einem Konstrukt ein Geschäftsführer berufen oder abberufen werden soll, macht das da nicht Sinn, wenn sich die Fraktionen im Aufsichtsrat halbwegs darüber einig sind? Schließlich soll über den Moment hinaus zusammengearbeitet werden.
Aktuell mit Martin Kind als GF und seinen Komparsen im AR ist das problematisch, für die Zukunft ohne Kind ist das aber die Struktur, die in meinen Augen gut funktionieren kann.
-
Meinte die Dynamik, GF Kind ist im Amt, müsste also von der Mehrheit der Aufsichtsräte abgesetzt werden...
Da jede Seite 50% hat, keine Abwahl
-
Ich warte äußerst gespannt auf die PK. Danach, soweit meine eingeschränkte Kenntnis es zulässt, mache ich mir ein Bild von dem Ergebnis.
Sieht mir so aus, als sei das Optimum herausgeholt worden.
Auf jeden Fall, solange man "Krieg" mit Kind nicht als realistische Option betrachtet.
Ansonsten... Ja, dass wir jetzt auf Dauer 50/50 haben ist irgendwie... salomonisch. Los werden wir den Sack so erstmal nicht. Aber ging dann wohl nicht anders.
Mich interessiert sehr, wie die Gewinnverteilung der Markenrechte GmbH aussieht. Das ist der wahrscheinlich entscheidende Punkt, um das Vertragswerk im Bezug auf andere Vereine beurteilen zu können. Was fließt da an Kohle. Mit Verlaub: 6 Mio in 25 Jahren sind erstmal nicht viel. Besser als jetzt, klar. Aber im Vergleich doch sehr überschaubar. Mal gucken, was da noch hinzu kommt.
Auf jeden Fall, wenn man aber mal bedenkt, wie es vor 1-2-3 Jahren aussah. Schon ein Wahnsinn, was unser Vorstand (und damit wir
) da möglich gemacht haben!BTW: was macht Kind jetzt mit seiner gewonnen Planungssichheit? Kann Schlaudraff jetzt Knöpfe drücken?
Zu guter Letzt: vielen Dank, Vorstand, für diesen Kampf und das offenbar gute Ergebnis!
-
Nein, Kind hat nur die billigen Knöpfe freigeschaltet und das bleibt diese Saison so.
Nächste Saison wird dann angegriffen.
-
Nach Ansehen der PK noch mal ein paar subjektive Eindrücke:
Ich bin jetzt eher nicht mehr der Meinung, dass von Kind da in Sachen 50+1 noch irgendeine Privatklage droht. Er sagt zwar sehr deutlich, dass die Regelung weg müsse, aber ich wüsste jetzt nicht, welchen Nutzen er daraus noch haben sollte. Ums Prinzip willen bringt ihm und den Gesellschaftern ja nichts, weil die Wettbewerbsfähigkeit weiter sinken würde...
Bin mal neugierig auf die drei hannoverschen Bürger sprich Gesellschafter, die er mehrfach erwähnte.
Und schon lustig bis peinlich dieser Frontalangriff auf alles was Presse ist... dass man da in Bezug auf Madsack noch mal einer Meinung ist..
Die Stimmengleichheit im AR der Management GmbH ist glaube ich baw das kleinste Problem.
Und habe ich das am Ende richtig rausgehört bei Kind: jetzt sind Geschäftsführung eV und Abteilungsleitungen "schuld" am Stammestraßen-Konzept ? na ja
Zum guten Schluss: noch mal Danke an die Verhandelnden auf Vereinsseite, gut gemacht !
-
