Corona

Zitat von Brunker

Ich bin froh, dass die Verfügung nun geändert werden soll. Es irritiert mich aber doch sehr, dass die ersten Meldungen dazu gestern nachmittag bereits online waren (und sogar einige Landkreise auf ihren Seiten auf die neue Verfügung verwiesen haben), Frau Reimann aber heute morgen noch zwei Stunden in der Fragestunde bei NDR1 sitzen kann, ohne mit dem Thema konfrontiert zu werden. Bei der HAZ sieht es ja nicht besser aus. So stärkt man das Vertrauen in die Berichterstattung sicher nicht.

Ich empfinde das alles als ähnlich krude und, nein, ich finde auch nicht, das sei nur ein Nebenkriegsschauplatz. Die haben das doch nicht "aus Versehen" derart klar in die neue Verordnung gedängelt. Oder ist da ein Praktikant mausgerutscht? Das stand da doch unmissverständlich drin und wurde im Vergleich zur Vor-Verordnung entsprechend abweichend von dieser und klar so formuliert. Da jetzt zurückzurudern mit dem Hinweis, es sei etwas "missverständlich", ich weiß ja nicht. Sprich: Auch wenn der Käse jetzt getrocknet wurde, kann man da medienseits durchaus auch jetzt noch nachfragen, wie das so kommen konnte und was das sollte - will man sich nicht vollkommen zum ahnungslosen Hascherl abstempeln lassen.

Für die kritischen Nachfragen hätten sich die angesprochenen Medien aber die Mühe machen müssen, den Text der neuen Verordnung sorgfältig zu lesen.

Die plakative Schlagzeile "Baumärkte dürfen wieder öffnen " reichte.

Die gegenüber den Kontaktverboten vergleichsweise simpel herauszulesende Schließung der Waschstrassen hatte ja auch keiner mitbekommen.

Zitat von wutzi96

Für die kritischen Nachfragen hätten sich die angesprochenen Medien aber die Mühe machen müssen, den Text der neuen Verordnung sorgfältig zu lesen.

Schon richtig, andererseits hatten es verschiedene andere Lokalmedien ja schon recht rasch auf dem Schirm. Nur Madsack-Hannover und der NDR irgendwie so gar nicht (also ausgehend von diversen Live-Nachfragemöglichkeiten wahrlich so gar überhaupt nicht). Wenn das Hinterzimmering gewesen sein sollte - nach dem Motto: "Verschiedenste Bürgermeister und deren Presse machen uns schon die Hölle heiß, wir ändern das deshalb auch wieder, also bitte macht ihr doch jetzt nicht auch noch ein Fass auf, lasst uns das doch so klein wie möglich halten." -, dann ist das auf jeden Fall eher noch unterberuhigender als ohnehin schon.

Zitat von Zackzack

Das stand da doch unmissverständlich drin und wurde im Vergleich zur Vor-Verordnung entsprechend abweichend von dieser und klar so formuliert. Da jetzt zurückzurudern mit dem Hinweis, es sei etwas "missverständlich", ich weiß ja nicht. Sprich: Auch wenn der Käse jetzt getrocknet wurde, kann man da medienseits durchaus auch jetzt noch nachfragen, wie das so kommen konnte und was das sollte - will man sich nicht vollkommen zum ahnungslosen Hascherl abstempeln lassen.

Zeigt nur wieder deutlich, das man sich nicht allein auf die Medien verlassen sollte, sondern sich selbst seine Meinung bilden sollten, so gut es denn geht.

Ich war heute übrigens auch im Obi Laatzen. Online vorbestellt, zum separaten Abholertor gefahren, per Karte bezahlt und nach 5 Minuten wieder vom Hof gefahren. Die Schlange war aber auch überschaubar, da stand ich vor Corona im Markt schon länger an der Kasse

Zitat von Zackzack

Ich empfinde das alles als ähnlich krude und, nein, ich finde auch nicht, das sei nur ein Nebenkriegsschauplatz. Die haben das doch nicht "aus Versehen" derart klar in die neue Verordnung gedängelt. Oder ist da ein Praktikant mausgerutscht? Das stand da doch unmissverständlich drin und wurde im Vergleich zur Vor-Verordnung entsprechend abweichend von dieser und klar so formuliert. Da jetzt zurückzurudern mit dem Hinweis, es sei etwas "missverständlich", ich weiß ja nicht. Sprich: Auch wenn der Käse jetzt getrocknet wurde, kann man da medienseits durchaus auch jetzt noch nachfragen, wie das so kommen konnte und was das sollte - will man sich nicht vollkommen zum ahnungslosen Hascherl abstempeln lassen.

Woher hast du das? Auf der offiziellen Seite des MS steht, wie ich finde, sehr unmissverständlich: "In einem Punkt schießt die Verordnung jedoch über das Ziel hinaus und muss korrigiert werden.: [...]"

Zitat von Pokalheld

Zwei Drittel? Welche zwei Drittel? Ähmm... ganz langsam und von vorne:

Zitat von Frankfurter Rundschau

Erschreckend ist in Italien nicht allein die große Zahl der Menschen, die sich mit dem Coronavirus angesteckt haben, sondern auch die hohe Todesrate, also der Prozentsatz der Infizierten, die an der Erkrankung sterben. Sie beträgt dort derzeit 8,3 Prozent [...]. In Deutschland liegt die Mortalität mit 0,23 Prozent sehr niedrig; sie fällt damit nur knapp höher als bei der Influenza aus. [...]

Doch das Alter dürfte nicht die einzige Ursache sein. Auch die Zahl und Art der Tests könne eine Rolle spielen. So wurden im Verhältnis wesentlich weniger Menschen als in Deutschland getestet, zudem werden in Italien auch Todesfälle auf das Coronavirus untersucht – beides erhöht in der Statistik die Sterberate.[...]

Die Sterberate ist die Kennziffer, die bekannte Infektionen mit bekannten Todesfällen in Relation setzt. Eine Vermutung lautete, in Italien gäbe es vielleicht viel mehr unerkannt (=mild) infizierte Menschen. Für diese Vermutung gibt es nun ein weiteres Indiz, dieses hattest Du gepostet. Das heißt, die errechnete Sterberate gleicht sich der echten Sterberate Italiens an. Das Virus ist dadurch nicht harmloser und nicht gefährlicher geworden, sondern die Statistik ist vollständiger geworden.

Mit zwei Dritteln meinst Du vielleicht die 40 immunisierten Personen aus der untersuchten Stichprobe von 60. Über diese Personengruppe hatte ich nichts gesagt gehabt. Ich würde mich davor hüten, daraus größere Erkenntnisse herauslesen zu wollen. Die Verbreitung des Virus ist ja sehr unterschiedlich. Wenn sie in einem Hotspot-Dorf im Norden getestet haben, können ganz andere Ergebnisse herauskommen als in einem weit weniger betroffenen Ort in einer anderen Gegend. Und wie ist die Stichprobe gezogen worden? Zufällig ausgewählt? Auf freiwilliger Basis? Junge? Alte? Männer? Städter? Pfleger?

Daß die Infektion in ca. 80% der Fälle mild verläuft, hat man schon vor vier Wochen vermutet. Dazu ca. 14% schwerere Verläufe und ca. 6% Kampf um Leben und Tod. Die Zahlen habe ich zu Corona im Hinterkopf. Es ist schön für die Getesteten zu wissen, daß sie durch sind und ihnen nichts mehr droht. Doch wie gesagt: Es hat sich nichts verändert. Es ist nichts neu. Die Gestesteten haben nun Gewißheit. Über die Ungetesteten sagt es herzlich wenig.

Alles anzeigen

Bei aller Wertschätzung für Dich und Deine Posts. Diesen verstehe ich nicht. Was Du schreibst, ist ein rudimentärer Beleg (mit z. T. schon veralteten Daten und unzutreffenden Informationen) für die These "wir haben keine gesicherten Zahlen zu Corona". Und die These teile ich. Ich habe mir doch sogar wiederholt hier die Finger wund geschrieben, um das im Einzelfall zu detaillieren.

Eine Auswahl:

- Es ist nicht bekannt, wie viele Leute gegen Corona immun sind. Entweder weil sie die Infizierung durch Covid 19 (unerkannt) überstanden haben oder eine Grundimmunität besitzen. Darüber sollen jetzt Antikörpertests Auskunft geben. Die 40 von 60 ist der erste von dem ich ein Ergebnis gelesen habe. Insofern eine große Hoffnung. Dass die Stichprobe zu klein und nicht repräsentativ ist, hatte ich ja selber geschrieben.

- Es ist nicht bekannt, wie viele Personen infiziert sind. Es wird eine extrem hohe Dunkelziffer vermutet. Und mit Indizien gestützt. Wenn man mal zufällig testet, wie in Island, Rheinland-Pfalz oder bei Promis kann man eine Größenordnung von Faktor 10 als realistisch annehmen

- Das was in den offiziellen Statistiken als Infiziertenzahl angegeben wird, ist - wie von Drosten m. E. richtig bezeichnet - eine Erkranktenzahl (die Personen zeigen zumindest leichte Symptome)

- Die Erkranktenzahl Definition hat sich im Zeitlauf in Deutschland geändert. Es gelten jetzt auch Personen mit einschlägigen Symptomen als Corona Erkrankte, bei denen gar kein Corona Virus nachgewiesen wurde

- Die Erkranktenzahlen sind international nicht vergleichbar. In nahezu allen Ländern wird viel "später" (z.B. Einlieferung ins Krankenhaus) getestet. Oder eben gar nicht bzw. insgesamt sehr wenig.

- Die Erkranktenzahlen sind nicht vergleichbar, weil sich Teststrategie und die absolute Zahl der durchgeführten Tests ändert. Wohl für Deutschland nicht einschlägig (weil die von Drosten genannten 500.000 Tests pro Woche schlicht eine Falschangabe waren). Aber sehr wohl beispielsweise für die USA.

- Die vielleicht wichtigste Information bei der u.a. In Deutschland verfolgten "flatten the curve" Strategie (Ziel: Nicht Überlastung des Gesundheitsystems) ist die Zahl schwerer Verläufe, die eine Behandlung im Krankenhaus erfordern. Dazu habe ich überhaupt nur eine einzige Information gefunden. Das war vor zwei, drei Tage und hatte ich hier auch gepostet. Das waren (bei Meldung von ca. 80 % der Krankenhäuser in Deutschland) ca. 1.800 Corona Patienten.

- Die Zahl der Toten ist eine Zahl der "mit" Corona Verstorbenen, nicht der "an" Corona Verstorbenen. Es wird dabei post mortem auf den Virus getestet. Auch Verstorbene, die vorher nicht auf Corona behandelt wurden. Beispielsweise auch das Opfer eines Verkehrsunfalls. Dazu hatte ich zweimal Zahlen gesehen, jeweils aus Italien. Einmal (relativ früh) hieß es zu 99,2 % "mit", zuletzt zu 88 % "mit". Wie valide das ist, kann ich nicht beurteilen.

- Die einzige bereits weitgehend verlässlich vorliegende Information ist das durchschnittliche Todesalter von ca. 80 Jahren.

- Eine Sterbeziffer zu bilden ist statistisch unsystematisch. Eben weil die Zahl der "Corona Erkrankten" und die Zahl der "Corona Toten" sich auf unterschiedliche Grundgesamtheiten beziehen.

- Darüber hinaus sei angemerkt, dass die Tests nicht verlässlich sind. Und zwar nicht nur die Antikörpertests (2/3 falsch, aber immerhin immer in die gleiche Richtung). Sondern auch die oder einige der Virentests (in beide Richtungen, Anteil unklar). In Großbritannien wurden sogar (aus China gelieferte) Corona Testkits gefunden, die mit dem Corona Virus verseucht waren.

- Die 80/14/6 Einschätzung ist nach allen vorliegenden Informationen zumindest veraltet, wahrscheinlich grob falsch. Beispielsweise für Deutschland, wo die Zahl der Erkrankten vermutlich noch am ehesten die reale Situation abbildet. Hatte ich m.E. auch schon gepostet. Bei ca. 70.000 Erkrankten 16.000 Genesenen und 52.000 mit leichten Symptomen und eben 1.800 mit schweren Symptomen und 775 Verstorbene. Dazu eben noch die (nach allen verfügbaren Informationen) wahrscheinlich hohe Zahl an Infizierten ohne (erkannte) Krankheitssymptome und Immune.

https://twitter.com/Sandford_P…tatus/1246125769539162113

Giftzwerg Ich verstehe auch manche Deiner Posts nicht. In den meisten Fällen gehe ich allerdings davon aus, daß ich mich nicht genug mit dem Thema beschäftigte und daher wenig dazu sagen kann. Zu vielen Spiegelstrichen sage ich auch "ja".

Ich wollte keine gesamte Bestandsaufnahme machen, sondern ich habe einen Halbsatz von Lüttje Lage aufgegriffen, auf Nachfrage dann das ganze Posting.

Einen (möglichen) Aspekt hatte ich noch vergessen. Tote - auch - aufgrund der Behandlung.

Köhnlein war - wie Wodarg auch - einer der Hauptaufklärer in der Schweinegrippe “Pandemie“. Weder Quacksalber noch Verschwörungstheoretiker, wie z.B. ZDF und dir Zeit jetzt zu diskreditieren versuchen. Sondern vielmehr beispielsweise (Wodarg) Vorsitzender der Untersuchung des Europarates.

Eigentlich passt es in anderen Fäden besser, aber anlassbezogen auch hier:

Wodarg: "Zehntausende Menschen sterben in überfüllten Kliniken, weil sie nicht verstehen, dass das Coronavirus völlig harmlos ist"

Ich habe Freitag einen Polizeiwagen an der hiesigen Waschstraße gesehen und dachte, die Boxen werden mit Baumärkten und Floristen wieder geöffnet.

Stattdessen absurde Schließung. Minimale Kontakte - besonders in den Waschstraßen - bei denen an Tankstellen nicht mal zusätzliche (wenn man ohnehin tankt.

Der Teil der Wirtschaft ist wohl egal.

Ich wollte die bald die Schlammkrusten abspritzen und ein paar Pfund Erde aussaugen. Stört nämlich beides langsam dieSicht ...

Beides kann ich auch anders organisieren- mit mehr Kontakten, grrr

Bin gespannt, ob ich zu Ostern wie letzte Woche größere Gruppen in Gärten sehe - Schulter an Schulter am Grill

Zitat von stehplatz

Woher hast du das? Auf der offiziellen Seite des MS steht, wie ich finde, sehr unmissverständlich: "In einem Punkt schießt die Verordnung jedoch über das Ziel hinaus und muss korrigiert werden.: [...]"

Danke, ja, das war dann doch zu spitz. Es bezog sich auf dieses hier: "Aus dem Verordnungstext kann man herauslesen", als ob das quasi Interpretationssache sei. Der Rest stellt das allerdings durchaus in ein anderes Licht.

Scheinen ja einige hier echt Waschstraßen Fanatiker zu sein, Grupo Cleancar allez!

Claus Köhnlein glaubt AIDS entsteht nicht durch HIV.

Claus Köhnlein ist Impfgegner und tritt mit Ivo Sasek auf, welcher für den Tod meines Cousins verantwortlich ist.

Claus Köhnlein ist ein Quacksalber.

PS:

Mimika

Psiram

Wenn die wieder aufmachen dürfen, werden sie durchstarten wie eine Rakete.

Zitat von andro96

Claus Köhnlein glaubt AIDS entsteht nicht durch HIV.

Claus Köhnlein ist Impfgegner und tritt mit Ivo Sasek auf, welcher für den Tod meines Cousins verantwortlich ist.

Claus Köhnlein ist ein Quacksalber.

PS:

Mimika

Psiram

Alles anzeigen

Danke!

Und auch wenn der Inhalt der Diskussion vermeintlich Kleinkram war, so weiß ich spätestens seit der Nummer mit den Wiener Würstchen, dass Giftzwerg nachweislich Dinge als "Wahrheit" verkauft, die keiner Überprüfung standhalten. Das mag bei Wurstpackungsgrößen egal sein, in diesem Thread ist es aber gefährlich. Insofern bin ich dankbar für jeden, der diesem Quatsch mit Fakten entgegen tritt.

Zitat von andro96

Claus Köhnlein glaubt AIDS entsteht nicht durch HIV.

Claus Köhnlein ist Impfgegner und tritt mit Ivo Sasek auf, welcher für den Tod meines Cousins verantwortlich ist.

Claus Köhnlein ist ein Quacksalber.

PS:

Mimika

Psiram

Alles anzeigen

Sehr schön, dass Du noch das PS gemacht hast. Mein Video aus dem Thread Medien und Wahrnehmung der Realität (Neues aus Wikihausen, Nummer 38) beschäftigt sich gerade mit dem Thema wie missliebige Personen diskreditiert werden. Von immer denselben zwei, drei Personen. Mit immer den identischen Methoden. Halb- oder Viertelwahrheiten, die alles Positive weglassen und das sogar ins Negative verdrehen. Angebliche Kontaktschuld (ist aufgetreten mit oder wurde interviewt von Person x). Angeblich Antisemit und Rechtsextremer, freilich ohne dafür irgendeine Quelle zu liefern. Verschwörungstheorethiker sowieso. Weil die ja was anderes sagen als die altruistische Pharmalobby.

So gut kenne ich nun Köhnlein nicht. Aber auf Basis der Interviews ist bereits Deine erste Behauptung schlicht falsch. Thema "Kontaktschuld" hatten wir ja schon. Und "Impfgegner" scheint ja ein Kampfbegriff zu werden. Der etwas Böses impliziert. Ja, Köhnlein ist gegen Impfungen. Und zwar dann wenn a) es sich um Krankheiten mit (fast) immer nur leichtem Verlauf handelt sowie b) die Wirksamkeit des Impfstoffs nicht hinreichend nachgewiesene ist und c) dieser erhebliche Nebenwirkungen besitzt. Er bringt in dem Video zwei Beispiele. Bei der Schweinegrippe waren a) und c) eindeutig einschlägig. Bei Pneumokokken waren b) und c) eindeutig einschlägig. Es gab lediglich eine einzige Studie zur Wirksamkeit des Impfstoffe (in Uganda). Dort waren unter den Geimpften mehr an Pneumokokken erkrankt als in der nicht Geimpften Vergleichsgruppe. Es gibt übrigens viele "Impfgegner" unter den Ärzten. Halt nicht bei dem Top Lobbyist der Pharmalobby, der derzeit zufällig auch Bundesgesundheitsminister ist und kürzlich die breite Pneumokokkenimpfung empfohlen hat. Man kann ja mal durchlesen, was die Lobby selbst schreibt, die die Impfung offiziell empfiehlt.

https://www.online-zfa.de/arch…ioren-immer-nie-manchmal/

"Die Studienlage zur Pneumokokkenimpfung zeigt, dass unabhängig vom verwendeten Impfstoff (PCV13 [Prevenar 13®] oder PPSV23 [Pneumovax 23®]) durch die Impfung weder das Erkrankungsrisiko für Pneumonien noch die Gesamtmortalität gesenkt werden können. Das Risiko für invasive Pneumokokken-Erkrankungen und für Pneumokokken-Pneumonien durch Serotypen, die durch den Impfstoff abgedeckt sind, lässt sich hingegen senken, allerdings mit einer sehr hohen Number Needed to Vaccinate (NNV). Da unerwünschte Wirkungen, wenn auch überwiegend leichteren Ausmaßes, häufig sind, sollte die Impfentscheidung unter Berücksichtigung der Patientenpräferenzen individuell getroffen werden."

Sprich: Impf, wenn der Patient es unbedingt will. Aber es macht eigentlich keinen Sinn. Und ist sogar gefährlich.

Infos über Sasek

Im Ernst:

Ich habe persönliche Erfahrung mit diesem Clan, und wer bei AZK uä auftritt ist unehrlich, korrupt und weitweit rechts.

Claus Köhnlein ist ein Quacksalber!