Corona

    Und es ist ja noch nicht mal ansatzweise Fakt, dass sich die Mehrzahl der Menschen die positiv getestet wurden falsch verhalten haben. Das ist auch nur eine Behauptung die immer wieder wiederholt wird. Man wird Infektionen nicht verhindern können, auch wenn sich alle an alle Regeln halten.


    Geht soweit das hier in einem mir bekannten Kindergarten der oder die Infizierten geheim gehalten werden mussten, um sie und das Kind vor der aufgebrachten Elternschaft zu schützen.

    Zitat von stscherer

    Das Risiko, dass mein Eigenheim während meines Lebens abbrennt, liegt statistisch praktisch bei 0. Trotzdem wäre es in den Augen der ganz überwiegenden Anzahl der Hauseigentümer leichtsinnig, keine Vorsorge zu treffen, weil es fatal wäre, wenn man selbst ungeschützt der statistische Ausreißer ist. Aus demselben Gesichtspunkt beaufschlagen wohl viele Menschen das objektive Risiko der Ansteckung mit Covid-19.


    Auch in diesem Beispiel reicht doch folgende Überlegung völlig aus:

    1. Hausbrand ist sehr unwahrscheinlich.

    2. Wenn es aber doch brennt, ist das noch sehr blöder als sehr unwahrscheinlich. ;)

    Also 3.: Man trifft gewisse Vorsorgemaßnahmen. Ganz ohne irgendwelche Risikohöherschätzungen.

    Sehe ich genau so wie Du... halt bis auf den letzten Satz. Wäre mein Schadensrisiko lediglich das Doppelte der Versicherungsprämie und nicht existenzbedrohend, würde ich keine Vorsorge treffen... ;)


    Es gibt übrigens auch das Gegenbeispiel: Schäden am Charterboot werden idR durch eine vergleichsweise niedrige Kaution abgedeckt. Trotzdem schließt man regelmäßig auch dafür eine zusätzliche Versicherung ab, weil das Schadensrisiko extrem hoch ist.

    Zitat von Lumpi1896
    Zitat von Insane96
    Zitat von Tobi-Wan 96

    Der Coronator II - Tag der Nägel mit Köpfen


    Jedes Volk bekommt die Politiker, die es verdient :kichern:

    Allein die Wortwahl.. "Zügel wieder anziehen". Als wären wir ein Pferd, das gelenkt werden muss. DIE arbeiten immernoch für UNS. Wir sind keine Untertanen von König Markus.. Ich mag den überhaupt nicht!

    Freiheiten bekommt

    Ich darf nochmal darauf hinweisen, dass es sich um GRUNDRECHTE handelt?

    Das sind keine Geschenke von Kaiser Markus, die er dem Pöbel in seiner Gütigkeit überlässt.

    Alter Verwalter....:nein:

    Hallo, wusstet ihr denn nicht dass Corona die schwerste und gefährlichste Krankheit der Neuzeit ist?


    Jede Maßnahme die eine Ausbreitung der Krankheit verhindert ist willkommen.


    Sperret die Leute ein, bis es einen Impfstoff gibt!

    Zitat von andremd

    Also quasi wie bei Grippeviren die sich ständig verändern und wo eine einmal überstandene Grippe (bzw. Impfung) nicht dafür sorgt das man anschließend zu 100% immun gegen Ansteckung und Erkrankung ist, aber diese dann milder verläuft.


    Eigentlich ein gutes Zeichen mMn.

    Was sich ja schon abgezeichnet hat. Macht die Impflôsung aber nochmals fragwürdiger.

    Ich habe keine Angst an diesem Virus zu sterben, wenn es so kommt, dann ist es so.

    Diesen Mist zu meiner vorerkrankten Freundin, Mutter oder Oma zu schleppen macht mir viel mehr Sorgen.


    Mit den Masken schützen wir vor allem andere. Die tägliche Bahnfahrt zeigt mir, dass die meisten verstanden haben. In dieser Situation müsste man sich aber auf alle verlassen können.. Daher bin ich, entgegen meiner eigentlichen Haltung dafür, dass im öffentlichen Nahverkehr satte Bußgelder verhängt werden.

    Leider wird es die unterm Kinn Träger, die dann schnell hochziehen, nicht treffen.


    Wir können über Maßnahmen diskutieren. Aber diese Make tragen in erforderlichen Situationen?.. Leute ! :doh: Dreckswelt

    Zitat von mabuse

    Wir haben hier eine weltweite Krise und ihr habt nichts Besseres zu tun als von Beschneidung der Grundrechte zu reden oder notwendige Maßnahmen lächerlich zu machen.


    Dein Beitrag macht mich richtig wütend.


    Weltweit sterben jährlich mehrere Millionen Menschen an Infektionskrankheiten, noch viel mehr Millionen durch Hunger (davon betroffen auch viele Kinder). Kein Mensch hat hier von einer weltweiten Krise geschrien.


    Aber jetzt, wo ein für gesunde Menschen zu 99% harmloses Virus zu fast 10.000 Toten in Deutschland (täglich sterben gut 3.000 Menschen!) und 800.000 auf der ganzen Welt geführt hat, wird von einer weltweiten Krise gesprochen?!


    Bei einer Krankheit von denen viele nicht mal merken, dass sie Infiziert sind?!


    Bei einer Krankheit, bei der die Verstorbenen zu einem sehr großen Teil bereits alt und vorerkrankt waren?!


    Achja, stimmt, unsere westliche Gesellschaft ist ja davon betroffen, daher muss es wohl jetzt eine Krise sein...


    Oder ist es viel mehr die Angst und Panik, die durch die mediale Berichterstattung und den wiederkehrenden Bildern aus Spanien und Italien geschürt worden ist?!

    Zitat von Rick Linger
    Zitat von Medved05

    Bei einer Krankheit, bei der die Verstorbenen zu einem sehr großen Teil bereits alt und vorerkrankt waren?!

    Was soll mir dieser Absatz sagen?

    Die wären in ein paar Wochen eh alle verreckt, deshalb muss man keine Gedanken darüber verschwenden diese Menschen in irgendeiner Form zu schützen. So weit kommt es noch, dass man für die sich eine Maske aufsetzt...

    Zitat von Medved05

    Aber jetzt, wo ein für gesunde Menschen zu 99% harmloses Virus zu fast 10.000 Toten in Deutschland (täglich sterben gut 3.000 Menschen!) und 800.000 auf der ganzen Welt geführt hat, wird von einer weltweiten Krise gesprochen?!

    Ich habe eine Kollegin, deren Freundeskreis mittlerweile coronabedingt um 3 Personen reduziert ist.

    Hast du eine Idee, was die von solchen Aussagen hält und wie gern sie dir als Berserkerin gegenübertreten würde.

    Zitat

    Innerhalb von nur drei Tagen haben sich in Spanien mehr als 19.000 Menschen mit dem Coronavirus infiziert.

    Das ist viel, und nicht weit weg.

    Irgendwie haben wir in Deutschland wohl einfach auch Glück, denn die Maßnahmen in Spanien waren einiges schärfer als bei uns.


    Und mit dem Saisonal, da bin ich mir auch nicht sicher, denn in Spanien ist ja gerade auch schönster Sommer.


    Schwierig alles.

    Zitat von kampi
    Zitat von Rick Linger
    Zitat von Medved05

    Bei einer Krankheit, bei der die Verstorbenen zu einem sehr großen Teil bereits alt und vorerkrankt waren?!

    Was soll mir dieser Absatz sagen?

    Die wären in ein paar Wochen eh alle verreckt, deshalb muss man keine Gedanken darüber verschwenden diese Menschen in irgendeiner Form zu schützen. So weit kommt es noch, dass man für die sich eine Maske aufsetzt...

    Das überhaupt versucht wird, diese Menschen zu retten, ist blanke Verschwendung von Geld und Ressourcen

    Zitat von stscherer

    Sehe ich genau so wie Du... halt bis auf den letzten Satz. Wäre mein Schadensrisiko lediglich das Doppelte der Versicherungsprämie und nicht existenzbedrohend, würde ich keine Vorsorge treffen... ;)


    Es gibt übrigens auch das Gegenbeispiel: Schäden am Charterboot werden idR durch eine vergleichsweise niedrige Kaution abgedeckt. Trotzdem schließt man regelmäßig auch dafür eine zusätzliche Versicherung ab, weil das Schadensrisiko extrem hoch ist.

    Ich glaube, ihr redet ein bisschen aneinander vorbei und bezeichnet vor allem mit dem Begriff "Risiko" zwei unterschiedliche Konzepte. Nehmen wir an, dass eine Wahrscheinlichkeit von 0,01 Prozent pro Jahr besteht, dass dein Haus abbrennt. Wenn du in einer Hundehütte lebst, wirst du möglicherweise auf eine Feuerversicherung verzichten, weil du auch bei Eintritt dieses Ereignisses den Schaden verkraften kannst. Lebst du in einer Villa, sieht das schon anders aus, und du wirst die Versicherung in diesem Fall vermutlich abschließen. Du verhältst dich also unterschiedlich, auch wenn vielleicht das Verhältnis zwischen der Prämie und dem abgedeckten Schaden für die Hütte und die Villa identisch ist.


    Das alles ändert aber nichts daran, dass die Eintrittswahrscheinlichkeit des Ereignisses "Hausbrand" immer noch bei 0,01 Prozent liegt. Deine Verhaltensänderung geht also nicht auf eine höhere Eintrittswahrscheinlichkeit zurück, sondern darauf, dass der Schaden größer ist, der im Falle des Ereignisses eintritt.


    Oder noch einfacher ausgedrückt: Setze ich beim Roulette auf Rot oder Schwarz, besteht eine Wahrscheinlichkeit von rund 51 Prozent, dass mein Geld weg ist. Und diese Wahrscheinlichkeit hängt nicht davon ab, ob ich 10 Euro oder 100.000 Euro gesetzt habe. Trotzdem würde ich vielleicht mal 10 Euro setzen, aber ganz sicher nicht 100.000 Euro, weil ich den Verlust dieser Summe nur schwer verkraften könnte. Das hat aber nichts damit zu tun, dass ich in meinem Kopf die Wahrscheinlichkeit des Verlusts auf 60 oder 80 Prozent hochgesetzt hätte.

    Zitat von mabuse

    Macht doch so ne kleine PN Gruppe auf, da könnt ihr euch dann gegenseitig Auskotzen....


    Wir haben hier eine weltweite Krise und ihr habt nichts Besseres zu tun als von Beschneidung der Grundrechte zu reden oder notwendige Maßnahmen lächerlich zu machen.

    Wenn dir deine Grundrechte egal sind, dann ist das deine Sache. Mir und anderen sind sie das nicht. Und die Erfahrung zeigt, dass Rechte, wenn sie einmal weg sind, selbst wenn das angeblich nur temporär ist, nie vollständig zurück kommen. Diverse Beispiele bestätigen das! Die Terrorgesetze der 70er in Rahmen der RAF, die Gesetze nach dem 11. September mal als Beispiele genannt. Es macht sich auch hier niemand über die Maßnahmen lächerlich, also behaupte das nicht. Es ging auch Ursprünglich gar nicht um die Maßnahmen, sondern um den wiederholt unmöglichen und respektlosen Ton von Söder. Und von dir vertreiben lassen, nur weil es dir nicht passt, hier Gegenstimmen zu dem, was geschieht, zu lesen, werden wir uns bestimmt nicht.

    Falls es jemanden interessiert, hier meine persönliche Einschätzung der aktuellen Lage:


    Ich komme mit den Einschränkungen, wie sie zur Zeit bestehen recht gut klar (wobei ich selbstverständlich weiß, dass das nicht allen Menschen so geht). Ich halte mich strikt an alle auch noch so fragwürdigen Vorgaben. Und bin bereit dies auch noch einige Zeit zu tun um meinetwegen andere Menschen zu schützen (wobei ich mir beim besten Willen nicht vorstellen kann, dass der Nonsense, den ich betreibe viel dazu beitragen kann - aber sei's drum). Wahrscheinlich auch deshalb, weil ich im Grunde genommen ein Mensch bin, der auf Ausgleich und gutes Miteinander aus ist.


    Die Frage danach, wie diese Krankheit einzuschätzen sei (wie gefährlich, für wen gefährlich, weniger gefährlich, Spätfolgen, Impfung, was dann...?) vernachlässige ich mal lieber. Ich bin dieser ewigen Beissreflexe überdrüssig. Leider kann hierzu kein aufgeklärter Austausch mehr stattfinden. Dieser Weg ist verbaut.


    Aber dennoch: für mich ist das alles hinnehmbar. Für den Moment, mit Aussicht auf Normalisierung irgendwann Anfang nächsten Jahres:


    For auld lang syne, my Dear
    For auld lang syne
    We’ll tak’ea cup of kindness yet
    For auld lang syne


    Was für mich NICHT hinnehmbar ist, ist von einem abtoßenden Politdarsteller und Landesfürsten (ironischerweise genau des Bundeslandes, was am erbärmlichsten versagt in dieser Krise) paternalistisch mit Entzug weiterer Rechte und Bestrafung bedroht zu werden.


    Was für mich auch nicht hinnehmbar ist, dass "Nicht-Richtig-Maske-Tragen" härter bestraft werden soll, als mit dem doppelten der erlaubten Geschwindigkeit durch eine 30er Zone zu fahren (vgl. Kommentar von Nikolaus Blome gestern bei Spiegel Online).


    Was für mich auch überhaupt nicht hinnehmbar ist, dass ich in weiten Teilen einem Kommentar von Nikolaus Blome beipflichten muss, weil so viele sonst von mir geschätzte kritische Geister Ihr Untertanen-Gen in sich entdecken - weil "Pandemie".


    Synopsis: Meinetwegen lasst uns den Schwachsinn, den wir aktuell betreiben noch ein paar Monate durchziehen. Wenn's "den Leuten" dadurch besser geht... For the sake of auld lang syne.


    ABER hört auf mir wie einem unmündigen Simpel von oben herab zu drohen!


    Just my zwo Cent.