Corona

    Ich gebe zu, ich weiß es nicht.


    Bin wie gesagt scheinbar rechtzeitig aus der Selbständigkeit ausgestiegen und dadurch nicht im Bilde.


    Ich könnte jetzt nochmal ausgraben, was mir und vielen Kollegen die "Soforthilfe" gebracht hat. Aber ich bin durch mit dem Thema.


    Ein gutes Statement! Aber zum ersten Satz/zur Frage: Das scheint auch Teil der derzeitigen Normalität zu sein.


    - Wer sich sehr besorgt, alarmierend oder gar panisch äußert, dem wird Gehör geschenkt (bzw. dessen Äußerungen werden niedergeschrieben und medial als Top Story verbreitet)

    - Wer sich um Entspannung und Ruhe in der Debatte bemüht, der wird als weltfremd, ignorant und unethisch (Totschlag-Argument "Jedes Leben zählt!") zerissen


    Dazwischen scheint es nichts mehr zu geben - nur noch schwarz und weiß. Und es zieht sich durch alle Disziplinen, egal ob Politik, Wissenschaft/Forschung, Ärzteschaft und so weiter...


    Da wünscht man sich in der Hinsicht schonmal eine Politik der ruhigen Hand (© G. Schröder).

    Einmal editiert, zuletzt von Sven ()

    Gefällt mir 3
    Zitat von Delantero

    Zusammenfassend kann man eigentlich sagen, dass 99% aller Einrichtungen schließen - bis auf Kirchen. Da ist sogar die Gruppengrößte irrelevant...

    Da sieht man gleich, dass hier aufgrund der eigenen religiösen Überzeugungen einzelner Politiker Dinge erlaubt oder verboten werden.
    Dürfte rechtswidrig sein.

    Schönes Beispiel von heute:


    Zitat von Ramelows Corona-Zickzack

    Während der Linkenpolitiker in einem Interview noch einmal ausdrücklich vor Corona warnte, relativierte er in einem Bürgergespräch das Virus wieder. Die "Anzahl von wirklich Covid-19-Verstorbenen ist in Thüringen sehr gering", sagte er dort. Dass die 203 Toten in Thüringen, die infiziert waren, wirklich an Corona gestorben seien, könne nicht klar ausgemacht werden. Zudem erwähnte er die Gefährlichkeit anderer Krankheiten, etwa einer Blutvergiftung. "Wenn man nur noch Corona-fixiert ist, das ist mir zu wenig."

    Jeglicher Versuch der Einordnung, die nicht ganz deutlich ein Katastrophenszenario unterstreicht, ist gefühlt medial eine unzulässige Verharmlosung oder sogar Relativierung des Virus.

    Zitat von andremd

    In Österreich kriegen wir ab Montag/Dienstag wohl Ausgangssperren von 20 - 06 Uhr. Völlig irre.

    Wenn die rechtlichen Grundlagen in Österreich genauso sind wie in Deutschland (wovon ich ausgehe), werden Gerichte das aufheben. Solange die Abstände eingehalten werden, geht Beispielsweise von Einzelpersonen, die um 22h spazieren gehen, keine Infektionsgefahr aus. Es wurde gerade eine ganze Reihe von Verboten in Ösrreich für verfassungswidrig erklärt.

    Ich rechne damit, dass das in Deutschland, hoffentlich unerfolgreich, auch noch versucht wird...

    Einmal editiert, zuletzt von Insane96 ()

    Zitat von sasa

    Sofern das Geld denn dann auch mal schnell und unkompliziert und wirklich kommt.

    Genau daran ist es schon im März gescheitert.

    Bekannte von mir haben bis heute, trotz Zusage, nichts erhalten.

    Das Wort Relativierung ist für mich erstmal gar nicht negativ besetzt.

    Zitat von Insane96
    Zitat von Delantero

    Zusammenfassend kann man eigentlich sagen, dass 99% aller Einrichtungen schließen - bis auf Kirchen. Da ist sogar die Gruppengrößte irrelevant...

    Da sieht man gleich, dass hier aufgrund der eigenen religiösen Überzeugungen einzelner Politiker Dinge erlaubt oder verboten werden.
    Dürfte rechtswidrig sein.

    Welche ist das denn?

    Was mich an der derzeitigen Debatte um Hilfe für Gastro und Hotelerie stört ist die Unklarheit.


    Hier zum Beispiel vom 28.10.:

    Zitat

    Konkret könnten kleine Betriebe bis zu 75 Prozent ihrer Umsatzausfälle erstattet bekommen, größere Betriebe bis zu 70 Prozent. Vergleichsmaßstab sind die Umsätze des Vorjahresmonats, also zunächst von November 2019.


    Und hier (gleicher Tag, etwas später / nach der Konferenz):

    Zitat

    Konkret sollen Betriebe mit bis zu 50 Mitarbeitern und Solo-Selbstständige 75 Prozent des Umsatzausfalls ersetzt bekommen. Für größere Unternehmen werden die Prozentsätze nach europäischen Vorgaben zum Beihilferecht bestimmt. Sie können daher von Fall zu Fall unterschiedlich sein. Vergleichsmaßstab sind die Umsätze des Vorjahresmonats, also von November 2019.


    Das wird ja jetzt noch konkretisiert, und hoffentlich zugunsten der Unternehmen. Denn es ist ein himmelweiter Unterscheid, ob ich bzw. die Betriebe "ohne Weiteres" 75 Prozent vom Umsatz aus 11/2019 bekommen oder bis zu 75 Prozent (wo man von ausgehen kann, dass dieser Maximalwert dann nur einem Bruchteil der Betroffenen ausgezahlt wird).


    In den Statements, die ich dazu gehört hatte (u.a. Winfried Kretschmann am Mittwoch / bei Markus Lanz) wurde zumindest von dem festen Prozentsatz geredet, ohne Relativierung. Wäre den Betroffenen sehr zu wünschen, auch wenn das ganze jetzt ausgeschüttete Geld ja von irgendwem kommen muss (aber das soll hier nicht Thema sein).


    Allerdings werden ohnehin viele Betriebe dennoch in die Röhre gucken. Gerade solche, die es eventuell vor einem Jahr noch gar nicht gab (Neueröffnungen) oder stark saisonale Geschäfte (Ja, es soll wirklich Freiberufler geben, die auch in normalen Jahren in manchen Monaten / Quartalen kaum Einnahmen haben - denen ist aber jetzt auch das Gesamtgeschäft 2020 weggebrochen).


    Ein "Wir können nicht allen helfen, manchmal gibt's halt Verlierer" (auch das ein O-Ton von Mittwoch) kann da nicht die Lösung sein. Denn eine solche Denkweise ist ja auch in anderen Bezügen derzeit offenbar nicht angebracht bzw. nicht gewollt.

    4 Mal editiert, zuletzt von Sven ()

    Gefällt mir 1

    Was willste denn aussagen? Corona sei nur ne Grippe? Erkläre er sich.

    Was sagt ihr denn dazu?


    War das hier schon? Erschienen am 22.10. Untersucht wurden Situationen und Lockdowns aus 131 Ländern und deren Auswirkungen auf R.


    https://www.thelancet.com/jour…-3099(20)30785-4/fulltext


    Fazit:


    Individual NPIs, including school closure, workplace closure, public events ban, ban on gatherings of more than ten people, requirements to stay at home, and internal movement limits, are associated with reduced transmission of SARS-CoV-2, but the effect of introducing and lifting these NPIs is delayed by 1–3 weeks, with this delay being longer when lifting NPIs. These findings provide additional evidence that can inform policy-maker decisions on the timing of introducing and lifting different NPIs, although R should be interpreted in the context of its known limitations.

    Zitat von Insane96

    Genau daran ist es schon im März gescheitert.

    Bekannte von mir haben bis heute, trotz Zusage, nichts erhalten.

    Ja kuck. Ich kann von 6 Beispielen berichten, wo die Kohle ruckzuck da war. In einem Fall nach 4 Tagen.


    Natürlich trotzdem total gescheitert.


    Warum wurden damals bei weit gravierenden Umständen keine Maßnahmen ergriffen um den tatsächlichen drohenden Kollaps zu vermeiden?

    Im übrigen ist auch eine Grippe nicht ungefährlich, ganz im Gegenteil, auch wenn die Letalität von Corona geringfügig höher ist.

    Mal ein Tipp:

    Sollte hier jemand sein, der nur alle 4-8 Wochen zum Frisör geht, dann ist dem zu empfehlen, in den nächsten 14 Tagen zu gehen. Bei der Entwicklung der Zahlen kann man sicher davon ausgehen, daß die Frisöre in der nächsten Runde auch geschlossen werden und dann läuft man im Dezember und Januar völlig zugewuchert herum.

    Gab es den Kollaps?
    Wurden keine Maßnahmen ergriffen?

    Wurde bislang die Gefährlichkeit der Grippe verschwiegen?


    Dass Patienten auf den Fluren untergebracht werden und ganze Notaufnahmen geschlossen werden mussten, klingt für mich jedenfalls nicht nach Normalzustand.


    Ich meine mich erinnern zu können, dass keine Maßnahmen ergriffen worden sind, die die Gesellschaft so stark eingeschränkt haben wie die heutigen Maßnahmen.


    Nein, die Gefährlichkeit von Corona wird übertrieben.

    Passiert häufiger als du glaubst.


    Ich habe nicht gefragt, ob sie so einschränkend waren, sonder ob Maßnahmen ergriffen wurden.


    Wo wird die Gefährlichkeit übertrieben?