Lauterbach fordert einen neuen Lockdown..
Habe ich was verpasst?
Ist der Lockdown beendet?Nö, isser nicht.
Welcher Lockdown?
-
-
Wenn AstraZeneca wieder freigegeben wird, kann man sowieso nicht fortfahren wie bisher. Bei der Anmeldung zur Impfung im Impfzentrum sollte man sich sicher sein können, dass man nicht mit AstraZeneca gespritzt wird. Ich denke sonst werden sich sehr viele Menschen, bei denen die Impfung notwendiger ist, nicht freiwillig melden. AstraZeneca kann ja wie schon einige Male angesprochen für alle freigegeben und durch Arztpraxen den Freiwilligen gespritzt werden, da würden sich genug finden lassen.
-
Sobald das Astra wieder freigegeben ist, muss das Zeug raus aus den Impfzentren und in die Arztpraxen. Dort dann genau so verimpfen, wie stscherer es beschrieben hat.
Nach dem Theater jetzt, werden wohl nochmal deutlich mehr ihren Astra-Termin sausen lassen, auch wenn wieder gestartet wird mit der Verabreichung. Da geht (mal wieder) verschenkte Zeit ins Land.
-
Ich wüsste auch gerne wie viele Impfdosen durch die Absage jetzt im Müll gelandet sind
-
Lauterbach fordert einen neuen Lockdown..
Habe ich was verpasst?
Ist der Lockdown beendet?Nö, isser nicht.
Welcher Lockdown?
Also laut RKI hatten wir einen.
Der RKI-Epidemiologe Dirk Brockmann sieht das Infektionsgeschehen in Deutschland wieder in einem exponentiellem Wachstum und hat die Lockdown-Lockerungen scharf kritisiert.
Es hat sich da im deutschen Sprachgebrauch, auch und vor allem durch die offiziellen Stellen, nun doch in den letzten Monaten sehr deutlich herausgestellt was hierzulande darunter gefasst wird.
-
Lauterbach fordert einen neuen Lockdown..
Habe ich was verpasst?
Ist der Lockdown beendet?Nö, isser nicht.
Welcher Lockdown?
Dann meinetwegen Shutdown. Lokal gibts auch Ausgangssperren, somit Lockdown.
Es geht darum, dass hier gefordert wird, etwas wieder einzusetzen, was noch gar nicht beendet ist.
-
Aber eben nur lokal.
AZ wurde bei uns noch immer nicht zugelassen und dabei wird es nun wohl auch bleiben. J&J wird gar nicht erst beantragt, da bis zur endgültigen Zulassung zu viel Zeit vergeht und demnach zu spät kommt. Man scheint genug zu haben von den anderen beiden Vakzinen. Im Juni sollen alle, die wollen, geimpft sein.
-
Es hat sich da im deutschen Sprachgebrauch, auch und vor allem durch die offiziellen Stellen, nun doch in den letzten Monaten sehr deutlich herausgestellt was hierzulande darunter gefasst wird.
Jaja, aber mal ehrlich: ist das ein konsequenter Lockdown? Oder eher ein Hase-Igel-Konstrukt, bei dem es darum geht, wie man am besten die eh schon inkonsequent-länderspezifischen Einschränkungen, die mal mehr, mal weniger zähneknirschend eingeführt werden, umgeht? Was Lauterbach meint, ist eben nicht
Es geht darum, dass hier gefordert wird, etwas wieder einzusetzen, was noch gar nicht beendet ist.
Sondern Kontaktvermeidung einmal wirklich konsequent durchzuziehen.
-
Die Kontaktbegrenzung findest du zu lasch um von einem richtigen Lockdown zu sprechen? Bei einer weiteren Person erlaubt ausserhalb des eigenen Haushalts?
-
Sondern Kontaktvermeidung einmal wirklich konsequent durchzuziehen.
Was auch immer das heissen soll..
-
-
Die Kontaktbegrenzung findest du zu lasch um von einem richtigen Lockdown zu sprechen? Bei einer weiteren Person erlaubt ausserhalb des eigenen Haushalts?
Tüllich. Solange viele Kontakte möglich sind (Schule, Kita, Büro, ÖPNV, Friseur, Supermarkt etc.) kann man ja wohl nicht von konsequenter Kontaktvermeidung sprechen.
-
Was soll also deiner Meinung nach passieren?
Unabhängig davon, dass der Bogen der Bevölkerung eh längst überspannt ist ist...
-
Befasse dich doch erstmal mit den Zahlen, bevor du hier Sachen pauschal als Blödsinn abstempelst. Tobi hat Recht mit seiner Aussage. Jeder der will, soll trotzdem dürfen. Wer nicht will, eben nicht.
P.S.: Dunkelziffer ist vermutlich 3-4x so hoch, nur mal zum Einordnen der jetzigen - bekannten - Infektionszahlen.
Du oder Tobi steht nicht in der Verantwortung jemanden was verabreichen zu müssen. Ansonsten lässt es sich leicht schwadronieren...
Da hast du natürlich recht. Vermutlich wäre ich, wenn ich in der Verantwortung stehen würde, auch nicht ganz so risikofreudig.
Aber egal wie man es macht: Den einzig richtigen Weg gibt es so oder so nicht.
-
schulzinho: Der eigene Haushalt ist doch nur ein Teilaspekt. Es geht doch um die gesamthafte Reduktion von Kontaktereignissen, egal wo. Und durch bspw. die Wiederöffnung der Schulen (und ja, ich weiß, wie wichtig das für Familien und Kinder ist) ohne mind. 2, besser 3 Mal/Woche Lehrer*innen und Schüler*innen zu testen, die dazugehörigen Schulbusfahrten, wurde halt eine Vielzahl neuer Kontaktereignisse geschaffen. Dazu kommt ja noch, dass inzwischen Landkreise anfangen, die "Notbremse" zu ignorieren. Mit der Begründung "brauchen wir bei uns nicht".
Das ist doch die ganz einfache Gleichung (zumindest für meine hörenden Laienaugen):
A (Reduziere so viele Kontaktereignisse wie möglich) + B (wenn nicht möglich, Teste wie ein Berserker, um die Übertragungswahrscheinlichkeit zu minimieren) + C (nutze schlaue technische Vorkehrungen wie Luftfilteranlagen, wenn sich Kontakte nicht vermeiden lassen) + D (Masken, Abstand, Händewaschen etc.) + E (Impfe mit einer Inbrunst, als würde es um Rasenpflege, Fußball oder Autowaschen gehen) = Z (sobald wie möglich wieder ein normales Leben).
B, C und E klappt gerade nicht ganz so gut (gaaaaanz vorsichtig formuliert). Und A haben wir gerade solide aufgeweicht. Dann müssten wir eigentlich B, C und E deutlich hochfahren, um das aufzufangen. Hat aber nicht geklappt. Im Gegenteil.
Insane96: Hast du für die Behauptung, dass der Bogen bei der Bevölkerung überspannt sei, mehr als subjektive anekdotische Evidenz? Die diversen Befragungen und Meinungsumfragen zeigen ja ein deutlich anderes Bild.
-
Völlig richtig. Die Inkonsequenz und das Jonglieren mit Strategien zieht die ganze Kacke nur in die Länge.
Auf Kosten der Gesundheit, der Wirtschaft und der Geduld der Bevölkerung.
-
Was soll also deiner Meinung nach passieren?
Konsequenten Lockdown. Was sonst? Ich glaube nicht, dass man mit B 1.1.7 reden kann.
Unabhängig davon, dass der Bogen der Bevölkerung eh längst überspannt ist ist...
Das ist deine Einschätzung. Die Realität ist eine andere.
-
Insane96: Hast du für die Behauptung, dass der Bogen bei der Bevölkerung überspannt sei, mehr als subjektive anekdotische Evidenz? Die diversen Befragungen und Meinungsumfragen zeigen ja ein deutlich anderes Bild.
Keine Ahnung, wann du das Letzte mal eine Meinungsumfrage gelesen hast aber die Mehrheit ist längst gegen den Lockdown
-
Was soll also deiner Meinung nach passieren?
Konsequenten Lockdown. Was sonst? Ich glaube nicht, dass man mit B 1.1.7 reden kann.
Unabhängig davon, dass der Bogen der Bevölkerung eh längst überspannt ist ist...
Das ist deine Einschätzung. Die Realität ist eine andere.
1. Was soll „konsequenter Lockdown“ heissen? Und wie lange? Zero COVID?
2. Die Mehrheit ist längst gegen den Lockdown. Bitte mal aktuelle Meinungsumfragen lesen
-
Wartet mal ab, wenn die Steuererklärungen der Kurzarbeiter bearbeitet werden.
Was ich da in meinem Bekannten- und Kollegenkreis bisher mitbekommen habe ist schon nicht so schön.
Die haben sehr schnell eine andere Meinung zum Lockdown. Die Einbußen mit dem Kurzarbeitergeld hat man noch verkraftet, jetzt aber über 1.000 € zurückzahlen (obwohl man sonst immer um die 350 € bekommen hat) finden die Leute nicht mehr lustig. -
Also ich fände es ja toll wenn man mal so schaut wer sich da aktuell eigentlich alles so infiziert und nicht immer die Schrotflinte rausholt.
Salopp: Wenn bei mir jetzt weiter die Daumenschrauben angezogen werden, man aber weiterhin gerade die Bevölkerungsschichten nicht erreicht die aufgrund ihrer Arbeit, engen Wohnverhältnissen oder nicht Kenntnis der Regeln, ein hohes Risiko haben, dann kann man sich die Daumenschrauben samt negativer Auswirkungen bei mir und anderen umsichtigen Mitbürgern auch sparen, da der Effekt dann vielleicht nur marginal ist.
Aber es gibt ja nach über einem Jahr anscheinend auch weiterhin kein Interesse an einer strukturierte Datenerfassung und Analyse ...
-
