Corona

    Blick in die Zukunft:


    Wir haben ca. 4 Wochen um uns zu entscheiden zwischen "Brems-chen", "Notbremse" oder "Lockdown".


    Zitat

    Was davon ausreicht hängt vom Start-Zeitpunkt der Einschränkungen ab! Für sowas macht man Modellrechnungen.


    Hier sind 4+1 Szenarien.

    ein Thread auf threadreader von Dirk Paessler, hier sein Blogeintrag


    Zitat

    Fun Fact: In allen Szenarios mit Maßnahmen, also B/C/D, dauert es bis Juni um wieder auf die Fallzahlen zu kommen, die wir vor 4 Wochen hatten. 2 Monate Lockdown als Quittung für 4 Wochen Leben mit überstürzte Lockerungen – gegen die Empfehlungen der Wissenschaft.

    Man muss sich immer wieder vor Augen halten, woraus die Steigerung des Inzidenzwertes resultiert.


    Bestimmt hat die womöglich ansteckendere Mutation ihren Anteil, das möchte ich gar nicht bestreiten, aber ausschlaggebend sind doch höchstwahrscheinlich die Schnelltests, welche wahrscheinlich großzügig in Anspruch genommen werden und wodurch viele Infektionen erkannt werden, was sonst vielleicht / wahrscheinlich nicht der Fall gewesen wäre.

    ... hat medved doch mit seiner einschätzung recht. oder willst du behaupten, die zahl infolge von positiven schnelltests durchgeführten pcr-tests hätte keinen einfluss auf die abbildung des infektionsgeschehens ?

    Wenn Medved recht haben sollte, dann brechen ja die Inzidenzwerte in Kürze massiv ein, weil sich die Positiven, die bisher einfach nicht erkannt wurden, aber jetzt erkannt werden, sich vorbildlich isolieren. Ich hoffe wirklich Medved hat recht!

    das hoffe ich auch. wir hatten durch die wöchentlichen schnelltests im wohnheim ein positives testergebnis bei einer putzkraft, die umghend nach hause bzw. zum pcr -test geschickt wurde. seit dem , vor drei wochen, keine weiteren positiven tests. wäre ohne regelmäßige tests wahrscheinlich nie oder erst tage später aufgefallen und sie hätte hier im schlimmsten fall einen großteil der bewohner und mitarbeiter angesteckt.

    Zitat von andro96
    Zitat

    Fun Fact: In allen Szenarios mit Maßnahmen, also B/C/D, dauert es bis Juni um wieder auf die Fallzahlen zu kommen, die wir vor 4 Wochen hatten. 2 Monate Lockdown als Quittung für 4 Wochen Leben mit überstürzte Lockerungen – gegen die Empfehlungen der Wissenschaft.

    Vielen Dank für die Belehrung, dass wir ohne Lockerungen gar keinen 3. Lockdown benötigt hätten. Wir würden dann halt noch mitten im 2. Lockdown stecken. Das macht wirklich einen riesengroßen Unterschied!

    Genau das ging mir gerade auch durch den Kopf Bronco, denn genau das ist ja der Zweck dieser verstärkten Schnelltests.


    Schade ist natürlich, daß wahrscheinlich eher diejenigen die Schnelltests machen, die sich ohnehin schon "coronaängstlich" vorsichtig verhalten. Die Quote an Schnelltestern unter den Besuchern der Kasseldemo wird hingegen vermutlich recht gering sein. :(


    Aus: https://www.covid19.statistik.…pdfs/codag_bericht_11.pdf


    Es stützt meine Aussage.


    Übrigens gibt es zurzeit in der Altersgruppe 35-59 eine Untersterblichkeit von 15%, just saying.

    Zitat von Bronco

    Wenn Medved recht haben sollte, dann brechen ja die Inzidenzwerte in Kürze massiv ein, weil sich die Positiven, die bisher einfach nicht erkannt wurden, aber jetzt erkannt werden, sich vorbildlich isolieren. Ich hoffe wirklich Medved hat recht!

    Problem an deiner Theorie ist, dass es momentan 1. keinen Testzwang gibt und 2. der Großteil der Erkrankten (zumindest bei mir im Landkreis) gar nicht weiß, wo er sich angesteckt hat.


    Wo ich mitgehen würde, ist dass in bestimmten Altersgruppen die Inzidenz bald zürückgehen wird.

    In Hannover sind noch immer eine hohe zweistellige Zahl an Intensivbetten mit Corona-Patienten belegt. Allerdings werden die Patienten jünger. Das ist gut, denn es scheint die Wirksamkeit der Impfungen der alten Bevölkerung zu belegen. Andererseits wäre es dann natürlich auch schön, wenn sich nicht einfach nur die Altersstruktur verschieben würde. Mal schauen, was die nächsten Wochen bringen. Es bleibt "spannend".

    Zitat von Medved05
    Zitat von Bronco

    Wenn Medved recht haben sollte, dann brechen ja die Inzidenzwerte in Kürze massiv ein, weil sich die Positiven, die bisher einfach nicht erkannt wurden, aber jetzt erkannt werden, sich vorbildlich isolieren. Ich hoffe wirklich Medved hat recht!

    Problem an deiner Theorie ist, dass es momentan 1. keinen Testzwang gibt und 2. der Großteil der Erkrankten (zumindest bei mir im Landkreis) gar nicht weiß, wo er sich angesteckt hat.


    Wo ich mitgehen würde, ist dass in bestimmten Altersgruppen die Inzidenz bald zürückgehen wird.

    Das ist nicht meine Theorie sondern deine. Meine Theorie ist, dass die steigenden Inzidenzen nicht nur durch vermehrte Tests und sondern auch durch - tadaa - steigende Inzidenzen bedingt sind.

    Und diese steigende Indizidenz könnte mit dem exponentiellen Wachstum bei der Ausbreitung von B.1.1.7 zusammenhängen. Ganz vielleicht.

    Zitat von Medved05

    Problem an deiner Theorie ist, dass ... der Großteil der Erkrankten ... gar nicht weiß, wo er sich angesteckt hat.


    Davon schreibt Bronco ja auch nichts. Aber es werden zumindestens diejenigen "aus der Weiterverbreitung entfernt" die infiziert sind. Und man muß berücksichtigen, daß ein sehr großer Teil der Infektionen im privaten Umfeld passiert. Und man wird natürlich auch den Haushalt durchtesten (egal ob der einen angesteckt hat oder angesteckt wurde). Und der Infizierte wird auch die Besucher der letzten Tage informieren und zum freiwilligen Test motivieren. Da werden dann in Summe eventuell schon mehr als ein Infektiöser aus der Verbreitung entfernt.

    Zitat von Schneppe

    Und diese steigende Indizidenz könnte mit dem exponentiellen Wachstum bei der Ausbreitung von B.1.1.7 zusammenhängen. Ganz vielleicht.

    Aber nicht in dem Maße. Gerne nochmal meinen verlinkten Bericht lesen. Könnte helfen, Zahlen und Fakten zu verstehen.

    @Medved05 

    Ihr seid Euch doch alle einig! Natürlich ist derzeit ein Anteil des Anstiegs auf die freiwilligen Schnelltests zurückzuführen. Der andere Anteil des Anstiegs ist aber das Problem. Der führt zu einem kontinierlichen (manche sagen "exponentiellen") Anstieg der unabhängig von den Schnelltests ist.