Präsidentschaftswahl 2020 in den USA

    "Die Niederlage war – auch für die Widerständler – absehbar. Während und nach der Schlacht wurden alle Verteidiger getötet. Die sich in Alamo aufhaltenden Zivilisten, darunter Frauen und Kinder, wurden größtenteils verschont. Nach dem Fall von Alamo erhielt die texanische Armee starken Zulauf und konnte letztlich den Unabhängigkeitskrieg für sich entscheiden"


    Ein Symbol das Freiheitskampfes der englischsprachigen Texaner.


    Trump besucht Alamo, Texas, diese Woche, und nicht das Alamo(Fort) in San Antonio


    Ich wette das ist aus Steve Bannon sein Gehirn gekrochen.

    Der schaut sich dort doch seine dämliche Grenzmauer an.


    (Vielleicht rennt er ja auch rüber nach Mexiko und versucht stiften zu gehen...)

    Heute Nacht wird Parler wohl von Amazon der Stecker gezogen.

    Playstore und Apple haben die App schon aus dem Programm genommen.

    Bin gespannt wie schnell die wieder online sind.

    Ansonsten kann Trump ja beim Wendler einsteigen, der will wohl seinen eigenen Nachrichtendienst einrichten... 🙈😆

    Zitat von kampi

    Der schaut sich dort doch seine dämliche Grenzmauer an.


    (Vielleicht rennt er ja auch rüber nach Mexiko und versucht stiften zu gehen...)

    Als Vorwand.


    In Wirklichkeit will er an die Schlacht von Alamo erinnern


    Er will sagen: jetzt erst recht

    Er will sagen: auf zum Endkampf

    Er will sagen: Rache


    Klassischer Dogwistle

    Da da wird ein Polizeibeamter vor dem Capitol regelrecht erschlagen und der Präsident sagt gar nichts.


    Es braucht glaube ich ganz wenig Fantasie um sich vorstellen zu können, was passiert wäre, wenn das linke Proteste gewesen wären.


    Das Weiße Haus hat erst gestern die Flagge auf Halbmast gesetzt.


    Die GOP ist kaputt

    Die Threads, die ich hier besprechen will, klären ganz gut auf, welche Fragen offen sind und wie die Vorbereitung in den sozialen Netzwerken zu beurteilen sind.


    Vorneweg


    Ich teile die Einschätzung und Schlussfolgerungen Beider


    Die Links gehen zu thethreatreader, [ ] bin ich


    Zuerst Dirk Schwenk, welcher auch auf den zweiten Thread verweist


    "

    Dinge, die wir wissen müssen:


    1.

    Warum hat kein einziges Mitglied der USCP [United States Capitol Police] tödliche Gewalt angewendet?


    [Ashli Babbitt wurde wahrscheinlich von einem uscp officer erschossen, aber es gab offensichtlich keinen Befehl zur Anwendung tödlich Gewalt]


    2.

    Wer genau gab den Befehl, dass nur 500 der 2000 USCP-Offiziere im Kapitol waren?


    3.

    Wer hat bei der Demonstration am 6. Januar die Standardverbote gegen Rucksäcke und Fahnenmasten aufgehoben?


    4.

    Warum hat kein Bundesbeamter die Presse über ALLES informiert, was mit Angriffen oder Folgen zu tun hat?


    5.

    Welche Warnungen wurden den USCP bezüglich bewaffneter Angreifer vor dem 6. gegeben (oder nicht gegeben)?


    6.

    Welche Rolle spielten die neuen Trump-Schauspieler in den Tagen vor dem 6. im DOD, DHS und DOJ?


    7.

    Was wussten die Republikaner von Haus und Senat und wann wussten sie es?


    8.

    Gab es koordinierte Pläne, Menschen in der Nachfolge [in the line of succession, also Pence ("Hang Mike Pence"), Pelosi etc ] zu entführen?


    9.

    Welchen DAFUQ hat Trump gegen Mitch, Pence, Graham und Cruz, der sie dazu bringen würde, den Ring zu küssen, selbst angesichts einer Verschwörung, die USA zu stürzen?

    "

    Im weiteren Verlauf des Threads stellt er dann Überlegungen bezüglich dieser Fragen an, auch anhand von Artikeln und Querverweisen


    Things we need to know:

    Dirk Schwenk, gestern geschrieben


    Er verweist dann auf einen Thread, welche ich gestern eigentlich hier schon ausführlich besprechen wollte


    In Bezug auf den #CapitolCoup bin ich in einer einzigartigen Position. Ich habe die Foren im Voraus überwacht und war dann beim Putsch selbst anwesend.Dies sind meine Beobachtungen basierend auf dem, was ich gesehen habe und den Beweisen, die bisher gesammelt wurden. Ich behalte mir das Recht vor, meine Analyse nach Bedarf anzupassen.


    @LiteraryMouse


    Hochinteressant zu lesen welche Pläne da alles geschmiedet wurden, und eine Menge Videos, welche echte Fragen nach dem Verhalten der Polizei aufwerfen.


    Sie bezeichnet das als "Stochastic coup", wenn ich das richtig verstanden habe etwas, was Trump sowieso genutzt hätte, zumindest in seiner Gedankenwelt


    Hier der SchlussAbsatz


    "

    Wie kannst du dir diese Videos ansehen und nicht zu dem Schluss kommen, dass die Polizei, nicht nur die Polizei des Kapitols, sondern jede Polizei vor Ort, einen Befehl zum Stillstand oder zu einer minimalen Gewalt erhalten hat?


    Wir sehen die größte Sicherheitsverletzung des Kapitols seit 1814 an und die Polizei hat kaum reagiert.


    Im Großen und Ganzen glaube ich, dass dies eine #StochasticCoup ist, aber wenn ich nach Beweisen für die Koordination suchen würde, würde ich mit folgendem beginnen:


    1) Wurde das FBI unter Druck gesetzt, das Risiko eines Angriffs auf das Kapitol zu minimieren?

    2) Hat die Führung der Capitol Police einen Stilllegungsbefehl erlassen?

    3) Hat jemand im Kapitol, entweder Polizisten, Angestellte oder Mitglieder des Kongresses, den Aufständischen geholfen?


    Es gab einige der Putschisten, die über eine ausgefeilte Ausrüstung und entweder polizeiliche oder militärische Ausbildung verfügten.


    However...


    [...]


    Soweit ich das beurteilen kann, hatten die Putschisten nur zwei Vorteile:

    1) Weißes Privileg

    2) Hilfe von innen


    Und das war genug, um fast unsere gesamte Regierung zu stürzen.


    Ich habe noch ein Video hinzuzufügen, das von einem # BlackLivesMatter-Protest im Sommer stammt. Falls ihr Zweifel habt, wie energisch die Polizei handeln kann, wenn sie wirklich Lust dazu hat.


    Ich meine, zumindest haben die Aufständischen keine Mülleimer verbrannt.

    "

    Jetzt wirds aber fieß


    Zitat

    Der Profiverband zog die Austragung der PGA Championship 2022 auf dem Trump gehörenden Kurs in Bedminster (New Jersey) zurück. Ein Turnier im Trump National Golf Club würde dem Ansehen der Marke PGA schaden, so die Organisatoren.

    https://sport.orf.at/stories/3071679/


    Und das noch


    Zitat

    Holy shit. Parler’s been compromised and *everything’s* been leaked - including DMs, “deleted” posts, location data for images, and scans of legal identity docs for all the verified users.

    https://twitter.com/shrydar/status/1348567832087285763?s=19


    Mach die Arbeit fürs FBI leichter.


    Parler ist sowieso gerade nicht erreichbar und wahrscheinlich noch länger zu, weil eigentlich fast alle Partner sagen: nää mit dir nicht.

    2 Mal editiert, zuletzt von andro96 ()

    Immunität bzw illegal würde irgendwie Sinn haben bei @potus, aber er hat ja seinen privaten Account benutzt, was auch rechtliche Fragen aufwirft, was Archivierung und so weiter angeht, und er will oder wollte seine ganzen follower, welche er sich aufgrund seines Amtes als Präsident "erarbeitet" hat, mitnehmen.

    mir ging es eher um den Glauben, dass die Immunität ihn zu allen möglichen illegalen Handlungen bevollmächtigt.


    Das entspricht dem Niveau der "Relvolutionäre", die sich darüber wundern, dass sie für Handlungen bei ihrer "Revolution" belangt werden können.

    Mit Immunität hat das nichts zu tun, aber die Zweifel, ob Wirtschaftsunternehmen darüber entscheiden dürfen, wer wie seine Meinung äussert, kann man schon haben.


    Persönlich gönne ich es Trump, im Lichte der verfassungsrechtlich garantierten Meinungsfreiheit als Grundpfeiler einer Demokratie ist es schwierig.

    blue valentine

    Ein für mich und wie ich weiß auch für Dich nicht nachvollziehbarer Gedankengang, wenn man denn das Prinzip GottErwählterKaiser für problematisch und nicht zielführend für eine bessere Welt hält.


    Aber offensichtlich sind genug Menschen überzeugt von der Sinnhaftigkeit eines Konzeptes, wo nicht alle Menschen gleich vor dem Gesetz sind.

    Zitat von stscherer

    Mit Immunität hat das nichts zu tun, aber die Zweifel, ob Wirtschaftsunternehmen darüber entscheiden dürfen, wer wie seine Meinung äussert, kann man schon haben.


    Persönlich gönne ich es Trump, im Lichte der verfassungsrechtlich garantierten Meinungsfreiheit als Grundpfeiler einer Demokratie ist es schwierig.

    Wie würden wir reagieren, würde er sich hier anmelden und seine Show weiterführen? Nils würde den Account sperren, weil ist ja seins. Seine Meinung kann er ja trotzdem veröffentlichen nur eben nicht hier. Und Rechtsverfolgung droht ihm eben auch nicht. Wäre ja auch noch schöner wenn jeder Hampelmann ein Recht hätte auf jeder Bühne seinen Auftritt zu bekommen. Deswegen habe ich daran überhaupt keine Zweifel.

    Nils ist aber im Gegensatz zu Twitter&Co. kein Wirtschaftsunternehmen, daher greift der Vergleich schonmal nicht so wirklich.


    Unabhängig davon ist es absolut zu begrüßen dass Twitter ihm den Saft abgedreht hat, aber aus welchen Gründen und ob das in einer Demokratie gut ist dass Wirtschaftsunternehmen dermaßen viel Macht haben kann man ruhig hinterfragen. Bin da ganz bei stscherer .


    Jetzt freuen wir uns, weil es den "richtigen" getroffen hat, aber wer sagt denn das es nicht auch einmal Personen oder Organisationen trifft denen wir positiv gegenüber stehen? Wird das dann auch einfach akzeptiert oder gibt es dann wütende Proteste wegen angeblicher Zensur?


    Vielleicht ein etwas abstraktes Beispiel:


    Eine Klimabewegung ruft zu Großdemos auf, denen sich auch radikalere Aktivisten anschließen. Im Laufe dieser Demos kommt es zu großflächigen Ausschreitungen, die sich im Vorfeld angekündig haben, mit Todesopfern. Die Klimabewegung distanziert sich nicht wirklich von den Ausschreitungen, daraufhin sperrt und löscht Twitter sämtliche Konten die dieser Klimabewegung in Verbindung stehen.


    Ist das dann gerechtfertig?

    bin ja nur Laie, aber ist Aufruf zum Staatsstreich von Meinungsfreiheit gedeckt?

    Youtube hat mir ein Video empfohlen, das fast 40 Jahre alt ist. Ein Ausschnitt aus einem Interview zwischen David Bowie und einem MTV-Redakteur über Rassismus. Bowie ist sehr britisch höflich geblieben, als der Redakteur versuchte die Frage nach so wenigen schwarzen Artisten auf dem Sender zu beantworten, indem er erklärte, es gebe nicht nur Teenager an den (liberalen) Küsten, sondern auch im mittleren Westen. Leute wären "scared to death" (zu Tode verängstigt), wenn sie Prince sehen würden (also so einen Dschungelmusiker, nehme ich an). Bowie: "That's VERY interesting. Isn't that interesting?" (Das ist SEHR interessant. Ist das nicht interessant?)


    Das war 1983. Das grundsätzliche Problem bestand schon länger. Es besteht weiterhin. Es fehlt noch nach einer Lösung. Gewisse US-Medien von damals und auch neue scheinen das Problem eher befeuert denn befriedet zu haben. Sind halt Unternehmen am Markt. Keine Moralanstalten.


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    In diesem Sinne: Ein Hoch auf öffentlich-rechtliche Medien, die weder einer Regierung noch der Wirtschaft unterstellt sind.