Mensch, ehrlich?
Also ohne Dich wÀre da niemand drauf gekommen..
Mensch, ehrlich?
Also ohne Dich wÀre da niemand drauf gekommen..
Der Rest auĂer Dir schon. Aber deswegen erklĂ€r ich es Dir ĂberrĂŒbe ja auch.
Hallo,
meine Worte sind wahrhaftig von Ernstlichkeit geprÀgt.
Ich bewundere den heroischen Widerstand des ukrainischen PrÀsidenten.
Jeder, der seine UnterstĂŒtzung fĂŒr die Ukraine versagt, macht sich der MittĂ€terschaft schuldig.
GrĂŒĂe
Das ist nun der zweite Versuch einer paradoxen Intervention. Ein bisschen ĂŒben musst du schon noch.
"Eine zynische Logik"
... genau diesen grausamen Aggressor nicht zu provozieren, damit der Rest der Welt keinen Schaden nimmt. Nach dieser Logik könnte man Russland auch wieder »Wandel durch Handel« anbieten, verbunden mit der Garantie, dass, wĂ€hrend die Ukraine zerstĂŒckelt wird, kein »Weltkrieg« oder sogar ein »Atomkrieg« stattfindet. Auch viele weitere Möglichkeiten, den Frieden zu sichern, wĂ€ren in ihr denkbar: Moldau, Estland, Litauen könnten sich auf ein Ende als souverĂ€ne Staaten vorbereiten. Ich wĂŒrde diesen LĂ€ndern sogar im Voraus alle schweren Waffen wegnehmen, damit Putin sie mit weniger Aufwand und BlutvergieĂen verschlucken kann."
Der Rest auĂer Dir schon. Aber deswegen erklĂ€r ich es Dir ĂberrĂŒbe ja auch.
Dir auch einen schönen 1.Mai.
Soll sich doch jeder einfach mal ĂŒberlegen, was er persönlich tĂ€te, wenn eine fremde Macht vor der eigenen TĂŒr steht und deine Familie entweder töten oder zumindest deinen Besitz zerstören möchte. DarĂŒberhinaus erklĂ€rt man Dir, dass es demnĂ€chst viel besser fĂŒr Dich sei, da man fĂŒr Dich entscheidet. Deine Nachbarn könnten Dir helfen, tun es aber nicht, weil man damit irgendwie nichts zu tun haben will.
Irgendwie kommt mir die Argumentation so bekannt vor. Hast Du in den 80ern zufĂ€llig in Kommissionen fĂŒr Wehrdienstverweigerer gesessen?
Nee, eher nicht. Aber diese Frage wird ja leider niemals unaktuell und die muss jeder fĂŒr sich selbst beantworten. Ich wĂŒrde nur nicht wollen, dass jemand anderes in Sicherheit das fĂŒr mich tun wĂŒrde.
Ich habe die Frage fĂŒr mich Ende der 80er beantwortet und war als Konsequenz beim Bund.
Das ist Quatsch.
Quatsch ist es Aussagen anderer Menschen mit persönlichem Hintergrund als Quatsch zu bezeichnen.
Eine andere Reaktion von ihm hÀtte meine vorgefasste Meinung als böses Vorurteil entlarvt.
Das ist Quatsch.
Aber natĂŒrlich.
Wenn sich jemand mit Quatsch und Schwachsinn auskennt, dann schlieĂlich Du.
Ich habe die Frage fĂŒr mich Ende der 80er beantwortet und war als Konsequenz beim Bund.
Das ist Quatsch.
woher weisst du das ?
Ich habe nur die Formulierung des Users selbst benutzt. Aber ohne den ad personam Spam Einiger geht es anscheinend nicht.
Die Wahrnehmung des verfassungsmÀssig garantierten und strafrechtlich abgesicherten Notwehr- oder Nothilferechts hat nichts mit der Ablehnung oder Zustimmung zum Wehrdienst zu tun.
Das Recht auf LĂŒge bei rechtswidrigen Gesinnungsfragen ist allgemein anerkannt.
Deswegen ist es Quatsch, seinen Wehrdienst mit einer völlig richtigen Ansicht zur Notwehr-/Nothilferecht zu begrĂŒnden. Oder populistisch. Je nach Intellektuellem Anspruch.
Die Wahrnehmung des verfassungsmÀssig garantierten und strafrechtlich abgesicherten Notwehr- oder Nothilferechts hat nichts mit der Ablehnung oder Zustimmung zum Wehrdienst zu tun.
mag sein, dennoch wurde doch beides bei der sogenannten gesinnungsprĂŒfung vermischt, oder nicht ?
So steht es gerade auf SPON.
Ich finde es beschÀmend. Wahlpropaganda unterste Schublade.
Genau... und unser Bundeskanzler verzichtet auf eine Reise nach Kiew, damit ihm das nicht als Wahlkampf ausgelegt wird. Was ein feiner Mensch... dann lieber am 1. Mai dolle Reden schwingen.
Ich finde nichts anderes in Merz Vorhaben als ProfilierungsbedĂŒrfnis.
Den Ukrainern bleibt auch nichts erspart.