Wurde schon irgendwo in Betracht gezogen, das die Sprengladungen schon lange Zeit vor der Auslösung da platziert waren?
Beim Bau der Pipeline, das ist meine Vermutung
Russlands Angriff auf die Ukraine
-
-
KU8A : weiĂ jetzt wirklich nicht, was du meinst.
Stell dich doch bitte nicht dĂŒmmer, als du bist. Wenn die Amis diese Aktion im Sinne ihrer Energiewirtschaft verĂŒbt hĂ€tten, wĂ€re es da nicht sinnvoller es den Russen in die Schuhe zu schieben, als dem Staat, den sie massiv unterstĂŒtzen?
und die russen haben imo kein wirklich plausibles motiv.
Diskreditierung der ukrainischen GlaubwĂŒrdikeit bei sĂ€mtlichen Partnern ist kein plausibles Motiv?
-
Wenn die Amis diese Aktion im Sinne ihrer Energiewirtschaft verĂŒbt hĂ€tten, wĂ€re es da nicht sinnvoller es den Russen in die Schuhe zu schieben, als dem Staat, den sie massiv unterstĂŒtzen?
ich gehe ĂŒberhaupt nicht davon aus , dass die amerikaner es den ukrainern unterschieben wollen. den russen schon eher klar...das hat bis jetzt vielleicht einfach nicht besonders gezĂŒndet.
Diskreditierung der ukrainischen GlaubwĂŒrdikeit bei sĂ€mtlichen Partnern ist kein plausibles Motiv?
doch schon , zugegeben, aber wie gesagt glaub ich nicht dran.
-
Wurde schon irgendwo in Betracht gezogen, das die Sprengladungen schon lange Zeit vor der Auslösung da platziert waren?
halte ich allerdings fĂŒr nicht plausibel, kannst du also getrost vergessen.
-
Externer Inhalt youtu.beInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklĂ€rst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen ĂŒbermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer DatenschutzerklĂ€rung zur VerfĂŒgung gestellt.
warum soll man biden eigentlich nicht beim wort nehmen ? Scholz steht daneben wie ein idiot. und labert noch ĂŒber die absolute einigkeit zwischen D und USA...
-
Nordstream war zu dem Zeitpunkt der Sprengung schon "beendet"^^. Das ist der einzige Nachweis, dass es die USA gewesen sein mĂŒssen?
-
Nordstream war zum zeitpunkt der sprengung technisch gesehen fertiggestellt und einsatzbereit. es war politisch auf eis gelegt, die USA wollten ausschlieĂen , dass sich das irgendwann wieder Ă€ndern könnte, thatÂŽs it. simpel und logisch.
-
Nordstream war zum zeitpunkt der sprengung technisch gesehen fertiggestellt und einsatzbereit. es war politisch auf eis gelegt, die USA wollten ausschlieĂen , dass sich das irgendwann wieder Ă€ndern könnte, thatÂŽs it.
Warum?
-
was warum ?
-
Das gleiche gilt aber auch fĂŒr LĂ€nder wie Norwegen etc. die ein Interesse daran haben, dass Nordstream fĂŒr immer erledigt ist. Also da sehe ich die USA nicht exklusiv
-
-
was warum ?
Warum will die USA sicher gehen, dass Nordstream nicht aktiviert wird?
-
-
was warum ?
Warum will die USA sicher gehen, dass Nordstream nicht aktiviert wird?
weil es fĂŒr die USA aus ökonomischen und politisch- strategischen , eventuell auch ideologischen grĂŒnden nicht gewĂŒnscht ist, dass russland europa mit billigem gas versorgt. Die USA wollen , das europa mehr energie von den USA oder US- verbĂŒndeten bezieht . und genau so geschieht es jetzt ja auch, oder nicht ?
-
Das gleiche gilt aber auch fĂŒr LĂ€nder wie Norwegen etc. die ein Interesse daran haben, dass Nordstream fĂŒr immer erledigt ist. Also da sehe ich die USA nicht exklusiv
Die Frage ist ja auch, wem man sowas zutrauen wĂŒrde. Da fĂ€llt mir nicht Norwegen ein.
Ich denke, dass es keine echte AufklĂ€rung geben wird. Was m.E. auch nicht so schlimm ist. Die Pipelines sind unbrauchbar und selbst wenn sie repariert wĂŒrden, wĂŒrde Deutschland auf absehbare Zeit sie nicht gebrauchen. Das Thema "Gas aus RuĂland" ist ganz durch oder zumindest so weit weg, dass sich meine noch nicht einmal geborenen Enkel damit beschĂ€ftigen könnten.
-
was warum ?
Warum will die USA sicher gehen, dass Nordstream nicht aktiviert wird?
weil es fĂŒr die USA aus ökonomischen und politisch- strategischen , eventuell auch ideoligischen grĂŒnden nicht gewĂŒnscht ist, dass russland europa mit billigem gas versorgt.
Welchen ökonomischen Vorteil hat die USA? Deals um die VersorgungslĂŒcke zu schlieĂen wurden mit anderen LĂ€ndern abgeschlossen.
Was meinst du mit politisch strategisch?
Ideologisch kann man denke ich ausschliessen. Welche Ideologie sollte dahinter stecken?
Ich traue den Amerikanern auch alles mögliche zu, halte das aber zu weit hergeholt.
-
Welchen ökonomischen Vorteil hat die USA? Deals um die VersorgungslĂŒcke zu schlieĂen wurden mit anderen LĂ€ndern abgeschlossen.
deutschland bezieht kein flĂŒssiggas aus den USA ? ist dabei terminals zu bauen ? dann hab ich da vielleicht was missverstanden, aber ich glaube nicht.
Was meinst du mit politisch strategisch?
russland als energielieferant langfristig aus dem spiel zu nehmen und dadurch dazu beitragen, den eigenen hegemonialen anspruch durchzusetzen bzw. zu festigen.
-
Welchen ökonomischen Vorteil hat die USA? Deals um die VersorgungslĂŒcke zu schlieĂen wurden mit anderen LĂ€ndern abgeschlossen.
deutschland bezieht kein flĂŒssiggas aus den USA ? ist dabei terminals zu bauen ? dann hab ich da vielleicht was missverstanden, aber ich glaube nicht.
War Habeck gar nicht in Katar und hat einen Vertrag ĂŒber 15 Jahre abgeschlossen?
-
habeck war auch in katar, ja.
-
wichtigste Bezugsquelle fĂŒr FlĂŒssiggas wird die USA fĂŒr Europa
-
habeck war auch in katar, ja.
Und welche VertrÀge wurden mit den USA abgeschlossen?
-
