Ja, sicher.
Das mindeste, was wir tun mĂŒssten, wĂ€re, die Ukraine jetzt endlich mit ATACMS, Taurus etc. auszustatten.
Ein internationales Eingreifen mit Waffen hĂ€tte den Vorteil, dass man dafĂŒr haften kann, das zu begrenzen.
Ja, sicher.
Das mindeste, was wir tun mĂŒssten, wĂ€re, die Ukraine jetzt endlich mit ATACMS, Taurus etc. auszustatten.
Ein internationales Eingreifen mit Waffen hĂ€tte den Vorteil, dass man dafĂŒr haften kann, das zu begrenzen.
Video vom BeschuĂ der Evakuation, englische Untertitel. (Kein gore, aber etwas Blut.)
Die Russen haben in den letzten Stunden den BeschuĂ intensiviert und beschieĂen gezielt die Knotenpunkte der Evakuation.
Wer soll denn diese "Internationale" Koalition sein, die dermaĂen legitimiert ist das durchzusetzen?
Es hat mMn. niemand ein Interesse daran das weiter zu eskalieren, weder der Westen noch China noch die "neutralen" Staaten.
Ist mir völlig egal. Von mir aus Deutschland und Bayern.
Der ScheiĂ wird dann und genau dann weiter eskalieren, wenn auf diese Eskalation der Russen keine Antwort erfolgt.
Okay. Ich sehe, es fÀllt mir echt gerade schwer, meine BeitrÀge nicht von meinem Zorn beeinflussen zu lassen.
Ich denke, ich habe mich verstÀndlich gemacht.
Ich danke fĂŒr Eure Geduld.
Ich mache das Forum jetzt bis morgen zu.
EDIT: Einer noch. Oberster Rabbiner der Ukraine bei der Evakuation unter Feuer.
EDIT2: Textnachrichten vom linken Ufer. Das geht schon seit zwei Tagen so. Englisch ĂŒbersetzt, diesmal.
Es gibt wohl Spekulationen darĂŒber, dass der Bruch des Staudammes vielleicht gar kein geplanter aktiver Akt war, sondern Resultat einer unsachgemĂ€Ăen "Verwaltung" des Dammes durch die Besatzer.
Es wird davon ausgegangen, dass es kein Beschuss war, der zu der BeschĂ€digung fĂŒhrte.
Es ist bekannt, dass die Russen den Damm schon lange vermint hatten.
Es ist auch bekannt, dass die Schleusen schon lÀnger defekt waren und nicht funktionierten, so dass eine Regulation des Wasserstandes schwierig war.
Dadurch wÀre es denkbar, dass der Bruch aus einer Kombination von Wasserdruck und verirrten Minen entstand.
Ich kann das nicht beurteilen. Halte es aber fĂŒr nicht unrealistisch, weil beide Seiten nicht wirklich von diesem Geschehen profitieren können. Und weil die Besatzer nicht immer den Eindruck wirklicher Umsicht und Geschlossenheit vermitteln.
wenn die Russen den vermint haben, ist es doch gehupft wie gezprungen. Wozu wird er denn vermint, wenn nicht zur Zerstörung đ€
Bislang noch kein Bild eines Totalschadens, in jedem Fall.
Ob die einsatzfÀhig sind oder nicht, weià ich nicht zu beurteilen, aber in jedem Fall sind sie nicht komplett zerstört. Denn wenn, hÀtten die Russen entsprechende Bilder gepostet.
War ein 2A4 und der ist definitiv komplett zerstört.
Alles anzeigenEs gibt wohl Spekulationen darĂŒber, dass der Bruch des Staudammes vielleicht gar kein geplanter aktiver Akt war, sondern Resultat einer unsachgemĂ€Ăen "Verwaltung" des Dammes durch die Besatzer.
Es wird davon ausgegangen, dass es kein Beschuss war, der zu der BeschĂ€digung fĂŒhrte.
Es ist bekannt, dass die Russen den Damm schon lange vermint hatten.
Es ist auch bekannt, dass die Schleusen schon lÀnger defekt waren und nicht funktionierten, so dass eine Regulation des Wasserstandes schwierig war.
Dadurch wÀre es denkbar, dass der Bruch aus einer Kombination von Wasserdruck und verirrten Minen entstand.
Ich kann das nicht beurteilen. Halte es aber fĂŒr nicht unrealistisch, weil beide Seiten nicht wirklich von diesem Geschehen profitieren können. Und weil die Besatzer nicht immer den Eindruck wirklicher Umsicht und Geschlossenheit vermitteln.
Du meinst, das war dann wohl ein Unfall und Putin könnte es bei der Versicherung melden? Hoffentlich wird der Drecksack irgendwann mal persönlich zur Rechenschaft gezogen. WĂŒrde ich mich freuen, wenn sich zufĂ€llig ein Marschflugkörper in seine Villenfestung am Schwarzen Meer verirrt und man genauso rĂ€tseln dĂŒrfte, woher die wohl kam.
Hat CCN heute auch vermeldet, dass es vermutlich keine aktive Sprengung war. DafĂŒr solle auch sprechen, dass angeblich auch russisches Equipment abgesoffen ist und auch russische Soldaten ĂŒberrascht wurden. Eigentlich egal, verantwortlich bleibt trotzdem nur eine SeiteâŠaber ich find es halt trotzdem weiterhin faszinierend wie sehr aus Glauben im Schweinsgalopp zu diesen nahezu unumstöĂlichen Fakten werden. Irgendwie scheint ja weiter nicht klar was nun wirklich passiert istâŠ.
So nah an der Front und ohne begleitende Verteidigung. Kann man machen, aber dann ist es halt auch kaputt.
die schwarzen barratte drehen gerade in ganz deutschland ab.
der leo wird auseinandergenommen. eine deutsche blase platzt.
.
Welches Ăbersetzungsprogramm hilft mir weiter?
Die schwarzen Barette (Panzerfahrer-Kopfbedeckung der Bundeswehr) Ă€rgern sich gerade ĂŒberall. Denn der Leopard 2 wurde kaputtgemacht. Die deutsche Blase (die Vorstellung, der Leopard 2 sei unbesiegbar) platzte mit den oben geposteten Infos.
Danke fĂŒr die Ăbersetzung.
Ich bin ein bisschen verblĂŒfft, dass angesichts der Katastrophe, die Besiegbarkeit eines Panzers solche Emotionen auslösen.
Aber das ist nur ein Widerspruch in der Wahrnehmung dieses Krieges.
Die KPz Leo 2 A4 sind gröĂtenteils mehr als 35 Jahre alt (die polnischen dazu noch in recht schlechtem Zustand) und haben gegen moderne Panzernahkampfmittel so gut wie nichts auszusetzen. Das geht auch dem Leo 2 A7V ohne das System Trophy so. Viele der deutschen A6M haben mittlerweile auch schon wieder rund 20 Jahre auf dem Buckel.
Nur im Verbund mit ausreichend Waffensystemen und Logistik sind KPz in einigen Situationen ziemlich wirksam. Heeresflugabwehr ist da auch ein Stichwort. Das kann die Ukraine in der kurzen Zeit und mit dem Material gar nicht so umsetzen (Beispiel: Zerstörung des IRIS-T-Radars, welches niemals Teil der aktiven Flugverteidigung von mechanisierten Truppen in FrontnÀhe sein sollte).
Kriege haben sich verĂ€ndert, die Zeit der groĂen Panzerschlachten ist tatsĂ€chlich vorbei.
WeiĂ ja nicht wer diese Vorstellungen hatte aber gut.
ich find es halt trotzdem weiterhin faszinierend wie sehr aus Glauben im Schweinsgalopp zu diesen nahezu unumstöĂlichen Fakten werden. Irgendwie scheint ja weiter nicht klar was nun wirklich passiert istâŠ.
Fest steht, dass keiner auĂerhalb der Kriegsparteien genau weiĂ, was wirklich passiert ist. Weder Oberst Reisner, noch Boris Pistorius und von irgendwelchen Twitter-Akteuren ganz zu schweigen. Man geht daher von "Wahrscheinlichkeiten" aus und bei dieser Methode kommt RuĂland eben als wahrscheinlichster TĂ€ter infrage. Zumindest, wenn man die westliche Brille aufhat.
Aber es ist und bleibt bis jetzt unaufgeklĂ€rt und in solchen Situation sprieĂen die Spekulationen. Normal.
Ich habe heute im Radio (DLF) gehört, dass das ausgeströmte Wasser zu 30% ukrainisches und zu 70% russisches Gebiet ĂŒberflutet hat. Hat das jemand auch gehört bzw. kann das jemand bestĂ€tigen oder widerlegen?
Wie auch immer: Die Verantwortung hat letztendlich sowieso RuĂland. Weil sie die Aggressoren sind.
Edit:
@96HD: WĂŒrdest du bitte jetzt, wo du online bist, nochmal erklĂ€ren, warum Oberst Reisner Murks erzĂ€hlt. Bin sehr gespannt auf deine Antwort!
Ich habe heute im Radio (DLF) gehört, dass das ausgeströmte Wasser zu 30% ukrainisches und zu 70% russisches Gebiet ĂŒberflutet hat.
Das ist alles ukrainisches Gebiet bitte!
Aber unter russischer Kontrolle. Um prÀzise zu sein.