Russlands Angriff auf die Ukraine

    Der Begriff "Propaganda" taucht auf der letzten Seite nicht auf. Von daher hast Du nichts explizit als "Propaganda" bezeichnet.


    Hingegen hast Du das hier geschrieben:


    Zitat von stscherer

    Nach der russischen Seite handelt es sich dabei um eine Evakuierung, insgesamt sollen 300.000 Menschen (davon 60.000 Kinder) aus der Ukraine nach Russland "geflohen" sein. ÜberprĂŒfen kann das bisher niemand, weder die Zahl der "aufgenommenen FlĂŒchtlinge" noch den "Evakuierungscharakter" der Aktion in Mariupol.


    Diese Darstellung Russlands ist Propaganda, nichts anderes. Russland hat hingegen eine Evakuation von Mariupol eine Woche lang verhindert. Das ist keine Propaganda. Wir haben dafĂŒr die BestĂ€tigung vieler unabhĂ€ngiger Quellen. (Ein paar hatte ich oben, schon vor einer Woche, verlinkt.)


    Du hast das hier nicht "Propaganda" genannt, sondern hier russische Propaganda zitiert, wenn nicht zu eigenen gemacht, und dann relativiert, indem Du sagst, das könne niemand ĂŒberprĂŒfen.

    Zitat von pasza

    Leider zielt das in die gleiche Richtung, wie: "WĂŒrde Ukraine sich dem Aggressor einfach ergeben, gebe es nicht zwingend Kriegstote."

    na , das ist noch mal anders zu bewerten.


    in der auseinandersetzung mit stscherer muss ich exil recht geben. seine argumentation ist einfach stringent.


    anders sehe es jedoch aus , wenn man die menschen vor die wahl stellt , in der stadt zu verbleiben oder sich evakuieren zu lassen. sie jedoch nicht zwingt die stadt zu verlassen. in dem fall wĂŒrde stscherer von zwei grausamen optionen aus seiner sicht fĂŒr die noch etwas weniger grausame plĂ€dieren. was aber keineswegs heißt, dass er das vorgehen der russischen armee befĂŒrwortet, die ja diese entscheidungsituation erst mit gewalt erzwungen hat. so verstehe ich ihn. er befĂŒrwortet mit sicherheit keine kriegsverbrechen.

    das ist doch unsinn! stscherer hat diesen krieg seit wochen verurteilt und sich ĂŒber die russiche kriegsfĂŒhrung entsetzt gezeigt.


    und dass du auch hook diesen vorwurf machst, nonchalant und ohne jeden beleg, ist eine absolute sauerei.

    Mal ganz ohne nĂ€here Infos dazu zu haben. Vielleicht kann es ja jemand beantworten, denn ich verstehe speziell an Mariupol einiges nicht: Warum ist es unrealistisch, dass aus einer Stadt die nahe der russischen Grenze liegt und in der lt. wiki rd 44% der Einwohner russisch-stĂ€mmig und mehr als 90 % russischsprachig sind, ein (Stand vor dem Krieg) prorussischer gewĂ€hlter BĂŒrgermeister im Amt war/ist, viele Zivilisten dann auch diesen naheliegenden Fluchtweg nehmen? Klar, ich verstehe das Zerstören dieser Stadt unter den Gesichtspunkten dieser vor dem Krieg offenbar sehr russisch geprĂ€gten Stadt ĂŒberhaupt nicht.

    Der ExilRote hat hier schon lange die Definitionshoheit ĂŒbernommen.

    Und den Krieg in dieses Forum verlagert.

    Im Krieg braucht es Feinde. stscherer ist nun einer davon.

    Was macht man mit Feinden? Vernichten.

    Zitat von WDJ_Lasse

    Warum ist es unrealistisch, dass aus einer Stadt die nahe der russischen Grenze liegt und in der lt. wiki rd 44% der Einwohner russisch-stĂ€mmig und mehr als 90 % russischsprachig sind, ein (Stand vor dem Krieg) prorussischer gewĂ€hlter BĂŒrgermeister im Amt war/ist, viele Zivilisten dann auch diesen naheliegenden Fluchtweg nehmen?

    es ist nicht unrealistisch, sondern naheliegend , da wohl die flucht nach russland noch am leichtesten zu bewÀltigen ist, und dort wenigstens kein raketenhagel herrscht. ausserdem haben bestimmt nicht wenige verwandte oder bekannte in russland.

    Meine Fresse! Seit 2 Seiten wird hier definiert, ab wann eine Deportation ein juristisch wohl Kriegsverbrechen ist, als ob das hier irgendwer gut heissen wĂŒrde. Das sind diese Diskussionen, die niemand braucht. Wie im Bundestag, wo nach Selenskys Rede darĂŒber debattiert wird, ob man nun ĂŒber die Rede als solches spricht.

    Zitat von RedSchorse
    Zitat von 96mettbrötchen

    Der ExilRote hat hier schon lange die Definitionshoheit ĂŒbernommen.

    Und den Krieg in dieses Forum verlagert.

    Im Krieg braucht es Feinde. stscherer ist nun einer davon.

    Was macht man mit Feinden? Vernichten.

    Sorry... was soll das??? Geht's noch???

    Hier gibt es so einiges was schon lange nicht mehr geht.

    Es ist doch nur noch destruktiv.


    edit: stscherer zu unterstellen er befĂŒrworte Kriegsverbrechen sogar dem Kreml vorauseilend ist mMn ein Angriff auf stscherers IntegritĂ€t.

    Ich bin stscherer nun wirklich nicht sehr wohlgesonnen. Aber das geht zu weit.

    Zitat von stscherer

    PPS: Zackzack

    Noch einmal: tatsĂ€chliche Deportationen im Sinne der Definition sind ein Kriegsverbrechen. Die Frage ist halt, ob man per se "dem Russen" ein solches Kriegsverbrechen unterstellt - ĂŒber diejenigen hinaus, die völlig unbestritten sind. Und allein die Aussage, die russische Seite wĂŒrde den Abtransport der Zivilbevölkerung leugnen, zeigt, wo da jemand gefangen ist.

    Okay, dann bleibt halt unter dem Strich, dass Du den Begriff im Ursprungspost etwas "leichtfertig" genutzt hast. Hast Du ja auch schon gesagt.


    Denn es gibt da natĂŒrlich weiteres Differenzierungspotenzial. Man könnte ja durchaus sagen, vielleicht sind das sogar echte Deportationen, aber sie erfolgen zum Schutz der Zivilbevölkerung. Das wĂ€re dann sowas wie eine LĂŒcke im Völkerrecht. Dies allerdings aber eigentlich auch nicht. Denn wenn ich als Kriegspartei den Schutz der Bevölkerung nur dadurch einigermaßen herstellen kann, dass ich sie zwangsweise deportiere, dann ist das eigentlich keine handhabere Option. Eigentlich muss ich jegliche Kriegshandlung einstellen, die die Bevölkerung in einem Sinne bedroht, dass sie deportiert werden mĂŒsste, um sie zu schĂŒtzen. Deshalb ist das als Alleinstellungskriterium und eigenstĂ€ndiges Definitionskriterium als Kriegsverbrechen schon gut und richtig so (was Du nicht in Zweifel gezogen hast, ich weiß).


    Davon unabhĂ€ngig die Frage, ob das ĂŒberhaupt gesichert Deportationen sind, ob die ganze Sache also ĂŒberhaupt so stattfindet. Da gibt es in der Tat ja wenig mehr zu zu sagen, als dass man erstmal der Seite mehr misstraut, die klar und eindeutig Propaganda betreibt, den Krieg ĂŒberhaupt erst angefangen und etliche andere Kriegsverbrechen absolut verbrieft begangen hat. Es bleiben dennoch Restzweifel, ist halt verzwickt.

    Krieg ist halt scheiße... wenn Menschen tausendfach sterben ist dem nichts positives abzugewinnen....was du sicher genauso siehst. Dann lieber streiten und sich auskotzen... mit einer angemessenen Akzeptanz des "GegenĂŒber" natĂŒrlich.

    Zitat von Calogero81

    stillalive96 :


    das liegt daran , dass der ganze krieg eklig ist, also das thema des threads.

    Nein, das liegt vielmehr daran, dass einige User seit Tagen persönliche Befindlichkeiten oder Probleme mit anderen Usern in diesem Thread austragen und damit einen sachlichen Austausch ĂŒber Entwicklungen oder aktuelle Ereignisse, die in diesem ekligen (da bin ich bei dir!) Krieg passieren, verhindern.

    Nur durch den völkerechtswidrigen Angriffskrieg geraten diese Menschen in Lebensgefahr.

    Bombardieren einstellen = keine Toten.

    Deportation = erneutes Kriegsverbrechen.

    Zitat von RedSchorse

    Krieg ist halt scheiße... wenn Menschen tausendfach sterben ist dem nichts positives abzugewinnen....was du sicher genauso siehst. Dann lieber streiten und sich auskotzen... mit einer angemessenen Akzeptanz des "GegenĂŒber" natĂŒrlich.

    Streiten ja, beim Auskotzen habe ich in der derzeitigen HĂ€ufung schon meine Probleme. Angemessene Akzeptanz sehe ich aber nicht mehr.

    Zitat von RedSchorse

    Nur durch den völkerechtswidrigen Angriffskrieg geraten diese Menschen in Lebensgefahr.

    Bombardieren einstellen = keine Toten.

    Deportation = erneutes Kriegsverbrechen.

    Öhm, ja, genau das schrub ich doch:

    Zitat von Zackzack

    Eigentlich muss ich jegliche Kriegshandlung einstellen, die die Bevölkerung in einem Sinne bedroht, dass sie deportiert werden mĂŒsste, um sie zu schĂŒtzen. Deshalb ist das als Alleinstellungskriterium und eigenstĂ€ndiges Definitionskriterium als Kriegsverbrechen schon gut und richtig so.

    Zitat von 96mettbrötchen
    Zitat von RedSchorse

    Krieg ist halt scheiße... wenn Menschen tausendfach sterben ist dem nichts positives abzugewinnen....was du sicher genauso siehst. Dann lieber streiten und sich auskotzen... mit einer angemessenen Akzeptanz des "GegenĂŒber" natĂŒrlich.

    Streiten ja, beim Auskotzen habe ich in der derzeitigen HĂ€ufung schon meine Probleme. Angemessene Akzeptanz sehe ich aber nicht mehr.

    Das sehe ich teilweise ebenso... eine Auszeit bei Sonnenschein an der frischen Luft kann manchmal helfen.