Russlands Angriff auf die Ukraine

    Heute ist ein schlimmer Jahrestag.


    Zu der aktuellen Lage, den Aussichten und zu dem unsÀglichen Manifest eine exzellente EinschÀtzung :


    Externer Inhalt open.spotify.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklĂ€rst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen ĂŒbermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer DatenschutzerklĂ€rung zur VerfĂŒgung gestellt.


    Ein Hinweis fĂŒr die zartbesaiteten SprachenflĂŒsterer: auch dort wird von "Verheizen" und "Vernichtungskrieg" gesprochen. Weil es nun mal so ist.


    Und es gibt ein hartes, aber auch nach meiner EinschÀtzung alternativloses Fazit: die verbrecherische Ideologie und der Imperialismus von Putin sind nur mit Waffengewalt zu stoppen.


    Slava Ukraini


    01

    Gestern habe ich maischberger gesehen, was ich selten tue, aber gestern in der runde waren sich alle einig, dass dieses manifest ein legitimer beitrag in der demokratischen auseinandersetzung ist, auch die, die fĂŒr waffenlieferungen sind. Insofern ist daran gar nichts unsĂ€glich.


    unsĂ€glich finde ich eher den entweder gedankenlosen oder zielgerichteten gebrauch des wortes vernichtungskrieg. Bisher wurde dieser Begriff eigentlich nur fĂŒr das deutsche vorgehen in osteuropa wĂ€hrend des ww 2 im zusammenhang mit dem Holocaust verwandt.

    Wenn nun hier eine assoziation hergestellt werden soll mit dem krieg gegen die Ukraine finde ich das geschichtsvergessen und verantwortungslos. Und das hat nichts damit zu tun, ob ich zartbesaitet bin oder nicht. Das ist einfach etwas, was tatsÀchlich unsÀglich und imo unredlich ist.


    es ist eben nicht "so". jedenfalls nicht so wie im zweiten weltkrieg. und dann soll man das bitte auch nicht behaupten , weder implizit noch explizit, weil es imo schlicht geschichtsfÀlschung ist. oder vielmehr der durchschaubare versuch mit dem herstellen solcher assoziationen die eigene meinung zum aktuellen krieg unangreifbar zu machen.

    Solche Hinweise von schlicht ausgestatteten Gedankenfledderern braucht kein Mensch.

    FĂŒr den letzten Absatz empfehle ich eine Flat-Rate oder Push up Funktion. Damit es auch jeder versteht.

    Zitat von Calogero81

    Bisher wurde dieser Begriff eigentlich nur fĂŒr das deutsche vorgehen in osteuropa wĂ€hrend des ww 2 im zusammenhang mit dem Holocaust verwandt.

    Nein. Den Begriff gab es auch schon vorher, und er wird auch fĂŒr andere Kriege verwendet.


    Zitat von Calogero81

    Wenn nun hier eine assoziation hergestellt werden soll mit dem krieg gegen die Ukraine finde ich das geschichtsvergessen und verantwortungslos.


    Soll ja gar keine Assoziation hergestellt werden. Es soll beschrieben werden, was in der Ukraine passiert. NĂ€mlich ein Vernichtungskrieg.

    Zitat von KĂ€ptn FrĂŒhstĂŒck

    Nein. Den Begriff gab es auch schon vorher, und er wird auch fĂŒr andere Kriege verwendet.

    im sprachgebrauch in deutschland gibt es ein geschehen , was mit diesem begriff ganz eng verknĂŒpft ist. und das ist eben nicht das gleiche, was heute in der ukraine geschieht. du weißt doch selbst , dass das unsinn ist . aber du musst zwanghaft widersprechen , weil ich es geschrieben habe. albern.

    Es bleibt trotzdem ein Vernichtungskrieg. Putin will die Ukraine vernichten. Und er ist noch nicht fertig damit, wenn man ihn nicht bremst. Da kann man relativieren so oft man will.

    Zitat von Calogero81

    im sprachgebrauch in deutschland gibt es ein geschehen , was mit diesem begriff ganz eng verknĂŒpft ist. und das ist eben nicht das gleiche, was heute in der ukraine geschieht.


    Ach, jetzt, wo du es noch einmal in fett schreibst, verstehe ich es ein wenig besser. Kannst du es bitte noch einmal in Versalien und kursiv schreiben? Möglicherweise verstehe ich es dann in GÀnze.

    Zitat von Calogero81

    du weißt doch selbst , dass das unsinn ist . aber du musst zwanghaft widersprechen , weil ich es geschrieben habe. albern.

    Junge, deine Sachlichkeit ist echt ein Pickel am Arsch.


    Edit: Kompromissvorschlag: Wir nennen es „MilitĂ€rische Spezialvernichtungsoperation“!


    Damit ist doch allen geholfen, oder?

    Zitat von Calogero81

    Gestern habe ich maischberger gesehen, was ich selten tue, aber gestern in der runde waren sich alle einig, dass dieses manifest ein legitimer beitrag in der demokratischen auseinandersetzung ist, auch die, die fĂŒr waffenlieferungen sind. Insofern ist daran gar nichts unsĂ€glich.

    Das Wagenknecht-Manifest und die Pazifismusdebatte: MedienbeitrÀge der IFSH-Direktorin
    ifsh.de


    In einem Gastbeitrag fĂŒr den Nachrichtensender ntv nimmt IFSH-Direktorin Prof. Dr. Ursula Schröder Stellung zum umstrittenen „Manifest fĂŒr den Frieden“. Die Linken-Politikerin Sahra Wagenknecht und die Publizistin Alice Schwarzer hatten darin vor Waffenlieferungen an die Ukraine gewarnt und stattdessen zu Verhandlungen aufgerufen. Das Manifest war bundesweit von Vertreter:innen aus Politik, Medien und Wissenschaft scharf kritisiert worden. In ihrem Gastbeitrag erlĂ€utert Ursula Schröder, was das Manifest argumentativ so angreifbar macht und warum sie die Forderungen von Wagenknecht und Schwarzer fĂŒr „bestenfalls naiv“ hĂ€lt.


    DarĂŒber hinaus sind Querfront-Sahra und Schwarzer schon seit langem völlig durchgeknallt. Wagenknecht gilt mittlerweile als HoffnungstrĂ€gerin der Neuen Rechten, als sogenannte Kippfigur:


    Sahra Wagenknecht: Die HoffnungstrÀgerin der extremen Rechten
    In den letzten zehn Jahren hat sich Sahra Wagenknecht in Teilen der extremen Rechten zur HoffnungstrÀgerin entwickelt.
    www.belltower.news


    Röttgen bei Lanz: Wagenknecht nĂŒtzt Xi und Putin
    In Chinas PlĂ€nen sieht Norbert Röttgen "politische Parteinahme". Auf Sahra Wagenknecht angesprochen, lĂ€sst er sich ĂŒber "nĂŒtzliche Idioten" aus.
    www.zdf.de


    In Deutschland habe China prominente Köpfe aus Politik und Gesellschaft wie etwa Sahra Wagenknecht im Blick. "Und ein bisschen hoffen sie darauf, jetzt sage ich mal diesen Begriff, dass es nĂŒtzliche Idioten, zum Beispiel in Deutschland gibt, die sagen: 'Guckt mal, das ist doch die Chance'", sagte Röttgen, als er auf die Linken-Politikerin angesprochen wurde.

    Wagenknecht kann mit Fug und Recht als Putins fĂŒnfte Kolonne bezeichnet werden. Außer NATO- und USA-Hetze kommt bei ihr nichts, von der Russlandhörigkeit mal abgesehen. :ja:

    seit elf tagen angemeldet, erster beitrag. krego, bist du es ?


    Zitat von KĂ€ptn FrĂŒhstĂŒck

    Edit: Kompromissvorschlag: Wir nennen es „MilitĂ€rische Spezialvernichtungsoperation“!

    hilfreicher debattenbeitrag. nicht. das hĂ€ltst du wahrscheinlich allen ernstes fĂŒr geistreich. aber mir mit sachlichkeit kommen...

    Einmal editiert, zuletzt von Calogero81 ()

    Zitat von Calogero81

    seit elf tagen angemeldet, erster beitrag. krego, bist du es ?

    Du sollst doch nicht immer ablenken. :ja:


    Hier, fandest du die nicht auch ganz dufte?


    Ulrike GuĂ©rot: Das wirre Twitter-Video der Professorin – und was es bedeutet
    Die Bonner Professorin Ulrike Guérot hat ein Video aus zweifelhafter Quelle geteilt.
    www.t-online.de


    Es wird nicht ruhig um Ulrike GuĂ©rot. Ende Oktober hatten Kollegen das Buch "Endspiel Europa" der Professorin fĂŒr Europolitik an der Uni Bonn heftig kritisiert. Nun reagiert sie mit einem wirren Twitter-Video. In dem Buch behauptet GuĂ©rot unter anderem, die Ukraine habe den Krieg mit Russland begonnen – "stellvertretend fĂŒr den Westen".


    Man könne sie nicht mehr auf Studierende loslassen, schrieb damals beispielsweise der Sozialhistoriker Philipp Ther, denn: "Es fehlt (...) jede Basis fĂŒr eine fundierte EinschĂ€tzung." GuĂ©rot steht schon lĂ€nger in der Kritik – unter anderem wegen ihrer Haltung zur Corona-Pandemie, die GuĂ©rot "ein großes Verbrechen an der Menschheit und an der Menschlichkeit" nennt, ein "gesellschaftliches KrebsgeschwĂŒr" obendrein.

    Zitat von Calogero81

    einen angriffskrieg, ohne zweifel. aber ich muss nicht historisch eindeutig belastete begriffe als totschlagargument in die debatte um die richtige politik des westens einfĂŒhren.


    Macht ja auch keiner, aber da sind wir offenbar unterschiedlicher Meinung – mit dem Unterschied, dass sich dir deine lasse, du aber wie ĂŒblich den Betonkopf gibst.


    Hat die einzige Strategie, die du kannst – also reingepoltert kommen, Dinge verkĂŒnden, jegliche Gegenrede mit persönlichen Angriffen abqualifizieren – eigentlich schon jemals funktioniert?

    was gibt dir eigentlich dieses stĂ€ndige, bewusste anecken , leugnen von realitĂ€ten und provozieren? du sprichst bei frĂŒhstĂŒck von zwanghaften widersprechen? du, als erfinder des zwanghaften widersprechens? ich versteh es wirklich nicht. wo ist da der reiz fĂŒr dich, der gewinn . das muss dich doch in irgendeiner weise nach vorn bringen. ich wĂŒrde das wirlich gern wissen, Calogero81

    Zitat von Calogero81

    hilfreicher debattenbeitrag. nicht. das hĂ€ltst du wahrscheinlich allen ernstes fĂŒr geistreich. aber mir mit sachlichkeit kommen...

    Alles Geisterfahrer, nur du nicht? Das glaube ich kaum. Du hast hier selbst das ein oder andere mal zur Sachlichkeit aufgerufen, bist aber selber entweder nicht fÀhig oder willens selbst das zu zeigen was du von allen anderen verlangst.

    Aber Sachlichkeit ist bei dir anscheinend nir gegeben, wenn man dir nicht widerspricht.

    Und schon sind diejenigen, die zwanghaft nach Nazisprech suchen, wieder da.


    Gucken wir doch (okay, auf vergleichsweise niedrigem wissenschaftlichen Niveau) einfach mal nach:


    Vernichtungskrieg – Wikipedia

    Zitat

    Ein Vernichtungskrieg ist ein Krieg, dessen Ziel die vollstĂ€ndige Vernichtung eines Staates, eines Volkes oder einer Volksgruppe und die Auslöschung dieser soziopolitischen EntitĂ€t durch die massenhafte Ermordung der Bevölkerung oder die Zerstörung ihrer Lebensgrundlage ist. Diese Absicht kann sich sowohl nach außen als auch gegen Teile der eigenen Bevölkerung richten. Ziel ist nicht, wie in anderen Kriegen, die Durchsetzung begrenzter politischer Ziele, etwa die Anerkennung eines Rechtszustandes (wie bei einem UnabhĂ€ngigkeitskrieg), die VerfĂŒgungsgewalt ĂŒber ein umstrittenes Gebiet (wie bei einem Eroberungs- oder Verteidigungskrieg) oder die vollstĂ€ndige militĂ€rische Niederringung des feindlichen Staates.

    Und genau das hat Herr Putin zu wiederholten Male zum Ziel dieses Krieges erklÀrt. Und in den besetzten Gebieten setzt er genau das um: Verschleppung der ukrainischen Kinder und Umerziehung, Zerstörung der ukrainischen Kultur und ihrer Geschichtszeugnisse, Verbot der Sprache usw. usw. Nach Butcha und Irpin noch den Begriff Vernichtungskrieg ablehnen und damit letztendlich leugnen, dass Putin die existentielle Vernichtung nicht nur des ukrainischen Staates, sondern auch der ukrainischen Existenz in allen ihren AusprÀgungen zum Kriegsziel hat, dass finde ich - bei allem Respekt - nicht nur an einem solchen Tag wie heute unertrÀglich.


    Zur Pöbelei gegen "Die Lage der Nation":


    https://de.wikipedia.org/wiki/Lage_der_Nation_(Podcast)


    Aber klar, fĂŒr ein Wunderkind mit einer bisher recht kurzen Anwesenheit und voraussichtlich recht kurzen Verweilzeit wird das intellektuell nicht reichen....


    03 und Schluss fĂŒr heute

    2 Mal editiert, zuletzt von stscherer ()

    GefÀllt mir 2
    Zitat von KĂ€ptn FrĂŒhstĂŒck
    Zitat von Calogero81

    einen angriffskrieg, ohne zweifel. aber ich muss nicht historisch eindeutig belastete begriffe als totschlagargument in die debatte um die richtige politik des westens einfĂŒhren.


    Macht ja auch keiner, aber da sind wir offenbar unterschiedlicher Meinung – mit dem Unterschied, dass sich dir deine lasse, du aber wie ĂŒblich den Betonkopf gibst.


    Hat die einzige Strategie, die du kannst – also reingepoltert kommen, Dinge verkĂŒnden, jegliche Gegenrede mit persönlichen Angriffen abqualifizieren – eigentlich schon jemals funktioniert?

    ich lasse dir doch deine meinung, aber widersprechen ist ja wohl teil einer debatte , oder ?


    das , was du da beschreibst, hat mit mir nichts zu tun, klar manchmal liege ich auch daneben, das ist alles.

    Zitat von Der ZweilinksfĂŒssler

    was gibt dir eigentlich dieses stÀndige, bewusste anecken , leugnen von realitÀten und provozieren?

    anecken, was soll das heißen ? das ist doch ebenfalls teil jeder diskussion. welche realitĂ€t leugne ich denn ? keine. manche fĂŒhlen sich von jedem widerspruch provoziert, das stimmt allerdings.

    Zitat von Der ZweilinksfĂŒssler

    du, als erfinder des zwanghaften widersprechens?

    sehe ich nicht so.

    Zitat von Der ZweilinksfĂŒssler

    ich versteh es wirklich nicht. wo ist da der reiz fĂŒr dich, der gewinn . das muss dich doch in irgendeiner weise nach vorn bringen. ich wĂŒrde das wirlich gern wissen,

    ja, zu diskutieren macht mir auch spaß. was soll daran jetzt so unverstĂ€ndlich sein ?


    Zitat von Tobias

    Alles Geisterfahrer, nur du nicht? Das glaube ich kaum. Du hast hier selbst das ein oder andere mal zur Sachlichkeit aufgerufen, bist aber selber entweder nicht fÀhig oder willens selbst das zu zeigen was du von allen anderen verlangst.

    Aber Sachlichkeit ist bei dir anscheinend nir gegeben, wenn man dir nicht widerspricht.

    habe ich doch gar nicht behauptet.


    zum thema sachlichkeit: ich gestehe ohne zu zögern ein , dass ich da auch noch an mir arbeiten muss. allerdings wirst du doch nicht leugnen , dass es hier user gibt, die nicht grad unvoreingenommen mir gegenĂŒber sind. und wenn die dann sachlichkeit einfordern, wird es schrĂ€g.

    Einmal editiert, zuletzt von Calogero81 ()