Russlands Angriff auf die Ukraine

    Zitat von KĂ€ptn FrĂŒhstĂŒck

    Ich hatte mich nur darĂŒber gewundert, dass du den Kretschmer-Artikel verlinkst, dann gar nicht darauf eingehst und stattdessen etwas ganz anderes kritisierst. Aber wenn du nichts zu Kretschmer sagen möchtest, ist das natĂŒrlich voll okay.

    Ich wollte in der Tat mich ĂŒber Kretschmer informieren. Aber das Kiesewetter-Interview hat mich dann doch eingenommen. WĂ€re es nur um Kretschmer gegangen, hĂ€tte ich den Artikel gar nicht erst verlinkt. Dass es mir um Kiesewetter - und vor allem um seine Attacken gegen Scholz und eben nicht um die Frage nach der Papst-Aussage als solche ging - habe ich doch im Text deutlich gemacht. Glaubte ich jedenfalls.


    Dennoch interessiert ich nach wie vor deine Meinung zu Kiesewetter und Kretschmer.

    Und es geht noch weiter. Heute Morgen sind drei Drohnen in die Raffinerie in Ryazan eingeschlagen. Wichtige russische Infrastruktur ohne Flugabwehr. Die drei pro-ukrainischen Bataillone befinden sich auch noch auf russischem Territorium.

    Zitat von Kai

    Dennoch interessiert ich nach wie vor deine Meinung zu Kiesewetter und Kretschmer.

    Auch wenn ich hier an der Schwelle zum Kindergarten stehe: das ist mir zu doof. Belassen wir es doch dabei: Du wolltest eigentlich gar nichts ĂŒber Kretschmer schreiben, sondern ĂŒber Kiesewetter, und ich habe das falsch verstanden.

    Ich fand den Schlagabtausch zwischen Röttgen und Scholz heute sehr spannend ... wenn ich das richtig verstanden habe hat Scholz Röttgen vorgeworfen, dass er tiefergehende Informationen habe (ich vermute AuswĂ€rtiger Ausschuss) und aus parteipolitischen GrĂŒnden so tut als hĂ€tte er diese Informationen nicht.


    Zitat

    "Was mich aber Ă€rgert ist, sehr geehrter Abgeordneter, lieber Norbert: Dass du alles weißt und eine öffentliche Kommunikation betreibst, die darauf baut, dass dein Wissen kein öffentliches Wissen ist."


    Insofern bin ich mir persönlich mittlerweile sicher (so wie man das halt sein kann als Hansel in einem Forum), dass es schwerwiegende GrĂŒnde gibt Taurus nicht zu liefern und dass das im Grunde auch viele der Beteiligten von anderen Parteien wissen aber rein aus populistischen/parteipolitischen GrĂŒnden weiter fordern...aber eigentlich wissen, dass es die Lieferung nicht geben wird.

    Röttgen hat das aber zurĂŒckgewiesen. Und ich frage mich schon was EnglĂ€nder und Franzosen dĂŒrfen, wir aber nicht. Scholz hat gesagt, dass die Lieferung keine Kriegsbeteiligung bedeutet.

    Zitat von christitus

    Röttgen hat das aber zurĂŒckgewiesen. Und ich frage mich schon was EnglĂ€nder und Franzosen dĂŒrfen, wir aber nicht. Scholz hat gesagt, dass die Lieferung keine Kriegsbeteiligung bedeutet.

    Ich glaube, der Punkt ist nicht, was die dĂŒrfen, sondern was die bereit sind, fĂŒr sich und ihr Amt und Land zu verantworten. Scholz scheint da eben sehr bedacht. Das kann man finden, wie man möchte. Zumindest verstehe ich seine Motivation dabei.

    So oder so, darf Russland diesen Krieg nicht gewinnen. Und dafĂŒr dauert die Entscheidungsfindung halt immer sehr sehr lange. AbwĂ€gung ok, aber kein unnötiges in die LĂ€nge ziehen.

    Siehe Leos, Kampfjets etc.

    Zitat von niedersachse1896

    Er musste das zurĂŒck weisen, sonst wĂŒrde er ja noch blöder aussehen als jetzt schon. Das war ein Volltreffer von Scholz.

    Naja, eher nicht. Röttgen hat Scholz seine eigenen Zitate vorgelesen, in denen er selbst Halbwahrheiten erkannt hat.

    Also wirft der eine, der mehr weiß, das aber nicht transparent machen möchte, dem anderen vor, dass er auch mehr wisse, aber so tue, als wisse er gar nicht mehr. Eine wahrlich lohnende Grundlage, um als Hinz oder auch Kunz wie wir zu beurteilen, wer jetzt richtig liegt und wer nicht. De Maiziere, ick hör dir wunken. :winken:

    die deutsche Debatte um ein einzelnes Waffensystem dient ausschließlich parteipolitischen Interessen und zeigt mir einmal mehr, wie Merz sich strategisch vollkommen vergaloppiert. (Anbiederung an AfD und Hatz gegen GrĂŒne waren vergleichbare strategische Fehlleistungen)

    Ausblick: Die besonnene Tauruspolitik von Scholz kommt in der Bevölkerung gut an und das wird sich in KĂŒrze auch in den persönlichen Zustimmungswerten niederschlagen.

    Merz verrennt sich in dem Glauben, er könnte parteipolitisch in dieser Frage gewinnen.

    Es wurde heute nochmal demokratisch und mit einem eindeutigen Ergebnis darĂŒber abgestimmt und deshalb sollte jetzt gut sein.


    Das Ergebnis zeigt aber, dass Teile der Regierungsparteien nach außen eine andere Meinung vertreten als ihre Abstimmung wiedergibt. Die dĂŒrfen sich jetzt gerne etwas zurĂŒckhalten in der Debatte.

    Die Taurus sind wohl doch eine andere Hausnummer - militĂ€risch gesehen. Außerdem erfĂŒllt man bereits jetzt die NATO-Zusagen nicht mehr. Der Rest ist wie beschrieben innenpolitisches GeplĂ€nkel.