vertragsverlängerung H96 / Stadt

    Zitat

    Dabei ist noch nicht einmal eingerechnet dass die Tilgung und der Zins für die Umbaukredite bei 1,7 Millionen im Jahr liegen und 2030 abgezahlt sein werden. Dann also das Jahresergebnis ab 2030 bei gleichbleibenden Variablen sowieso schon mal 1,7 Millionen Euro höher liegen wird als aktuell.

    Die Tilgung beeinflusst das Jahresergebnis nicht. Lediglich der Zinsanteil. Der wird bei einem Annuitäten- Darlehen auf den letzten 7 Jahren niedrig sein. Aber in der Sache hast du natürlich dennoch recht.

    Zitat von 96 coming home

    Pepper


    bitte keine Falschmeldungen verbreiten. Die Stadt schießt aktuell und die kommenden Jahre kein Geld mehr zum Stadionbetrieb zu. Ist schon oft beschrieben worden.
    Das galt nur für eine begrenzte Zeit nach Abstieg.

    Quelle: "Vertrau mir Bruder"?



    Hier:

    2 Mal editiert, zuletzt von Pepper () aus folgendem Grund: mit richtiger Quelle

    Pepper .

    ah, mein Fehler.

    Das der BK-Zuschuss pauschal immer in der 2. Liga gezahlt wird, hatte ich nicht (mehr) auf dem Schirm.


    Was hier stand: wieder gestrichen.


    Eben nachgesehen: der neue Vertrag soll jetzt geschlossen werden, aber erst ab 2030 im Anschluß an den jetzigen gelten. D.h. die Stadt Hannover/wir sparen nicht mal die 850.000/Jahr ab Vertragsschluss, die kriegt MK einach weiter.


    Und es müßte auch in dem neuen Pachtvertrag mindestens an einer Stelle eine Unterscheidung der Pachtgebühren gemacht werden, je nach dem, ob H96 in der 1. oder 2. (oder 3. Liga ....) spielt. Ist aber nicht bekannt.


    ... und schon macht man sich wahrscheinlich mehr Gedanken über Inhalte und Konditionen als diejenigen, die darüber abstimmen. Ist doch Mist.

    Steht da doch auch nicht, da steht;


    Daraus lese ich, nach 2 Jahren 2. Liga gibt / gab es nichts mehr.

    Im Falle das Abstiegs (liga 2) und Wiederaufstiegs (jetzt wieder Liga 1) wird max 2 Jahre gezahlt, richitig.


    Im Falle dass es keine Wiederaufstieg gibt, spielt man in der zweiten Liga also:

    Der Betriebskostenzuschuss wird unverändert ausgezahlt, wenn die Profimannschaft von Hannover 96 in der 2.Bundesliga spielt.

    Neue Info zur Petition.

    Zitat

    Vielen Dank für eure Unterstützung. Heute konnten 2896 Stimmen an die Stadträtin Frau Ritschel übergeben werden. Jetzt liegt es an den Politikern unsere Kritikpunkte und Verbesserungsvorschläge zu verstehen und umzusetzen.


    Am Abend des 1.6 werden wir mehr wissen.


    Bis dann!

    Zitat von T-Online

    Die Petition ist am Dienstagabend an die Stadt übergeben worden. Die geäußerte Kritik, vermeintliche Gewinne aus dem Stadionbetrieb könnten Investoren zugutekommen anstatt der Profisparte, weist Wirtschafts- und Umweltdezernentin Anja Ritschel zurück. "Da Gewinne aus dem operativen Betrieb des Stadions nicht entstehen, können diese auch nicht abgeschöpft werden", sagt sie.

    Hä?

    Ich muss da leider auch raten:

    Vielleicht ist das so zu verstehen, dass die Ticketeinnahmen von 96-Spielen bei der S&S generiert werden, aber eben nicht direkt in der Stadion GmbH, während diese die Mietzahlungen durch die KGaA mit den Betriebskosten verrechnet und daher quasi keine Gewinne entstehen können (etwaige Gewinne werden vermutlich an die S&S abgeführt). Was mit Vermietung an Konzertagenturen, etc. ist, weiß ich allerdings auch nicht.

    Klingt auf jeden Fall wieder sehr seriös und transparent…

    Wie kann die Stadt nur ernsthaft auf so lange Zeit so einen Deal eingehen. Warum überhaupt so lange? Da mit sich das Invest seitens der Betreibergesellschaft lohnt?

    Irgendwie ist es doch auch merkwürdig, dass ein Rat, in dem die dazugehörigen Mitglieder vielleicht nur eine Periode oder sogar weniger sitzen, einen Vertrag über 70 Jahre schließen dürfen


    (gleichzeitig habe ich keinen Vorschlag für eine sinnvolle Verbesserung :D)

    Erbbaupachtverträge über solch lange Laufzeiten sind anundfürsich ja gar nicht das Problem. Aber im konkreten Fall stimmt's halt vorne und hinten nicht bei den Randbedingungen.

    auf der HAZ Seite darf heute übrigens ( gerne auch mehrfach ) abgestimmt werden :lookaround:


    27.500 Euro im Jahr für ein Stadion: Der Rat der Stadt Hannover hat dem Pachtvertrag mit 96 zugestimmt. Wie finden Sie das?


    - Okay. Ich denke, man wird schon genau kalkuliert haben, welcher Betrag angemessen ist.

    - Schräg. Ich habe den Eindruck, hier wird ein Profifußballclub von der Stadt subventioniert.

    - Keine Ahnung, ich blicke durch die Details nicht durch.

    Was soll diese Abstimmung jetzt noch bringen? Die Entscheidung steht fest. Wenn die HAZ gewollt hätte, wäre im Vorfeld intensiver darüber berichtet worden. Eventuell auch Presseanfragen an die einzelnen Gremien verschickt worden, mit entsprechendem kritischen Inhalt.

    Ja, da hast Du leider recht @'ne Mofa


    Trotzdem ist es mMn wichtig zu zeigen, dass man die Entscheidung für falsch hält ( auch wenn es schlussendlich wohl leider nur wenige interessiert :???:

    Ja, das passt schon.

    Ich wollte auch mehr die Vorgehensweise der HAZ in Frage stellen und nicht deinen Aufruf/Hinweis zur Abstimmung.

    :bier:

    Heute holt die HAZ den großen Hammer raus und kritisiert mit Expertenmeinungen ganzseitig sowie auf der Titelseite.