Transferleistung 2023/24

    Punkt 2.) sehe ich anders. Wir haben 3 Stürmer für 2 zu besetzende Positionen, und mit Nielsen ist einer von den drei Optionen seit Monaten komplett aus der Form, derzeit körperlich sogar noch angeschlagen und leider derzeit absolut keine Verstärkung auf dem Platz - und das sage ich als jemand, der Nielsen sehr gerne mag und in auch weiterhin als wichtigen Baustein sieht.


    Foti nehme ich hier aus der Rechnung raus. Ich schließe ihn als Stürmer nicht kategorisch aus, aber das ist ein Leihspieler der in einem Jahr weg ist und uns gerade nichts kostet, weshalb ich auf die Befindlichkeit jetzt wenig Rücksicht nehmen würde.


    Auf zwei Positionen mit 4 Leuten ins Rennen zu gehen halte ich eigentlich für absolut nicht unrealistisch, vor allem nicht, wenn die eine eingeplante Option eine sehr kostengünstige ist, da sie aus der eigenen Jugend kommt. Irgendwann diese Saison wird auch Teuchert mal eine Pause brauchen, und dann sieht es Stand jetzt völlig Essig.


    Das jetzige Stürmermaterial zwingt uns dazu das komplette Offensivspiel technisch/spielerisch zu lösen, und so wackelig wie dieses Team gerade ist, wird uns das immer und immer wieder vor Probleme stellen. Was wir in meinen Augen am dringendsten brauchen ist ein physischer Stürmer der auch kicken kann. Die gibt's jetzt leider nicht wie Sand am Meer, aber ich glaube es wäre eine enorme Entlastung für alle Beteiligten, wenn da vorne jemand steht, der einfach eine Grundgefahr ausstrahlt und auf den man nicht nur aufpassen muss, wenn er den Ball hat. Tresoldi strahlt das bereits ebenfalls in Ansätzen aus, aber er ist eben auch mit dem Ball und beim physischen Spiel vor dem Strafraum bereits jetzt so gut, dass ihn da nicht mehr missen möchte.


    Wie gesagt: Physisch starker Stürmer der auch spielerisch kein Totalsausfall ist, wäre mein absoluter Wunsch und würde in meinen Augen jeden Mannschaftsteil entlasten. + Gäbe es dann auch perspektivisch mal eine Chance das System leicht umzubauen, Teuchert auch mal kurzzeitig auf die Außen zu schieben, etc, einfach um ein bisschen schwerer ausrechenbar zu sein.


    Zitat

    übrigens: Mann sollte sich frühzeitig um eine Vertragsverlängerung mit Teuchert bemühen.

    Da fällt mir leider gerade derzeit kein einziger Grund ein, warum Teuchert das jetzt demnächst tun sollte, selbst wenn seine Grundtendenz ein Verbleib sein sollte (Wovon ich nicht ausgehe)


    Edit: Post bezieht sich auf 96 coming home, Salif hat sich reingewieselt!

    zu Teuchert: seinen Wechsel zu H96 hat er damals aus persönlichen Gründen forciert; daß er hier gelandet ist, hat daher aus meiner Einschätzung eben nicht nur rein sportliche Gründe, sondern auch persönliche/private. Das ist der mögliche Boden für eine Verlängerung, auch wenn H96 weiterhin zweite Liga spielt.


    Zum Stürmer-Thema:
    - ich "wehre" mich keineswegs gegen einen Zugang; daß ich aber den Auswahlprozess schwierig sehe, habe ich dargelegt
    - sollte jedoch keiner mehr kommen, habe ich eben taktisch damit auch kein Problem; das selbst 17jährige Tore schießen können, wurde uns in Nürnberg gezeigt ... ich rechne daher Nachwuchsspieler, die (teilweise bereits lange) mit der Mannschaft trainieren durchaus zum Potential dazu

    Was macht den nun unser Schnäppchenjäger ?

    Wartet bestimmt bis zum letzten Tag und wird dann irgendeine Krücke präsentieren.

    Vorschauende Transferplanung geht anders.

    Jetzt mal ohne Ironie:
    Wie soll denn Leitl/Manns Strategie bei MK aussehen, um noch Geld für einen Stürmer zu kriegen?


    Wenn Leitl (durchaus zu Recht) öffentlich (und sicherlich auch intern) darauf hingewiesen hat, daß man 7 Tore in 3 Spielen erzielt hat?


    Und selbst ein MK erkannt haben wird, daß
    a) H96 zuviele Gegentore erhalten hat (wie letzte Saison)
    b) aber deswegen in der Defensive auch Verpflichtungen vorgenommen wurden: Ezeh, Halstenberg, Arrey-Mbi (Festverpflichtung), Dehm (Verlängerung), Christensen

    > alle auf die Empfehlungen von Leitl/Mann hin


    c) Tresoldi der neue Beier ist


    d) und in den Augen von MK und vieler Fans/Foristen Weydandt letzte Saison keinen zählbaren Nutzen mehr erbracht hat, und das können auch die Nachwuchskräfte wie Foti usw. bringen


    Also, nochmals:
    wenn es also offensichtlich bei den Gegentoren hapert, wie argumentiert man dann für einen (teuren!) Stürmer?

    Denn mit einem Experiment wie Hinterseer braucht Mann MK eher nicht mehr kommen.


    Und beim Thema "Leihe Nachwuchsstürmer" dürfte MK auf den eigenen Nachwuchs verweisen, der unter Stendel erfolgreich in Sachen Tore ist (Bsp. Tresoldi).

    Zitat von 96 coming home

    Jetzt mal ohne Ironie:
    Wie soll denn Leitl/Manns Strategie bei MK aussehen, um noch Geld für einen Stürmer zu kriegen?


    Mit dem einfachsten aller Argumente.


    Völlig unabhängig von der Qualität - wenn das überhaupt geht... - reichen 3 Stürmer nicht für permanent 2 zu besetzende Positionen.

    Die Positionen - gerade offensiv - müssen doppelt besetzt sein, zumal diese die ersten sind die in jedem Spiel gewechselt werden.

    Noch ist Leitl Trainer und es gab glaube ich kein Spiel wo er nur mal mit 1 Stürmer vorne begann, bzw. es sieht nicht so aus als wenn er auf 1 Spitze umstellen will.

    Dann wären die 3 vorne Ok.


    Leitl selbst zählt Foti nicht als Stürmer wie er kürzlich bei seiner Aufzählung bei ner PK erwähnte.


    Ich versteh nicht wie es überhaupt Diskussionen geben kann das man - mindestens - 4 Leute vorne braucht bei nem 2-Sturm System.

    Kind hat in dieser Saison bereits fast den gleichen Betrag für Transfers zur Verfügung gestellt, wie in den letzten drei Jahren zusammen. Dem wirst du nichts mehr aus dem Portemonnaie ziehen können. Zumal jetzt ja auch erstmal wieder Armut gejammert werden muss, weil die Zaubereibuchhaltung mal wieder einen dicken Verlust ausgespuckt hat, der leider durch neue Darlehen der heldenhaften Gesellschafter ausgeglichen werden musste. Und dann sind da noch die bösen Pyro-Fans.

    Dann hoffe ich, daß Mann/Leitl bessere Argumente als Du haben.


    Denn letztes Jahr hat H96 grundsätzlich auch nur 3 "Etat-mäßige Stürmer" gehabt:

    Beier, Teuchert und Weydandt.

    Nielsen war dann je nach Taktik, Aufstellung, Verletzung abwechselnd als MS oder OM auf dem Feld.


    NImmt man an, daß Tresoldi der neue Beier und Teuchert weiterhin Teuchert ist, könnte (nicht nur Kind) auf den Gedanken kommen, daß Nielsen eben dieses Jahr primär als MS spielt.

    Und im OM Schaub, Ernst, Foti, wer auch immer da schon im Kader vorhanden ist.


    Ich schreibe auch gar nicht davon, daß überhaupt kein neuer Stürmer kommt.


    Ich kann mir aber nicht vorstellen, daß Mann/Leitl Argumente gegenüber MK haben, daß H96 noch einen Stürmer in der Liga "Teuchert/Hinterseer/Tresoldi" holt. Und dann frage ich mich, was für ein sinnvoller Stürmertransfer noch übrig bleibt, den Mann/Leitl verargumentieren könnten.


    Um konkret zu werden: wie sollten Mann/Leitl gegenüber MK verargumentieren, daß man Kaufmann teuer von Union leihen sollte? Wenn würde Kaufmann aus der Startelf drängen?

    Tresoldi, der gerade steil geht und der Kinds neuer Liebling ist (man höre den letzten NP Talk) ?

    Oder Teuchert, einen der besten Stürmer der zweiten Liga?


    Man holt eben keinen Kaufmann (oder Pfeiffer oder wen auch immer von der Reservebank der 1. Liga) für die Rolle eines Weydandt.


    Und H96 spielt nur noch in einem einzigen Wettbewerb. Die Belastung gibt es auch nicht her, daß man unbedingt 4 etatmäßige MS im Kader haben müßte. Sondern dann kann man auch mal gucken, wen man offensiv noch so hat, gerne eben auch aus dem eigenen Nachwuchs.

    Ok, wie soll dann aber bei einem Ausfall auch nur eines (!) Stürmers gewechselt werden..?


    Nehmen wir frech den Best Case an, das unser stärkster - Teuchert - quasi nie verletzt oder gesperrt ist...ist natürlich irre.

    Irgendwann erwischts aber mal Tresoldi oder gerade Nielsen, dann hast du 2 Spieler für 2 Positionen.

    Und dann..?


    Foti..? Momuluh..?

    Und Teuchert "erlernt" noch dazu das permanente 90 Minuten durchspielen was er ja seitdem er hier ist nie mußte/brauchte...?


    Zum Vergleich, wir hatten 2019/20

    - Ducksch, Teuchert, Guidetti , Weydandt, Hansson, Maina


    2020/21

    - Maina, Ducksch, Sulejmani, Twumasi, Weydandt


    2021/22

    - Maina , Ducksch, Beier, Hinterseer, Teuchert, Weydandt, (Sulejmani), Stolze


    2022/23

    - Beier, Teuchert, Tresoldi (Hinrunde), Weydandt, Stolze, Nielsen (beliebig vorne eingesetzt)


    Ja, man hatte auch teilweise unterschiedliche Systeme mit Flügelspielern die es jetzt nicht mehr gibt.



    Wir haben gefühlt 15 IV und 10 Sechser/8er. Drei Stürmer passen einfach nicht.

    Da kann ich die zu kurze (Stürmer) Bettdecke ziehen wie ich will.

    Entweder hab ich kalte Füße oder nen kalten Oberkörper.

    Maina ist auch kein 9er.


    Mit einem System mit nur einem 9er aber 2 Flügelspielern braucht man diese Spieler.

    Und dieses zwei (fast) zentrale Stürmer (9er) Ding haben wir ja nicht permanent jahrelang gespielt.



    Aktuell brauchen wir keine Flügelspieler (Momuluh).

    Zitat von 96 coming home

    Wenn Leitl (durchaus zu Recht) öffentlich (und sicherlich auch intern) darauf hingewiesen hat, daß man 7 Tore in 3 Spielen erzielt hat?

    Ja, diese Zahlen (7 Tore in 3 Spielen) stimmen:


    3 Elfmeter Teuchert

    1 Freistoß Halstenberg (wie und warum der reingegangen ist, wissen wir alle9

    3 Feldtore durch Tresoldi, Schaub und Teuchert.


    Bitte nicht falsch verstehen: Ich finde Standard-Tore und das Verwandeln von Elfmeter sehr wichtig (das muss man nämlich auch erst einmal hinkriegen). Und ich will die Leistungen von Teuchert auf keinen Fall abwerten. Dennoch halte ich es für wichtig und erinnerungswürdig, wie diese Treffer zustande gekommen sind. 3 Feldtore in drei Spielen hört sich jetzt nicht ganz so bombig an. Und ja, in der Tabelle ist es gleich, ob die Tore aus dem Feld, durch Standards oder gar als Eigentore des Gegners erzielt wurden. Tor ist Tor.


    Dennoch halte ich deine Argumentation, @'96 coming home, für sehr nachvollziehbar und schlüssig. Ich bin ja auch dafür, noch einen Stürmer zu verpflichten, aber in der Tat ist es unabhängig vom Geld sehr schwierig jemanden zu finden, der sich entweder mit einem Platz auf der Reservebank abfindet (sie wollen doch verständlicherweise alle spielen) oder jemanden, der so gut ist, dass er Teuchert/Tresoldi verdrängen kann.


    Danke für deine Argumentation, hat mich überzeugt. Wenn überraschenderweise doch noch einer kommt: umso besser, denn Joses Einwände (Stichworte Verletzungen, Sperren oder Formkrisen) sind auch nicht von der Hand zu weisen.

    96 coming home  Kai



    Wer soll während des Spiels eingewechselt werden wenn von den 3en vorne einer von Anfang an fehlt durch Verletzung/Sperre...?

    Oder, wenn der Trainer vorne während des Spiels beide offensive gegen frische Kräfte austauschen will/muß, wer ist der 2. Einwechsler...?



    Foti und Momuluh spielen auf Positionen die 96/Leitl nicht helfen.



    Ich sehe dann mittel/langfristig nur die Option auf 1 Spitze umzustellen. Dafür bräuchte man aber - eigentlich - wiederum 2 Flügelspieler...

    Bzgl. Bewegung auf dem Transfermarkt: Es betrifft uns jetzt erst einmal eher indirekt (abgesehen von Pfeiffer, der hier ja auch mal ganz lose besprochen wurde), aber bei Stuttgart kommt jetzt auf einen Schlag sehr viel Kohle rein. Endo ist weg, Mavropanos steht ebenfalls kurz vor dem Wechsel, Sosa ebenfalls und Guirassy wackelt auch. Je nachdem wie das läuft spült das mal 60-80 Millionen auf den Transfermarkt und das bei einem Verein, der sich nicht in einem ganz hohen Regal bedienen kann.


    Macht die ganze Sache insgesamt nicht unbedingt leichter.