2. Bundesliga - Saison 2023 / 2024

    Okay.


    Mag sein, dass ich das für dich nicht so rüberbringen konnte, ich verstehe es aber eigentlich eher als das Gegenteil. Und ich denke auch, dass ich in dem, was ich nach wie vor Einordnung nenne, klar genug war, um mir das nicht ernsthaft in dieser unbegründeten Art vorwerfen lassen zu müssen.

    Zitat von eue

    Die Choreo selbst halte ich - wenn ich da jetzt nicht irgendetwas übersehen habe - nicht für problematisch. Es gibt in Rostock ein paar dieser ehemals schicken „Neubausiedlungen“, unter anderem einen sehr großen zusammenhängenden Bereich, der über Kilometer von Evershagen über Lütten Klein bis Lichtenhagen reicht. Das ist eine recht trostlose Gegend zwischen backsteingotischer Innenstadt und reichem Warnemünde. Es ist aber eben auch eine Gegend, über die sich Teile der Rostocker Fanszene definieren. Man wirkt eben hart und brutal, wenn man sich Ghetto-Fans aus dem Plattenbau nennt. Bomberjacke an und dann mit dem Kampfhund zum Pumpen. Das kann man auf Kurvenmaterial, Aufklebern und diversen anderen Grafiken immer wieder sehen. Und diese Gegend ist eben auch arm an Sehenswürdigkeiten, da sticht das Sonnenblumenhaus auch unabhängig von seiner historischen Bedeutung tatsächlich sehr hervor und eignet sich für so eine Choreo selbst dann, wenn man keine weitere Aussage damit verbindet.


    Gleichzeitig habe ich natürlich keinen Zweifel daran, dass diese Choreo nicht zufällig gegen St. Pauli gezeigt wird. Man spielt (mal wieder) damit, wofür Lichtenhagen unter anderem bei St. Pauli steht, und gefällt sich offenbar ganz gut mit dem Image. Das ist ekelig. Trotzdem finde ich diese Einordnung wichtig, ob es das jetzt besser macht oder nicht.

    Die Darstellung des Sonnenblumenhauses garniert mit dunklem Rauch und loderndem Feuer findest du also „nicht problematisch“?


    Klar, alles sicherlich nur ein blöder Zufall. Eigentlich wollte man nur die trostlose Ghetto-Gegend zeigen, über die man sich definiert. Damit der geneigte Betrachter dabei nicht auf die Idee kommt, dass dieser Plattenbau eventuell in Schwerin steht, sondern in Rostock, hat man rein aus erkennungsdienlichen Gründen die das durch ein abscheuliches Verbrechen bekannt gewordene Sonnenblumenhaus dargestellt. Selbstverständlich ohne Hintergedanken und ohne die Absicht, diese menschenverachtende Scheiße abzufeiern. Merkst du selbst, oder? Völlig egal, ob man damit nur provozieren möchte oder nicht - wer sowas zeigt, dazu noch schwarzen Rauch zündet und Flammen hinter der Blockfahne züngeln lässt, verharmlost ein derart schlimmes Verbrechen, dass man einfach nur noch kotzen möchte.

    Neinnein, da ist nichts problematisch.

    Wird von den Kritikern völlig falsch verstanden. Das ist ja schließlich eine bekennend unpolitische Szene und der Verein hält Politik aus dem Stadion raus.

    Drei Teile als Antwort, mir ist besonders der dritte wichtig. Ventil darf natürlich gerne auch nur einen Teil lesen und mir Relativierung vorwerfen.


    1.

    Zitat von Lumpenernie

    Die Darstellung des Sonnenblumenhauses garniert mit dunklem Rauch und loderndem Feuer

    Das finde ich selbstverständlich problematisch. Ich möchte aber infrage stellen, dass das hier zu sehen ist. Das Sonnenblumenhaus ist zu sehen, aber nur als ein Teil. Loderndes Feuer auch, wenn man es sehen möchte, Rauch gehört nun wirklich zu vielen Choreos, die Farbe passt zum restlichen Design, er hat aber in der Choreo keinen speziellen Bezug zum Sonnenblumenhaus. Das alles interpretiere ich wohlwollend, ja. Du tust das Gegenteil.


    2. Der Inhalt der Choreo ist von außen betrachtet vielleicht befremdlich und eure Reaktion verstehe ich. Wenn man jetzt aber „Hansa“ darauf ansprechen würde, würden sich die meisten (die, die nicht sofort offen den Arm heben) wohl aus der Situation winden, indem sie das anbringen, was ich in meiner Einordnung schrieb. Damit sind sie rein sachlich gesehen fein raus, weil das so weit stimmt. Und in einem anderen Spiel wäre ich da wohl auch in weiten Teilen bei ihnen.


    3. Was Hansa aus meiner Sicht hier vorzuwerfen ist, ist, dass man diese Art der Provokation, nämlich eine, die damit spielt, dass die eigene Botschaft anders ankommt als man es offen darstellen (siehe 2.) möchte. Das ist bewusst, so weit wage ich mich jetzt mal aus dem Fenster zu lehnen, und das zeigt aus meiner Sicht, welches strukturelle Problem Hansa hat, wenn diejenigen offenbar stärker sind, die DIESE Choreo bei DIESEM Spiel zeigen möchten, als die, die den Tenor dieses Forums treffen würden.

    Ich finde aber vor allem, dass man den Verantwortlichen nicht den Gefallen tun sollte, dass sie sich hinter Einordnungen wie der meinen verstecken können. Das Problem ist nicht die Choreo, sondern es sind die Umstände, unter denen sie gezeigt wird.

    Man wählt hier bewusst den Weg, zu provozieren, in dem man mit fremdenfeindlichem Dreck kokettiert. Das zeigt, dass alle dafür Verantwortlichen mindestens bei so etwas Billigem mitlaufen, in weiten Teilen vermutlich mehr.

    Wenn man jetzt die Choreo kritisiert, wird das der Sache nicht gerecht, das Problem ist der Kontext.

    Einmal editiert, zuletzt von eue ()

    Gefällt mir 4

    Dieselbe Choreo mit blau-weißen Rauch und ohne das Sonnenblumenhaus wäre ja sicherlich auch machbar gewesen, man hat sich anders entschieden und damit - für mich - ein sehr deutliches Zeichen gesetzt. In den Kontext wurde die Choreo bewusst eingefügt.

    Zitat von Lorko

    Dieselbe Choreo mit blau-weißen Rauch und ohne das Sonnenblumenhaus wäre ja sicherlich auch machbar gewesen, man hat sich anders entschieden und damit - für mich - ein sehr deutliches Zeichen gesetzt. In den Kontext wurde die Choreo bewusst eingefügt.

    Natürlich. Und genau damit bereitet man doch den Weg für ein Rostocker: „Das ist doch alles nicht so gemeint.“. Ich weiß nicht, wie man nicht die Umstände der Choreo als eigentliches Problem sehen kann. Das ist doch das gleiche wie mit dem Lichtenhagen-Banner. An sich nichts weiter als ein Stadtteil mit Wahrzeichen. Der Punkt, an dem man sich auf solche Deutungsspielchen nicht mehr einlassen muss, ist doch aber der, an dem diese Fahne plakativ und erstmals (?) in Richtung des Gästeblocks mit Pauli-Fans präsentiert wird.

    Einmal editiert, zuletzt von eue ()

    Zitat von Lumpenernie

    Völlig egal, ob man damit nur provozieren möchte oder nicht - wer sowas zeigt, […], verharmlost ein derart schlimmes Verbrechen, dass man einfach nur noch kotzen möchte.

    Ich denke und hoffe, dass wir uns da alle einig sind.


    Den zweiten Schritt möchte ich aber trotzdem gehen, den zu der Tatsache, dass hier etwas gemacht wird, was in der Sache zwar unterschiedlich interpretiert werden kann, es aber so gemacht wird (damit meine ich vor allem, dass es in diesem Spiel stattfindet), dass die Intention deutlich wird. Im harmlosen Fall ist das der Konflikt mit St. Pauli mit sehr stumpfen Mitteln, in anderen Fällen dann zum Beispiel das Äußern von Fremdenhass, indem man versuchten Mord an Menschen und insbesondere Kindern gutheißt. Verschiedene Niveaus, aber alles in diesem Spektrum ist widerlich.

    Wieso nichts gebracht, sie haben nach den Wechseln die restliche Spielzeit 3:2 "gewonnen".



    Das man in Ddorf nach 0:3 danach schwerlich das Spiel gewinnen kann dürfte klar sein.

    Zitat von Jose80

    Wieso nichts gebracht, sie haben nach den Wechseln die restliche Spielzeit 3:2 "gewonnen".

    Ich könnte wetten, dass Leitl das Spiel am Freitag mit seinen Wechseln sogar 2:0 "gewonnen" hat. Aber was weiß ich schon.

    Und ein Spiel mit der Startaufstellung so zu verkacken, dass ich nach ner halben Stunde bei 0:3 3 Wechsel brauche ist jetzt auch nicht so richtig erstrebenswert