Neu: Spielerbewertung

  • Sehe ich auch so. So oft wie Sievers in den Rasen getreten hat bzw. den Ball nicht richtig getroffen und, dass dadurch das Tor entstand, ist die Note völlig berechtigt.

  • Also, daß Stajner laut Meinung der Forum-User bester Mann auf dem Platz gewesen sein soll, halte ich für ein Gerücht. Er ist zwar permanent gerannt, hat aber erst in der zweiten Halbzeit akzeptable Aktionen gezeigt. Ich denke, da haben sich viele von der Tatsache blenden lassen, daß er sich selbst ein wenig gesteigert hat. Traumhaft war das aber noch lange nicht.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von CrayZD
    Also, daß Stajner laut Meinung der Forum-User bester Mann auf dem Platz gewesen sein soll, halte ich für ein Gerücht. Er ist zwar permanent gerannt, hat aber erst in der zweiten Halbzeit akzeptable Aktionen gezeigt. Ich denke, da haben sich viele von der Tatsache blenden lassen, daß er sich selbst ein wenig gesteigert hat. Traumhaft war das aber noch lange nicht.


    :besserwisser: "Unter den Blinden ist der einäugige König!"

  • Zitat

    Original von CrayZD
    Also, daß Stajner laut Meinung der Forum-User bester Mann auf dem Platz gewesen sein soll, halte ich für ein Gerücht. Er ist zwar permanent gerannt, hat aber erst in der zweiten Halbzeit akzeptable Aktionen gezeigt. Ich denke, da haben sich viele von der Tatsache blenden lassen, daß er sich selbst ein wenig gesteigert hat. Traumhaft war das aber noch lange nicht.

    Traumhaft hat denke ich keiner der 22 Akteure gespielt. Stajner war aber noch einer der besten an diesem Tag. Ich dachte ich guck nicht richtig als er sich nach einem verlorenen Zweikampf den Ball zurück erobert hat und das nicht nur einmal :erstaunt:

  • Nils: OK... ich glaube aber nicht, daß jemand manipuliert hat, nur um Stajner nach vorne zu bringen. Also wird das schon ein Querschnitt durch die Internet-Fangemeinde sein.


    Ansonsten gebe ich Euch Recht, daß er wohl der auffälligste auf dem Platz war... zumal man die restliche Offensivabteilung gepflegt in die Tonne kloppen konnte. Der einzige, der im Team annähernd gut gespielt hat, war m.E. aber mal wieder Kostas. Insofern haben die 'Fußballexperten' der Zeitungen schon Recht.


    Welches Spiel der Kicker gesehen haben will (Note 3 und damit Bestbewertung für Krupi), weiß ich allerdings auch nicht. :nein:

  • Zitat

    Original von CrayZD
    Welches Spiel der Kicker gesehen haben will (Note 3 und damit Bestbewertung für Krupi), weiß ich allerdings auch nicht. :nein:


    Krupi hat sehr schlecht gespielt IMO, aber der Kicker hat wohl eher die Spielanteile bewertet...Krupi hattemit Abstand die meisten Ballkontakte, würd ich jetzt mal so sagen und das hat für die wahrscheinlich den Ausschlag für die gegeben!

  • Zitat

    Original von strunz
    übrigens sollte man nicht alle spieler bewerten müssen, wenn man diesen und jenen nicht beurteilen kann. ich bezweifle, dass hier jeder jeden spieler gleichermaßen beachtet.


    Dem stimme ich zu! Außerdem würde ich es für sinnvoll halten, wenn Spieler, die weniger als 20 Minuten gegen den Ball getreten haben, gar nicht bewertet würden. Aus den letzten zwei Aktionen bspw. eine sinnvolle Note zu bilden ist doch recht schwierig, finde ich.

  • Zitat

    Original von Nils
    Sehe ich ein. Ab dem nächsten Mal werden Einsätze unter 20 Minuten nicht zu bewerten sein.


    Warum nicht? Wenn ein eingewechselter Spieler zum Matchwinner wird, sollte er auch bewertet werden können.

  • Im kicker machen die das so, dass Spieler, die unter 30 Minuten gespielt haben nur benotet werden, wenn sie in diesem Zeitraum herrausragende Leistung gebracht haben. Aber das hier einzuführen, wäre wohl etwas kompliziert.

    Einmal editiert, zuletzt von Niklas ()

  • ich habe heute mal wieder einen blick in die hallo sonntag geworfen und staune! welch realistische noten! die waren irgendwie mal nicht total daneben (man hat sich sogar getraut bobic was schlechtes zu geben). gut, vielleicht hat das ein oder andere nicht 100pro gepasst, aber es war nah dran! kompliment.