Allgemeine Presseberichterstattung

Nicht nur, dass sie (EDIT:die NP) aus lauter Verzweiflung nun den armen Ricardo wieder nach La Coruna schicken wollen, nein, sie schaffen es tatsächlich die sonstigen Berichte mit Sätzen wie "nach 4 verlorenen Spielen wird Kind RR entlassen" zu beenden. Bei solchen Klatschjournalisten kann sich 96 einen Pressesprecher sparen, der wird nach Presseberichten dann auch ständig vor dem Rausschmiss stehen.

Wenn man sich die Zeitungen UND NAchrichten bzw allgemein das Fernsehen anschaut, wir man überall nur belogen und betrogen... Ich sage dazu lieber nichts mehr, sonst halten mich hier alle noch für einen Verschwörungstheoretiker.

mfg

Zitat

Original von Nils
Wenn man sich mal die Presseberichte der letzten Tage ansieht (vor allem in den zeitungen von heute), ist das schon krass: Wirklich jedes Blatt hat geschrieben, dass eine Trennung sichere Sache sei.

Nils, Du solltest vielleicht noch mal nachlesen oder etwas genauer lesen!

Man muss das mal so sehen, die Zeitungen sind mittlerweile darauf ausgelegt viel zu verdienen. Sachlich fachlich berichtet nicht immer aber oft der Kicker, da dort Interviews abgedruckt sind, wo jeder selbst sich seine meinung bilden kann und nicht alles vorgesetzt bekommt wie bei "BILD dir deine Meinung"

Altin, guck' Dir doch mal die Artikel von gestern an. Wirf' z.B. im Pressebereich mal einen Titel auf die NP-Überschriften der Artikel, die am 21. in der Zeitung erschienen sind. Das ist schon wirklich absurd.

das einzig positive scheint ,meiner meinung nach, doch zu sein, das sich die führungsetage, so ungeschickt sie sich doch manchmal in der öffentlichkeit äußert, sich anscheinend nicht von der presse beeinflussen lässt. denn dann hätten sie rr rausgeschmissen! zumindestens das finde ich positiv. ansonsten ist die zeitungswelt in hannover einfach nur ärmlich. ich lese schon lange keine haz, np oder bil-hannover mehr. da würde ich ja nur noch magengeschwüre haben!

Altin hat vollkommen recht. Lediglich NP und Bild haben geschrieben, dass Ralle auf jeden Fall geht bzw. gegangen wird, die HAZ hat das nicht getan! So wie die HAZ ja auch zur Vorgeschichte weitaus differenzierter als die beiden Boulevardblätter berichtet hat.

Zitat

Original von viva
Altin hat vollkommen recht. Lediglich NP und Bild haben geschrieben, dass Ralle auf jeden Fall geht bzw. gegangen wird, die HAZ hat das nicht getan!

Naja, und die BZ und der Kicker... Außerdem, als ob das nicht reichen würde, gerade die NP-Überschriften sind der Hammer. Und die HAZ war auch dicht dran. [10000ste Wiederholung] Alle haben auch völlig ohne Grundlage die ganze Zeit den Hertha-Mist wiederaufgekocht.[/10000ste Wiederholung]

Zitat

Original von ExilRoter

Naja, und die BZ und der Kicker... Außerdem, als ob das nicht reichen würde, gerade die NP-Überschriften sind der Hammer. Und die HAZ war auch dicht dran. [10000ste Wiederholung] Alle haben auch völlig ohne Grundlage die ganze Zeit den Hertha-Mist wiederaufgekocht.[/10000ste Wiederholung]

Gilt auch für Dich, was ich an die Adresse von Nils geschrieben habe: Bitte genauer lesen! Ich habe in der HAZ z.B. nichts von wilden Hertha-Spekulationen wie bei den anderen entdecken können. Ist natürlich einfacher, alles über einen Kamm zu scheren. Jetzt bist Du wieder dran.

Ja, ist ja lieb von Dir, dass Du auch an mich denkst. Und schön für Dich, das Du tatsächlich gemerkt hast, dass eine einzige Zeitung nicht mit der Hammelherde gelaufen ist. Das ändert natürlich alles. Ich wußte nicht, dass Dir das soviel bedeutet.

Aber der Tenor der Berichterstattung, auch von seriösen oder halbseriösen Medien, war eindeutig ein anderer. Darum ging's mir.

Nochmal zur HAZ im speziellen. Die schrieb am Montag:

"Über seinen vorzeitigen Abschied von 96 sprach der Fußballlehrer gestern nicht. Wohl aber darüber, dass er bei dem für morgen früh in Großburgwedel angesetzten Gespräch erwarte, dass die Ausstiegsklausel zum 31. März des Jahres aus seinem Vertrag, der bis Juni 2005 läuft, auf das Saisonende (22. Mai) geändert werde. Auf Alternativen wolle er sich nicht einlassen. Wenn der Verein darauf eingehe, wolle er sogar freiwillig ein Vertragsjahr (die Saison 2004/2005) zurückgeben. Es gehe ihm auch nicht ums Geld, meinte Rangnick. „Es gibt nur eine Möglichkeit, den Knoten zu zerschlagen, den ich nicht geknüpft habe. Der Klub muss darauf eingehen, wenn nicht …“ Das Ende dieses Satzes ließ Rangnick offen - und damit auch viel Raum für Spekulationen."

Auch das ist konfuse und tendenziöse Berichterstattung. Schon bei genauem Lesen fällt auf, dass es keinen Sinn macht, die Ausstiegsklausel auf den 22. Mai zu legen, wenn man eh' das nächste Jahr zurückgeben will. (Wenn er das nächste Jahr hier wirklich nicht arbeiten wollte, könnte er auch so einfach die Option ziehen, dafür hätte er keine Einwilligung des Vereins gebraucht.) Dann folgt danach der Satz mit dem "Knoten", so entsteht der Eindruck, als würde Rangnick ein Ultimatum mit dem Inhalt der verschobenen Klausel stellen. Das war, wenn ich richtig informiert war, nie der Fall und wird hier von daher in einen verfälschten Zusammenhang gebracht. Mit dem "Knoten" meinte RR offensichtlich die verfahrene Situation. Und er weigert sich, die Klausel, von der er nie Gebrauch machen wollte, deren Bekanntheit in der Öffentlichkeit aber einzig und allein MK zu verdanken ist, einfach so zurückzugeben, ohne 'Planungssicherheit' und Sicherheit über seine Perspektive bei 96. So und nur so ergibt das Sinn, komisch, dass man es nirgendwo so in den Medien lesen konnte? Komisch, dass auch die HAZ einen Tag später andeutet, dass es wohl nicht mehr gehen wird? Komisch, dass keiner drauf geachtet hat, dass letztendlich _alle_ Beteiligten die ganze Zeit immer gesagt haben, man wolle letztlich weiter zusammen für 96 arbeiten?

Aber ich sollte jetzt echt mal den Absprung schaffen, sonst werde ich noch pampig.

@ ExilRoter
Erst schreibst Du im anderen Thread sinngemäß "Du machst jetzt den Trappatoni" weil Du keinen Bock mehr hast und schreibst dann stereotyp immer wieder die selbe Laier. Wird dadurch auch nicht besser.
Nix für ungut, aber dann laß es doch auch und „habe endlich fertig“.

Zitat

Original von ExilRoter
Schon bei genauem Lesen fällt auf, dass es keinen Sinn macht, die Ausstiegsklausel auf den 22. Mai zu legen, wenn man eh' das nächste Jahr zurückgeben will.

Ich habe auch gehört, daß dieser Widerspruch einigen aufgefallen ist. Die sollen sogar mal darüber diskutiert haben. Weiß aber nicht mehr, wer und wann das war... Aber ist ja auch viel einfacher, alles über einen Kamm zu scheren und eine Hertha-Dolchstoßlegende zu konstruieren, die es natürlich ebenso nie gegeben hat wie den Kontakt zwischen Hoeneß und unserem Saubermann auf dem Trainerposten.

Wie sagte strunz derletzt so treffend: Ralle mit dem Heiligenschein. Vielleicht hat die Mehrheit der Presse sich auch einfach auf das Wort von Kind verlassen und nicht geglaubt, daß er sich derart von Rangnick einwickeln läßt. Ich habe allerdings absolut keine Lust, mich jetzt darüber noch zu streiten. Die Fakten sind so wie sie sind, die Fans haben "ihren" Ralle wieder, Rangnick hat die Macht wieder und Kind muß die Suppe auslöffeln, die er sich eingebrockt hat. Fertig aus. Ich hoffe für uns alle, daß es da kein böses Erwachen geben wird.

Zitat

Original von martin
Nix für ungut, aber dann laß es doch auch und „habe endlich fertig“.

Ja, danke, und was ist jetzt Dein inhaltlicher Beitrag? Das Du streiten willst? Vielleicht fällt es mir deswegen so schwer, den Absprung zu machen?

Zitat

Original von ExilRoter

Ja, danke, und was ist jetzt Dein inhaltlicher Beitrag? Das Du streiten willst? Vielleicht fällt es mir deswegen so schwer, den Absprung zu machen?

Hätte ich dann einen Smily gesetzt?
Schluß jetzt, ich laß Dich in Ruhe.
Ich find jetzt den peace-smily nicht, egal und tschö

@ Jaypee: Vielen Dank für die interessanten Infos aus der Türkei! Vor den Fans haben die Boulevard-Knallköppe einfach genauso wenig Respekt wie vor Mannschaft und Trainer. Sie denken, sie haben die Weisheit mit Löffeln gefressen, und wir Fans sind arme unwissende Würstchen, Pöbel geradezu.