3 Spiele Sperre für van Hintum

1. offizieller Beitrag

    +++
    von dfb.de:


    Mark van Hintum vom Bundesligisten Hannover 96 wurde am 24. April 2003 vom Sportgericht des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) in einer mündlichen Verhandlung, nach Anklageerhebung durch den DFB-Kontrollausschuss, wegen eines rohen Spiels gegen den Gegner und eines unsportlichen Verhaltens, begangen durch zwei selbstständige Handlungen, mit einer Sperre von drei Meisterschaftsspielen belegt.
    Darüber hinaus ist van Hintum bis zum Ablauf der Sperre auch für alle anderen Meisterschaftsspiele seines Vereins gesperrt.


    Schiedsrichter Lutz Wagner aus Kriftel hatte van Hintum am Samstag im Bundesliga-Spiel Hannover 96 gegen den 1. FC Kaiserslautern (2:1) in der 72. Minute mit einer Roten Karte des Feldes verwiesen.
    +++



    Dafür das überall zu hören war, dass für das Foul auch gelb gereicht hätte ist es ein ziemlich hartes Urteil. Ich glaube, es wurde mehr das Schiedsrichter-Geschubse hinterher bestraft. Ist van Hintum aber selber schuld und hat 96 damit nicht gerade nen Gefallen getan. Die letzten Spiele war er ja nicht gerade der Schlechteste

    Einmal editiert, zuletzt von footmaster ()

    Muss wohl dafür sein, dass er den Schiri etwas "angeschoben" hat, denn für das Foul wäre es lächerlich!!! :nein:

    Wer glaubt, van Hintums Sperre wäre kein Untergang, mag zwar Recht haben. Kompensieren wird man seine ehrlich starke Leistung schon seit dem Bochum -Spiel weder durch Stefulj noch durch Schuler, noch durch de Guzman, der als Außenverteidiger angelernt werden soll, definitiv nicht.
    Drei Spiele Sperre, um die zuletzt entmachteten und stark kritisierten Schiris Deutschlands mehr Autorität zu verleihen.


    Jetzt brennen die Außen bei 96 mal wieder, ein Fressen für die Hertha -Stürmer... :wut:

    Dachte eigentlich dass würde im Lautern Thread besprochen, weil auch der Link von der Hauptseite da hinführte. Dann eben nochmal:


    Dann spielt halt Schuler. :kichern: *ironie* *schwarzer humor*


    Kann man nicht Einspruch erheben so wie bei Diouf, denn der Unterschied zwischen den beiden Fouls ist schon "erheblich" und da war uns damals die Sperre von 4 schon zuviel.


    Von der Offi Page:


    "Marc van Hintum, gegen den 1. FC Kaiserslautern nach einem Foulspiel vom Platz gestellter rechter Verteidiger, wird Hannover 96 in den nächsten drei Pflichtspielen fehlen."


    Mann mann, kennen die ihre eigenen Spieler nicht einmal? :nein:


    Haben sie inzwischen wieder berichtigt: linker

    Einmal editiert, zuletzt von Dvdscot ()

    3 spiele sperre sind schwachsinn. der dfb beweist wieder einmal willkür und mißt mit zweierlei maß. ein bayern- oder dortmundspieler bekommt für so ein foul 1 spiel sperre.

    Vollkommen übertrieben. Nur weil van Hintum den Schiri zur Seite "gedrückt" hat? Sind die Schiris Herrgötter oder was? dieser DFB kotzt mich irgendwie an. :nein:

    Also für das Foul sind drei Spiele mehr als übetrieben. Muss wohl an seiner "Tätlichkeit" am Schiri liegen, was aber an sich auch ein witz wäre.

    :nein: mehr fällt mir dazu nicht ein...ich hbae davon zwar noch nichts weiter gelesen, aber ich hoffe, sie gehen in die Berufung und haben Erfolg...sowas ist ehrlich gesagt eine Frechheit!! :sauer:

    Guck sich einer den guten Herrn Kahn an: Der darf andere Spieler in den Nacken greifen und runterdrücken. Oder guck sich einer den Herrn Topic an: der schubst den Linienrichter zur Seite und? Was passiert? Nichts. Bloß wenn Hannover mal was macht, dann gehts los! Das ist echt eine Frechheit. Vorallem wird van Hintum uns in der Abwehr fehlen, da er die letzten Male immer gut war.

    Ich denke, wenn er den Schiri nicht angefasst hätte, hät es max.2 Spiele bekommen, aber er musste ihn ja "antatschen" hat er selber Schuld, muss sich jeder im klaren sein was er macht und was nicht...

    Zitat

    Original von Newsmaker
    Ich denke, wenn er den Schiri nicht angefasst hätte, hät es max.2 Spiele bekommen, aber er musste ihn ja "antatschen" hat er selber Schuld, muss sich jeder im klaren sein was er macht und was nicht...


    Soll jetzt jeder, der den Schiri anfasst, ne Karte kriegen? Selbst wenn er es nur freundschaftlich macht?

    an berufung glaube ich nicht.


    ich glaube, es war nicht mal unser anwalt schickhard anwesend bei der heutigen verhandlung. wenn das so war, finde ich das schon recht bescheiden. so nach dem motto: wird schon alles gut gehen.

    Zitat

    Original von asischu@web.de


    Soll jetzt jeder, der den Schiri anfasst, ne Karte kriegen? Selbst wenn er es nur freundschaftlich macht?


    Also es glaub man konnte in der Situation schon unterscheiden obs Freundschaftliche oder anders war, auch wenn er gegrinst hat, glaube ich nicht das man, wenn man nach ner roten Karte den Schiri anfasst, davon aussgehen, das er das anfassen als Freundschaftlich verstehen wird... Das weiss wohl jeder Spieler bis in die Kreisklasse runter das man das besse nicht machen sollte...

    Zitat

    Original von Newsmaker


    Also es glaub man konnte in der Situation schon unterscheiden obs Freundschaftliche oder anders war, auch wenn er gegrinst hat, glaube ich nicht das man, wenn man nach ner roten Karte den Schiri anfasst, davon aussgehen, das er das anfassen als Freundschaftlich verstehen wird... Das weiss wohl jeder Spieler bis in die Kreisklasse runter das man das besse nicht machen sollte...


    du sagst es: anfassen! er hat nicht geschubst, nicht gerempelt, nicht sein gesicht an das des schiris gedrückt. er was quasi lammfromm. van hintum ist nun mal ein beherrschter spieler. wenn altin in so einer situation rot sehen würde, der würde anders abgehen.

    Also ich bezweifle immer noch, dass Marc rot gekriegt hat, weil er den scheiß Schiri angefasst hat.Der hatte doch die rote karte schon vorher in der hand und Marc hat das gesehen und ihn deswegen "getätschelt".


    Ich bete schon die ganze Zeit, dass Rangnickum Gottes Willen nicht Schuler aufstellt.Der hat uns schon den Sieg gegen Bayern geklaut.Ich mag Stef zwar und würde mich freuen wenn erspielt, aber wenn Juli besser ist soll er es versuchen!