Beiträge von DerRote96

Ich verstehe weiterhin nicht, was eine starke Grenze nach Mexiko und vereinfachte Immmigrationsgesetze mit Rassismus zutun hat. Übrigens hat Mexiko auch zum Süden hin eine Mauer, um sich vor illegalen Einwanderern zu schützen. Sind das jetzt auch Rassisten?

Nein, mir ist der Geduldsfaden gerissen bei "Indonesien hat pech gehabt".

Ich schreibe das ICH die maßnahme verstehen kann und auch befürworte es aber für bedauerlich halte wenn es im Einzelfall nicht klappt, die Einreise aber möglich ist und dann werde ich so zitiert. nö.

Ich merk schon man verdreht meine Worte, ich kann den Exilanten schon verstehen. Macht ihr man euer Ding. Ich komme dann am 9.11. wieder und poste ein Foto mit meiner MAGA Cap

Zitat von kampi

bei 1.000 anschlägen auf flüchtlingsunterkünfte und knapp 14.000 rechtsextremen straftaten pro jahr in deutschland sollte man mal die moschee kirche im dorf lassen und sich eher über die eigenen terroristen ohne muslimischen hintergrund gedanken machen...

Ja, hat nur nichts mit einem temporären Bann von Moslems in den USA zutun.
Edit: ebensowenig ist es sinnvoll mit einem "aber der hat das gemacht" anzufangen. Das eine hebt das andere nicht auf und das andere ist nicht besser als das eine.

Zitat

Um mal einen vollkommen albernen Bogen auf die Begründung zu fliegen: Temporäre Stadionverbote für alle
Stadionbesucher in Deutschland ab sofort wären ok, weil 100% aller
Vergehen in Stadien von Stadionbesuchern begangen werden?

Schön gefeuert, muss ich zugeben. Mir gefällt die Fragestellung. In der Frage steckt aber ein Fehler. Um es vergleichbar zu machen müssten wir die Stadionbesucher in Gruppen (vergleich: Religionen, Staatsangehörigkeit etc. ) aufteilen (Normalos,Ultras z.B. ). Ich sehe Pyrotechnik etc. nicht als Straftat an. Nehmen wir an Teile einer Gruppe würde jedes Heimspiel schwere Körperverletzung begehen. Sie sind einzeln nicht zu selektieren und sind meistens(!) gut zu erkennen. In diesem Szenario würde ich einen Bann der gesamten Gruppe gerechtfertig finden, nachdem andere Maßnahmen nicht gefruchtet haben.

Unterm Strich ist die Frage deshalb hinfällig(ich habe aus Spaß an der Sache geantwortet), weil du von vergehen sprichts und ich von Massenmorden in den USA.

Zitat

Für den großen Teil der Moslems, die den islamistischem Terror ablehnen, ist der Bann natürlich grundlos.

Ja, bedauerlich. Das meine ich ernst. Nenn mir eine bessere Idee und ich lasse davon ab.

Edit: ich muss jetzt wirklich los, bis später

Zitat von Oststadt

Nö. Das Handeln muss ja nicht zwingend ein Werturteil beinhalten.

Danke, wurde Zeit das ich mal ein wenig Unterstützung bekomme
Die Handlung wird erst zum Rassismus, wenn es ein Werturteil über eine Gruppe,Religion,Ethnie... gibt. Aktuell geht es nur darum sich zu schützen, da andere Pläne und Ideen offensichtlich nicht funktioniert haben.

Nach meinem Empfinden wird es Rassismus, wenn es grundlos, einfach nur so ausgesprochen wird.

Zitat

Und wie erkläst Du, DerRote96, einem Indonesier, dass er nicht
einreisen darf, weil der Mittlere Osten frei dreht?

Wie ich bereits sagte ist es durchaus noch möglich als Moslem in die USA zu reisen, nur sehr viel schwerer. Wenn es im Einzelfall nicht funktioniert ist das bedauerlich, aber Nationale Sicherheit geht meiner Ansicht nach vor.

"Die Bedürfnisse Vieler sind wichtiger als das Wohl Weniger oder eines Einzelnen" ,- Spock

Zitat von 96mettbrötchen

Zitat von DerRote96

Das würde ich gerne erläutert haben, was er wann rassistisches geäußert haben soll. Eine starke Grenze und einen temporären Bann von Moslems ("bis die Lage im Mittleren Osten geklärt ist, oder eine bessere Lösung gefunden wird") kann es ja nicht sein, oder doch?

Einen Bann einer ganzen Religionsgemeinschaft nur auf der Basis der Religionszugehörigkeit kann man rassistisch nennen.
Rassistisch ist es meiner Meinung nach erst, wenn der Bann ausgesprochen wird WEIL sie diese Religion haben. Der Bann bezieht sich aber eindeutig auf eine leider große Zahl von Islamischen Terroristen. Wie auch immer man dazu steht, man muss eingestehen dass eine überwältigende Mehrheit (80,90%?) der Terroranschläge zurzeit einen Islamistischen Hintergrund haben. So sehe ich den temporären(!) Bann eher als logische Konsequenz an.

Übrigens sind Geschäftsleute etc. nicht davon betroffen oder nur bedingt. Ergo ist der Bann nicht auf die Religion zu beziehen.

Zitat von DerRote96

Gehen wir doch mal auf Rechtspopulisten ein. Ich empfinde das dämonisieren der AfD als höchst undemokratisch und zeigt ziemlich deutlich, was meiner Ansicht nach in der Welt gerade nicht stimmt. Ich nenne sie jetzt in ermangelung eines besseren Begriffes "Liberale". Liberale in den USA, sowie in Deutschland (woanders für mich eher nicht zu beurteilen!) haben in den letzten Jahren eine sehr aggressive Haltung entgegen anderer Ansichten. Es wird von Toleranz und Meinungsfreiheit gesprochen, so lange bis jemand eine andere Meinung hat. Dann ist der jenige ein Rassist und soll geächtet werden. In unserem Land, Deutschland müssen Menschen Angst haben und sich "outen" eine demokratische Partei zu wählen, das finde ich schlimm!

Antiliberalismus.

Da ich den Begriff verwendet habe, sehe ich das nicht als Problem an. Das ist aber genau das was ich meinte, alles was anders ist muss sofort anti sein.

Zitat von DerRote96

Die heutige AfD ist eine modernisierte Form der CDU aus den 90ern. Die Parteiprogramme decken sich in etwa. Heute wird "rechts" so geächtet, weil es gleichgesetzt mit Rassismus wird. So schaffe ich den Turn wieder zu Mr. Trump. Was ist gegen eine starke Grenze, deportierung von illegalen(!) Einwanderern und , das habe ich bisher garnicht erwähnt, die errichtung von "Safe-Zones" im Mittleren Osten auszusetzen? Übrigens wären diese Safe-Zones viel viel viel billiger gewesen, als sie bis in den "Westen" kommen zu lassen.

Das mit der Deportierung hast du selbst gemerkt. Negativ besetzte Begriffe in einen neuen Kontext stellen. Kommt mir sehr bekannt vor.
Bitte, das ist zu schwach. Such dir einen Begriff der besser passt, du weiß was ich meinte!

Zitat von DerRote96

In der jüngsten Vergangenheit kam der Brexit. Ich war für den leave, da ich ebenso die Idee vom einigen Europa als gescheitert ansehe. Nach der Wahl kamen Liberale(ich weiß, der Begriff...) völlig wütend daher und sagten sinngemäß:"Die Wahl verlief nicht wie wir wollen, also dürfen die die die und die nicht wählen und unsere Stimmen sollten mehr Gewicht haben". Das ist höchst undemokratisch und das so eine Idee auch hier so viel Anklang gefunden hat und darüber ernsthaft diskutiert wurde macht mir große Angst. Wieder zeigten sie "Ich bin für Demokratie, aber nur wenn die Wahl läuft wie ich es will".

Die Liberalen mal wieder. Ist wohl ein Kampfbegriff.
Ich habe eingangs gesagt dass ich den Begriff wähle um es zu vereinfachen und nicht jedes mal wieder alle aufzählen muss.

Zitat von DerRote96

Bevor auf meine 1. Frage eine ähnliche Antwort komme:Bitte unterlasst den "Trump will Krieg, der will den 3. Weltkrieg" blödsinn. Donald Trump will sich um die USA kümmern und zusammen mit Russland als starken verbündeten die ISIS besiegen. Übrigens hat Putin mehrfach angedeutet, dass er sich Donald Trump als starken Partner wünscht.

Putin möchte Donald Trump als Präsident. Das ist also ein Pluspunkt für Donald Trump.
Ich für meinen Teil halte Putin tatsächlich für einen guten Leader. Ich denke wir können froh sein, dass er so locker mit den Provokationen der NATO umgeht. Atomwaffen in Deutschland, Militärstützpunkte quasi vor seiner Haustür, "ausversehen" werden Syrische Soldaten angegriffen, sodass die ISIS auf Russen vorrücken konnte und so weiter.

Bezüglich Mr. Trump halte ich es für einen riesen Pluspunkt, da fälschlicherweise davon ausgegangen wird dass Mr. Trump mit Russland säbelrasseln will, was nicht stimmt. Ich habe lieber einen Starken Partner von V. Putin, als eine Frau die sagt "Cyberattacken von Russland müssen behandelt werden wie jeder andere Angriff", was nach meinem Verständnis bedeutet: Nuklearwaffen.

Zu den wirtschaftlichen Aspekten:

Es ist doch kein Geheimnis, daß Menschen in unserer Gesellschaft bei Vollzeitarbeit nicht von ihrem Einkommen leben können. Aber wo liegen deiner Meinung nach die Ursachen dafür und was würde die Bundeskanzlerin Petry mit ihrer Partei AFD dagegen tun?
Das Thema ist widerrum so komplex, dass es so vielschichtige Ursachen hat. Im übrigen sagte ich bereits das ich kein AfD wähler bin und ich sehe sie ebenso kritisch. Mir stinkt nur die Meinungshoheit vieler, die eine demokratische Partei dämonisieren und Menschen die sie unterstützen diffamieren.

Die gleiche Frage kann ich theoretisch auch an dich stellen, was würde Merkel denn nun anders machen?
Ich sagte nur, dass Frauke Petry einen anderen Ansatz hat und ich dementsprechend verstehen kann, wenn Menschen sich von der gewohnten Politik abwenden wollen.

Alles anzeigen

Zitat

Natürlich ist eine pauschale Dämonisierung (sixtuwohl) von Moslems ein rassistischer Standpunkt! Mittlerer Osten als Argument?

Sagen wir so, wie ich oben bereits sagte sind zurzeit fast alle Anschläge mit Islamistischem Hintergrund, also ist eine Tempräre Ausgrenzung sinnvoll.

Zitat

Welchen Rezepten der AfD traust Du denn zu, dass sie das Problem des zu
geringen Einkommens, von dem viele nicht mehr leben können, lösen?

Du weißt, dass die AfD den Sozialstaat weiter ausdünnen möchte?

Ich sagte bereits ich bin kein AfD Anhänger und ich sagte nur, dass Dämonisierung aufgrund eines anderen Standpunktes falsch ist.

Thema Brexit: Meine Zeit ist gerade knapp, ggf. melde ich mich heute abend dazu,

Ist mir gerade richtig peinlich, dass ich die Inflation vergessen habe. Sind grade zuviele Antworten auf einmal.

OK, nehmen wir deine Zahlen. 1500 €. Haus zur Miete, 1 Kind, 1 Auto und 1x im Jahr für 2 Wochen nach Italien. Das will ich sehen.

Edit: In diesem Szenario würde (bei angemessener Wohnung!) Der Hartz 4 Satz bei ca. 1300 € liegen. Erzähl das mal deinem Vater dass er 1981 1200 DM Sozialhilfe hätte bekommen können.

Edit 2: Es gab noch Kindergeld, muss ich fairerweise anmerken, das würde bei H4 eingerechnet werden.

Zitat

Der Vergleich könnte hinkender ja kaum sein. Allein die Zahlenbasis ist falsch. Mal davon abgesehen, dass wir wohl eine andere Definition von "schlecht" haben.

Durchaus können wir andere Definitionen haben, aber es ist mein Recht meine Definition zu haben.
Welche Zahlenbasis genau meinst du? Kann dir da gerade nicht folgen.

Zitat von sasa

Na dann erklär doch mal, wo es Deutschland heute schlechter als jemals zuvor geht.

Ich habe noch (BRD) in klammern angefügt beim editieren. Ich meinte natürlich ab 1945, nur für das Protokoll
Es wurde ja schon über Links und Quellenschlacht gesprochen. Ich lasse das alles mal bei seite, weil das viel viel zuviel wäre jetzt auseinander zu dividieren. Ich spreche nur von persönlichen Erfahrungen, von Menschen die ich beruflich und privat kenne.

Ich hatte mich mit meinem Vater unterhalten wie das denn früher (tm) war. 1981 verdient er mit meiner Mutter zusammen 1900 Mark Netto. Als dann mein Bruder zur Welt kam waren es ca. 1300 DM. Sie hatten 1 Auto, fuhren 1-2 mal im Jahr in den Urlaub und ja sie wohnten zur Miete. Mach das mal mit 650 €.
Das sind keine Statistiken die einer genauen Prüfung standhalten, ICH empfinde das so. Ich habe beruflich quasi täglich mit neuen Menschen Kontakt und da hört man so einiges.

Welfenprinz: Er ist noch jung. Überschätz nicht die Löhne heutzutage. Mein Schwiegervater meinte auch das wäre ja alles so einfach. Ich spreche schon von einem gut verdienenden jungen Mann, wie ich oben sagte: ich rede noch nicht von Pflegern, Köchen, Friseuren etc etc. Wenn beide Partner so einen Beruf haben reichen 2 Vollzeit Jobs oft gerade so zum leben.

PS: Ich habe herzlich gelacht, this thread is now about IT BRANCHE

96mettbrötchen:

Zitat

Danke auch das reicht. Wer muss denn zur Zeit Angst in unserer Gesellschaft haben? Ausländer, Andersdenkende, Muslime.

Ja, Ausländer vor allem und ebenso anders denkende. Menschen, die sich in unserem Land nicht mehr trauen können ihre Meinung zu äußern und sich rechtfertigen müssen eine demokratische Partei zu wählen. Das ist in den USA übrigens genau so. Experten sprechen da übrigens noch von einigen Stummen Trump wählern, die sich einfach nicht trauen zu "outen". Schlimm!

Da ist sie, die Meinungshoheit.
Ging ja schnell.

Ach komm, während ich den Beitrag geschrieben habe kamen 20 neue. Das konnte ich nicht ahnen

Zitat von ExilRoter

Ein Beispiel: Ich denke nicht, dass Trump ein wirklicher Rassist ist. Also ideologisch überzeugt oder so. Das Problem bei ihm sehe ich vielmehr darin, dass er Rassismus einsetzt, wenn er meint, damit kommt er an. (Seine eigentlichen Positionen schwanken stark.) Jetzt könnte man darüber streiten, was schlimmer ist.

Das würde ich gerne erläutert haben, was er wann rassistisches geäußert haben soll. Eine starke Grenze und einen temporären Bann von Moslems ("bis die Lage im Mittleren Osten geklärt ist, oder eine bessere Lösung gefunden wird") kann es ja nicht sein, oder doch?

Gehen wir doch mal auf Rechtspopulisten ein. Ich empfinde das dämonisieren der AfD als höchst undemokratisch und zeigt ziemlich deutlich, was meiner Ansicht nach in der Welt gerade nicht stimmt. Ich nenne sie jetzt in ermangelung eines besseren Begriffes "Liberale". Liberale in den USA, sowie in Deutschland (woanders für mich eher nicht zu beurteilen!) haben in den letzten Jahren eine sehr aggressive Haltung entgegen anderer Ansichten. Es wird von Toleranz und Meinungsfreiheit gesprochen, so lange bis jemand eine andere Meinung hat. Dann ist der jenige ein Rassist und soll geächtet werden. In unserem Land, Deutschland müssen Menschen Angst haben und sich "outen" eine demokratische Partei zu wählen, das finde ich schlimm!

Die heutige AfD ist eine modernisierte Form der CDU aus den 90ern. Die Parteiprogramme decken sich in etwa. Heute wird "rechts" so geächtet, weil es gleichgesetzt mit Rassismus wird. So schaffe ich den Turn wieder zu Mr. Trump. Was ist gegen eine starke Grenze, deportierung von illegalen(!) Einwanderern und , das habe ich bisher garnicht erwähnt, die errichtung von "Safe-Zones" im Mittleren Osten auszusetzen? Übrigens wären diese Safe-Zones viel viel viel billiger gewesen, als sie bis in den "Westen" kommen zu lassen.

Liberale singen den falschen Song vom Globalismus. Die Idee war gut, ich fand sie gut, Kommunismus auch. Ich finde, man muss so langsam den Tatsachen ins Auge sehen, dass der Globalismus gescheitert ist. Das ist er meiner Ansicht nach. Die reichen Europäischen Länder hätten die EU (Euro) nicht gebraucht, jetzt finanzieren wir wie erwartet alle mit. Handelsabkommen und Handel gab es vorher schon und wir exportieren immernoch viel in nicht EU Länder.

In der jüngsten Vergangenheit kam der Brexit. Ich war für den leave, da ich ebenso die Idee vom einigen Europa als gescheitert ansehe. Nach der Wahl kamen Liberale(ich weiß, der Begriff...) völlig wütend daher und sagten sinngemäß:"Die Wahl verlief nicht wie wir wollen, also dürfen die die die und die nicht wählen und unsere Stimmen sollten mehr Gewicht haben". Das ist höchst undemokratisch und das so eine Idee auch hier so viel Anklang gefunden hat und darüber ernsthaft diskutiert wurde macht mir große Angst. Wieder zeigten sie "Ich bin für Demokratie, aber nur wenn die Wahl läuft wie ich es will".

Ich lese überall immer nur "die AfD ist dies", "die AfD ist das", "die AfD ist indiskutabel". Warum eigentlich? Weil sie "rechts-populisten" sind? Ich möchte anmerken dass es Europa und Deutschland(BRD) wohl so schlecht geht, wie noch niemals zuvor. Vielleicht gibt es Statistiken die das Gegenteil behaupten, aber es gibt auch einige Beispiele dafür. *(siehe unten) Liberale, Links, Globalismus, hatten die Europäer jetzt fast 20 Jahre(da die CDU quasi SPD Politik macht , zähle ich sie dazu!). Was exakt stört euch daran, wenn die Mehrheit der Deutschen Frauke Petry als Kanzlerin haben wollen würde?

Ebenso wie Mr. Trump kann sie den Karren auch nicht mehr vor die Wand fahren, als er es eh schon ist. Sie bringt womöglich neue Ideen rein. Man darf das scheiße finden, aber sich einzubilden wie die meisten eine Meinungshoheit als "Liberaler"(SOOORRRYYYY) zu haben empfinde ich als undemokratisch und gefährlich.

Bevor auf meine 1. Frage eine ähnliche Antwort komme:Bitte unterlasst den "Trump will Krieg, der will den 3. Weltkrieg" blödsinn. Donald Trump will sich um die USA kümmern und zusammen mit Russland als starken verbündeten die ISIS besiegen. Übrigens hat Putin mehrfach angedeutet, dass er sich Donald Trump als starken Partner wünscht.

Ich verrate nicht wen ich wähle, allerdings ist es nicht die AfD (für das Protokoll, auch nicht die NPD, nur zur Sicherheit )

Edit: ich weiß das Wort "Deportierung" klingt gerade in unserem Land sehr hart, und hat sogar bei mir ein unangenehmes Gefühl ausgelöst. Ich will damit sagen, dass mir kein besseres Wort einfällt und ihr sicherlich wisst, dass ich es nicht 2.WK mäßig meine.

*eine Anekdote dazu, eine von vielen die mir zeigt wie schlecht es unserem Land geht. Gute Freundin von mir, 27 Jahre alt. Schwanger im 7. Monat. Ihr Mann ist ITler und verdient 2600 Brutto, sie kann nicht mehr arbeiten, klar. In einer Unterhaltung sagte ich ihm er solle vllt. Zuschüsse, oder Hartz 4 prüfen. Er lachte. Nachdem ich mal einen rechner angeschmissen habe und ihm sagte dass sie aktuell nur knapp 150 € über Hartz 4 Niveau leben(wenn das 2. Kind dann da ist) war er geschockt. Meine Hochschwangere Freundin geht jeden Tag Putzen, damit das Geld reicht.

Nein, sie sind nicht verschwenderisch, nein sie haben keine 2 Autos etc. . TL;DR Der Mann verdient gutes Geld, Sie muss hochschwanger putzen gehen. Stellt euch mal vor er wäre Maler, Pfleger, Koch....

Ach bitte, dann streich eben die Sache mit dem IQ. Nach meinem Verständnis ist die kognitive Wahrnehmung besser ausgeprägt, und somit ist so ein Unfall unwahrscheinlicher. Im nachhinein betrachtet ist das Argument zu schwach und hätte von mir heraus gelassen werden sollen, die Tatsache war eine reine Zusatzinformation.

Du beziehst dich auf den unwichtigsten Teil des gesamten Textes, was mich auf einen Troll schließen lässt.

Ja, wenn Kampi sagt er sei nicht tragbar, dann ist eben die Hälfte aller Amerikaner wahnsinnig.

Edit: + ein bedeutender Teil weltweit. Sicherlich mehr als du glaubst, weil viele Angst haben sich zu "outen". Schlimm genug eigentlich.

Edit2: Übrigens fängt gerade seine Rede in Florida an.

Eine Frage hätte ich noch:

Du sagtest er würde die Sache noch schneller an die Wand fahren. Ich würde gerne mal sachlich von einem Clinton Supporter erläutert bekommen, wieso du das so siehst?

Die Idee die Steuern zu senken klingt erst einmal nach kommunistischer Propaganda, allerdings ist sein Erklärung dazu recht einleuchtend. Unternehmen verlassen die USA, produzieren im Ausland und können wegen schlechter Trade deals ungehindert die Ware wieder importieren. Weniger Steuer bedeutet aber auch, dass Unternehmen in den USA konkurrenzfähig sind und das gesparte Steuergeld in die Erschaffung neuer Jobs reinvestieren können. 1:1 geht das sicherlich nicht, aber es wäre natürlich nicht hinderlich. Die Idee Jobs in den USA zu erschaffen hat gleichzeitig den Effekt, dass Armut und Kriminalität aktiv bekämpft werden. Ich denke wir gehen Konform, dass ebenso in Deutschland Jobs das wohl wirkungsvollste Mittel gegen Armut und Kriminalität ist.

Eine Starke Südgrenze mit vereinfachten Immigrationsgesetzen ist kein Rassismus, sondern pure Logik. Übrigens hat der Mexikanische Präsident beide Kandidaten eingeladen (ca. 4 Wochen her). Er ist hingefahren und beide waren sich einig mit der Mauer, da somit das Problem mit Drogenkartellen bekämpft wird. So wird es den Kartellen erschwert im reichen Land USA Drogen zu verkaufen. In Mexiko ist schlichtweg nicht genug Geld, um diese Kartelle zu finanzieren. Dieser Punkt z.B. wurde von den Medien kaum bis garnicht aufgegriffen.

Das waren jetzt nur 2 Punkte, mich würde es allerdings mal von der anderen Seite interessieren, wieso das schlechte Ideen sein sollen, welche das Land "vor die Wand fahren" lassen.

Ich würde dich gerne etwas fragen, ohne dir etwas unterstellen zu wollen.

Hast du dir eine oder mehrere Reden von Mr. Trump angeschaut (komplett)? Oder hast du nur die Zusammenfassungen gesehen/gelesen (+ schlechte oder schlichtweg falsche Übersetzungen in Deutschland), die aus einer 50 Minuten Rede 2 Sätze behandeln? Ich meine, mit der Strategie könnte ich den Dalai Lama wie Hitler aussehen lassen, wenn du verstehst was ich meine.

Was mich so irritiert and den Umfragen ist: Dass Donald Trump im Schnitt ca. 10.000 Leute bei seinen Reden hat und davon 3-5 in der Woche hält. Überall in den USA, selbst in deep blue States wie Kalifornien. Mrs. Clinton hat übrigens einen Schnitt von ca. 1000, wobei bei Mr. Trump das oft die Zahl ist der Leute die draußen bleiben müssen und nicht mehr reinkommen. Leute Campieren 12 Stunden um rein zu kommen. Diese Intensität der Anhänger und dass Mrs. clinton manchmal keine 500 Leute vor sich hat, lässt mich schon an den Umfragen zweifeln. Man kann das sicherlich schwer vergleichen, aber das ist ein weiter Punkt der mich an seinen Sieg glauben lässt.

Übrigens habe ich seit ca. 6 Monaten jede Rede/Interview von beiden gesehen, dementsprechend Informiert bin ich auch über beide Positionen. Alle Leute die ich so kenne lesen dann auf Web.de wie o.g. eine 2 Sätze Zusammenfassung, wo ich mir die Frage stelle: "wat? Du hast die Rede live gesehen und irgendwie war das anders.".

Edit: Meine Ansichten und Schlussfolgerungen mögen Abgedreht wirken, verstehe ich. Ich würde das wahrscheinlich genau so sehen, wenn ich nicht so tief gegraben hätte.
Die Balance zwischen Verschwörungstheorie und Fakten ist schwierig, da ich obwohl ich meine Ansichten habe versuche möglichst neutral zu bewerten.

Muss ich überlesen haben. Dennoch gehen wir da nicht konform.

a) ist es verboten classified (c) informationen auf privaten Servern zu handhaben
und viel gewichtiger
b) wenn es lappalien wären, dann hätte man sie nicht löschen müssen.

In diesen Emails (wie wir bald erfahren werden!) werden die Gründe stehen, wieso man sie unbedingt per bleachbit löschen wollte("damit nichtmal Gott sie lesen kann"). Wie gesagt meinte Assange bereits, dass es ausreicht sie 100% hinter Gitter zu bringen, was ich allerdings bezweifle.

Edit: Das Video ist eine investigative Ermittlung zur Clinton Foundation. Nach veröffentlichung wurden viele Daten geprüft und haben sich als Wahr heraus gestellt. Manche Dinge können nur die Köpfe der Foundation bestätigen, was sie sicher nicht tun werden.

Edit2: Dass ermordete Leute als VT verstanden werden kann ich nachvollziehen. Ich möchte einfach nur sagen, dass gerade die 2 leaker kurz darauf entweder Selbstmord begehen oder mit einem IQ von 160 vor einen Zug laufen, zumindest als fragwürdig zu bezeichnen ist.

Mir fällt noch etwas ein, was jetzt nur zum Teil mit dem Thema zutun hat, ich empfehle aber jedem der Englisch versteht den Film "Clinton Cash". Author ist Peter Schweizer, ein investigativer Journalist der über Jahre hinweg die Machenschaften aufgedeckt hat.

OK, jetzt bekommst du von mir das aktuellste Thema. Ein User auf Reddit hat damals gefragt wie er die Clinton Emails löschen kann. Reddit hat den Uer aufgespürt, welcher vom DOJ Immunität bekommen hat. Danach hat er übrigens seine Posts etc. gelöscht, was als vernichten von Beweismitteln ausgelegt werden kann.

http://www.nytimes.com/2016/09…emails-investigation.html

Sie lügt eben konstant. Letzte Woche haben wir rausgefunden, dass Obama von den Emails gewusst hat. Huma Abedin hat classified information an ihre Yahoo Adresse gesendet. Clinton sagt sie wusste nicht was (c) bedeutet (klar). Sie sagt sie hat sie ausversehen gelöscht, nein sie wurde mit bleachbit vernichtet. Das macht man nicht ausversehen.
Das sind nur ein Paar Dinge alleine aus den letzten Wochen. Steht alles in den Emails drin.

Sie ist schuldig und das weiß sie auch und sie wird vom DOJ beschützt und das stinkt mir!

Mir fällt noch ein Fun fact ein, auch wenn etwas älter. In den Emails machen sie sich auch über Bernie Sanders lustig weil sie ihn um die Nominierung bescheißen.

Gestern schrieb ein Reddit User während der Debatte wo Mrs. Clinton meinte, dass es Russische Hacker waren.
a) war es ein Rumänischer Hacker
b) ist es kein Hacken, wenn man andere einlädt die Daten zu klauen (Werden gehackt, kriegen das mit, verschicken neue Passwörter, per Email )