Beiträge von rieslingschorle

    Laut Bild hat Lautern mit „Nein“ gestimmt, offiziell gibts aber noch kein Statement vom FCK.


    Dass MK wohl mit „Ja“ abgestimmt hat, war ja schon nach dem Interview gestern klar.

    Noch schärfer und bitterer, dass ausgerechnet diese eine Stimme das Zünglein an der Waage war. Hätte er sich an die Vereinsvorgabe gehalten, wäre der Investor-Einstieg wieder gescheitert.

    Das Geld geht halt nicht an die Vereine.

    Der Großteil nicht, stimmt.

    Direkt 600 Millionen an die DFL, 300 Millionen werden unter den Klubs verteilt.

    Die Frage ist, was 300 Millionen Euro, verteilt auf 18 Klubs in 20(?) Jahren für einen Mehrwert bieten sollen.


    Aber von den 60 Mio., die die DFL bekommt, soll ja die Bundesliga weiter auf der ganzen Welt vermarktet werden.

    Bringt den Vereinen halt eventuell indirekt noch mal einen kleinen Schub.

    Zitat

    Bei fünf Vereinen liegt uns derzeit noch kein Abstimmungsverhalten vor. Vier davon haben für einen DFL-Investor gestimmt, einer dagegen.

    • Hannover 96
    • SV Elversberg
    • 1. FC Kaiserslautern
    • Holstein Kiel
    • Wehen Wiesbaden

    Wie sehen die Strukturen in Elversberg und Kiel denn so im Detail aus? Lautern und Wiesbaden sind für mich Save pro Investor gewesen.

    Elversberg erinnert ein wenig an Hoffenheim vor etlichen Jahren.

    Kleines Dorf, aber schon seit Jahren ein größerer Geldgeber im Hintergrund (Ursapharm).

    Quasi eine Familie, die die SVE finanziert.


    Lautern hatte sich bei der letzten Abstimmung enthalten. Auf der JHV vom 03.12. wurde auch noch mal verdeutlicht, dass die Ansichten der Mitglieder und Ultras -gegen die Investoren- verstanden und aufgenommen worden sind.


    Bei Kiel ist es echt schwierig einzuschätzen.

    Genaues zu den Strukturen weiß ich nicht, nur das dort eben bald der Stadionneubau beginnen soll und man dafür dringend Geld braucht.

    Ob das einen aber zum Voting für DFL-Investoren bewegt? Schwierig.

    Eben. Die Linie sieht so schief aus, da eben die Perspektive täuscht und dadurch erstmal der Kamerawinkel ausgeglichen werden muss.


    Falls sich es jemand mal bildlich vorstellen möchte, hier als kleine Veranschaulichung (nur selbst gezeichnet, die Linie im Beispiel ist nicht genau gezeichnet oder technisch kalibriert, alles händisch).

    Es wird am letzten Punkt des Verteidigers angelegt und dann durch den Kamerawinkel-Punkt durchgezogen.

    Ok, aber die Szene mit dem Elfmeter direkt danach (nie und nimmer, kein Schlag von Halstenberg, nichts) sollte eigentlich nicht instande kommen, die Nachspielzeit war laengst vorbei.

    3 Minuten Nachspielzeit wurden angezeigt, das Foul passierte bei genau 47:24min.

    Das liegt ja noch eindeutig in den 3 Minuten drin.

    Zudem in der Nachspielzeit auch noch das Abseitstor gecheckt wurde.

    In den Highlights bei Sky zu sehen. Ich finde die Linie weiterhin komisch.


    Das Foul an Köhn, vor Halstenbergs Elfersituation, lässt sich darüber leider nicht nochmals anschauen.


    Was solls... Wir haben verloren.

    Habe das komplette Spiel über Sky aufgenommen, daher kann ich dir was zu der Szene vor dem Elfer sagen.

    Arrey-Mbi ist Köhn auf den Fuß gestiegen, da war kein Lautrer weit und breit.


    Edit: Hier das Standbild.