Beiträge von Tower

Stimmt. Für mich sah es jedenfalls klar so aus, dass er den Ball mit der Hacke spielen wollte und den Gegenspieler nicht gesehen hat.

Ja, vor allem in der 1. Halbzeit war das gerade auch in der Defensive eine Klasse-Leistung. Gern mehr davon.

Diesmal verhindert Anton das Eigentor, statt es zu schießen, dann kann doch fast nichts mehr schief gehen.

Er wollte offenbar mehr oder weniger Trainer und Manager in Personalunion werden, sozusagen das Magath-Modell, bei dem einiges an verbrannter Erde entstanden ist. Das ist mir per se schon suspekt, dass einer mit aller Macht alle Macht (Entscheidungskompetenz) einfordert. Und wenn das nicht klappt, einfach mal so ganz hinschmeißt wie die beleidigte Leberwurst. Und all das mit dem Hintergrund, dass es sich dabei auch noch um den "eingeschleusten" Investor-Vetrauten handelt.

sasa: Deshalb hinkt auch der 96-Kind-Vergleich. Er hat ja nicht hingeschmissen, weil er mit dem Investor nicht vertrauensvoll zusammenarbeiten kann, eigentlich ist es hier genau das Gegenteil.

Zitat von Rocee

Hat im Interview gesagt, daß er sich nicht getraut hat zu schießen weil der Ball gehoppelt ist. Und er hat auch erst nicht gesehen wer da mirgelaufen ist. War natürlich trotzdem eine starke Aktion.

Finde es klasse, dass er das so ehrlich beantwortet. Denn natürlich hätte er vorher aufs leere Tor schießen müssen, lag ja kein Schnee. Aber wenn so eine Aktion dann am Ende so ausgeht, sieht es natürlich grandios aus. Freut mich für ihn und Stehle.

Zum anderen Thema. Ich kann Linden schon verstehen. Da es mir aber extrem schwer fällt, das in Worte zu fassen, lasse ich es lieber.

Diese Art des ungläubigen Lachens passiert mir auch öfters. Verstehe nicht, wie man das nicht verstehen kann. Dass es keine Freude sein kann, ist ja nun mehr als offensichtlich.

Ich finde es auch gut, das MiQ begonnen und The Dood dann ausführlich fortgesetzt hat, der Kritik, die nichts mehr mit Fußball zu tun hatte, entgegenzusteuern.

Ich finde auch das Bild an sich völlig überbewertet.

Ich glaube zunächst einmal kaum, dass es in Ducksch Vertrag steht, zu Kindern in eine Fußballschule gehen zu müssen. Dazu hat er sich offenbar einigermaßen freiwillig bereiterklärt, das ist schon einmal sehr positiv und verdient meine Anerkennung.

Auf dem Bild lehnt er allem Anschein nach mit dem Rücken an diesem Geländer. Das allein führt meiner Meinung nach zu dieser Körperhaltung, er steht dort ja nicht frei herum, er lehnt sich leicht und einigermaßen gemütlich an. Würde ich mich da anlehnen, würde ich wohl genauso dastehen. Stände ich frei im Raum, würde ich gerade dastehen. Er bestimmt auch.

Und die Kleidung? Mir ist egal, ob er privat schwarz oder knallbunt trägt, ob er Rammstein oder Helene Fischer hört. So lange alles nur harmlose Geschmackssache ist, muss man daraus keine Charakterfrage machen. Auch wenn Kai natürlich (leider) recht hat, dass dies wohl menschlich ist.

Der Artikel auf kicker.de den Google bei seinem Namen aktuell oben ausspuckt, klingt nur bedingt vielversprechend. Ich drücke die Daumen.

Zitat von Jose80

Also wenn ich als Fan ne Auswärtsfahrt mitten in der Woche nach Bayern unternehme, mir so ne Leistung angucken muß und der Trainer nimmt die Truppe auch noch in Schutz...ich würde mir maximal verarscht vorkommen.

Ja was denn nun? Die Mannschaft kristisieren ist falsch, die Mannschaft in Schutz nehmen ist auch falsch. Ein bisschen fühle ich mich gerade bestätigt.

Er kritisiert die Mannschaft sehr viel weniger als dies Nagelsmann diese Woche getan hat. Und sogar das schien mir absolut berechtigt gewesen zu sein, Nagelsmann würde ich dafür jedenfalls nicht kritisieren.

Dass man sich anders präsentieren muss, etc., ist ja wohl unstrittig. Und genau das sollte ein Trainer auch aussprechen. Was ich gar nicht ertragen kann, sind ewige Ausreden a la Frontzeck (die Mannschaft musste sich natürlich erst monatelang einspielen) oder dauernde Schönrederei, dass man doch eigentlich gar nicht so schlecht gespielt hat und ganz sicher bald alles wie von selbst besser wird, weil man einfach nur Pech hatte.

Persönliche Angriffe auf einzelne Spieler sollten nicht vorkommen, aber eine ganze Gruppe, hier also die Mannschaft, darf man als Trainer ebenso kritisieren wie dies nahezu alle hier im Forum machen. Die können das genau so gut ab wie die Spieler von Leipzig mit der Kritik von Nagelsmann umgehen können werden. Da wurde niemand namentlich an den Pranger gestellt, sondern einfach nur die schlechte Leistung aller deutlich benannt, das werden die Spieler verkraften.

Auch bei Schlaudraff ist er nicht persönlich geworden. Und auch da hat er völlig recht, dass der Kader nicht so zusammengestellt ist, wie ich mir das wünschen würde. Dass der Hauptschuldige dafür der mit dem zugedrehte Geldhahn ist, sollte ohnehin klar sein. Fakt ist, dass sich hier so gut wie alle Verstärkungen gewünscht haben, das allein bestätigt schon die Aussage über die Qualität des Kaders.

Letztlich ist es doch nach solch einer enttäuschenden Niederlage mit furchtbarer zweiter Halbzeit klar. Sagt der Trainer über die Mannschaft das, was er getan hat, wird er hier dafür kritisiert. Redet er die Leistung schön, wird er auch kritisiert. Das war auch bei seinen Vorgängern der Fall, da fällt mir keine Ausnahme ein. Berti Vogts hatte jedenfalls recht mit seinem "über Wasser laufen"-Spruch, das ist mir schon lange klar.

Hab ich nur mal zur Erinnerung hochgeholt, damit ich nicht immer vergeblich in den Dennis Aogo-Thread klicken muss, obwohl da gar nichts über ihn selbst drinsteht.

Zitat von martin

Tower: Es wird wohl eine Liste geben. Aber jede Wette, die ist schon geschreddert. Da passiert nichts mehr. Wie denn auch? Wer will die Liste bearbeiten? Wer soll die Spieler bezahlen. Wer will hier überhaupt noch hin?

Vielleicht haben wir das mit der Liste auch nur ganz falsch verstanden und der oberste Name auf der Liste war Esser.

Natürlich, sasa. Hat ja gerade sehr darum gekämpft, hier länger arbeiten zu dürfen.

Ich habe auch erst gelacht, aber das ist absolut logisch.

Wenn man dem Sportbuzzer-Artikel vor wenigen Tagen glaubt, gab es 2 Listen, eine von Spielern, die Kocak will, eine die Schlaudraff will. Nun hat man (Kind) offenbar entschieden, dass die Kocak-Liste abgearbeitet wird. Das konnte Schlaudraff nur schwer akzeptieren und hat vermutlich auf seine Entscheidungskompetenz gepocht (ist nur meine Vermutung). Da man so überhaupt nicht mehr vorankam, wurde er gefeuert.

Damit steht nun endgültig die Kocak-Liste und man braucht einfach nur noch jemanden, der jetzt die Verhandlungen führt. Zum Glück hat man dafür jemanden, den man bereits bezahlt, das ist sehr praktisch. Ein ganz neuer Sportdirektor würde womöglich wieder eigene Vorstellungen haben und eine dritte Liste vorlegen, das braucht Mitte Januar wirklich niemand. Für einen klaren Auftrag, einfach nur eine fertige Liste abzuarbeiten und keine eigenen Vorstellungen zu äußern, dürfte Zuber die bessere Wahl sein als jemand Neues. Und billiger ja sowieso.

Zitat von Jose80

Mein (persönlicher) Dank wird ihm auch in Schottland nachschleichen, dafür muß er nicht mehr bei 96 angestellt sein.

Er (und die Mannschaft) hat mir im Relegationsspiel Mai 1998 gegen TeBe den emotionalsten Moment beschert den ich seit meinem 1. besuchten Spiel 1976 im Stadion hatte, und vielleicht jemals haben werde.

Der Sieg im Elfmeterschiessen gegen Tebe war der (in meinen Augen) wichtigste in den letzten Jahrzehnten.

Wären sie wieder nicht aufgestiegen wäre die Truppe auseinandergebrochen und 96 vielleicht für immer in der 3.Klassigkeit verschwunden.

Dem schließe ich mich an, ergänzt nur noch um die für mich ebenso emotionalen Höhepunkte bei den Pokalspielen 1992, vor allem das im Berliner Olympiastadion. Auch deshalb werde ich ihn als Torwarttrainer vermissen.

Zitat von sasa

Ach, Gründe fallen mir da genug ein. Lebenstraum, Unzufriedenheit mit der Entwicklung allgemein bei 96, Unzufriedenheit mit der Torhüterentscheidung im Sommer, fehlende Harmonie mit Kocak...

Das ist aber alles schon sehr spekulativ. Genauso spekulativ aber nicht weniger wahrscheinlich ist, dass Stendel angerufen hat, weil er dort einen neuen Torwarttrainer braucht und erzählt hat, dass die dafür in Schottland das Doppelte zahlen. Und das klang halt ingesamt sehr attraktiv. Dass Sievers hier aktiv weg wollte, weil er völlig unzufrieden mit irgendwas war, kann ich mir eigentlich nur schwer vorstellen.

Zitat von Delantero

Vielleicht steh ich mit der Meinung allein da, aber ich finde es unterirdisch, einen 21-jährigen nach einer derart kurzen Zeit, in der er vielleicht 2x am Ball war, wieder auszuwechseln. Was für eine Demütigung!

Das kann man niemals so pauschal sagen. Das kommt auf sein "Vergehen" an. Wenn er sofort nach seiner Einwechslung absichtlich bei Zieler einnetzt, würde ich auch schon nach einer Minute wieder auswechseln. Wenn er einfach nur schlecht spielt, würde ich dir recht geben, dafür wäre die Zeit zu kurz, um das zu rechtfertigen, das fände ich dann auch unangemessen.

Aber wenn die Wahrheit irgendwo in der Mitte liegt und er vielleicht genau das Gegenteil von dem macht, was der Trainer ihm gesagt hat (etwas übertrieben formuliert, aber in der Nähe dessen bewegen wir uns anscheinend) und ggf. auch auf Reinrufen absolut nichts verändert, dann kann das schon einmal gerechtfertigt sein, auch nach so kurzer Zeit.

Ich bin da auch schon sehr bei Jose80 und habe noch nie verstanden, was der zeitfressende Unsinn mit dem Monitor auf dem Platz soll. Entweder der Fall mit der Fehlentscheidung z.B. bei einer Schwalbe ist wirklich klar oder es gab eine Tätlichkeit hinter dem Rücken des Schiedsrichters, dann soll der VAR eingreifen, aber bitte eben auch nur dann. So wie es jetzt läuft, gefällt es mir gar nicht.

Glückwunsch und danke, das ist wirklich ein sehr erfreuliches Ergebnis.

Ich bin da voll und ganz bei Oststadt. So ärgerlich das für den neuen Vorstand ist, wahre Größe zeigt er, wenn er darüber steht und sich voll und ganz auf die Gespräche mit „der anderen Säule“ konzentriert, um den e.V. zu retten, ohne vorher jegliche Basis dafür verbal zu zerschlagen. Intern muss dabei natürlich Tacheles geredet werden, auch zu Fragen von Haftung/Nichtentlastung des alten Vorstands.