Beiträge von ExilRoter

Zitat von Lumpi

Was denkst Du denn wie die von Schmadtke angeblich gewünschte Verträgsänderung ausgesehen hätte?

Er hat heute noch mal deutlich gesagt, er könne nicht 70% Sportdirektor sein. Es geht in seiner Arbeit mit den ganzen Reisen nur 100% .

Wollen wir das alles nochmal von vorne aufrollen? Ich verzichte da lieber drauf, zumal es ja so aussieht als ob sich nicht nur hier im Forum die Gemüter gerade beruhigen.

Du übersiehst im übrigen den Hinweis, den man auch in der letzten Aussage von Schmadtke sehen könnte, wenn man annimmt, dass es hier die ganze Zeit nicht um private Gründe geht. (Ich war die ganze Zeit und bin es auch immer noch der Meinung, dass beides, private und andere Dinge, kausal sind.)

Sehe ich nach wie vor anders. Auch als Kai. Wovon Schmadtke jetzt spricht, ist unerheblich, weil Schmadtke ganz offensichtlich darauf bedacht ist, Gespräche die bei 96 intern geführt werden müssen, nicht öffentlich zu besprechen. Er bleibt also nur beim von Kind vorgegebenen Thema.

EDIT: Mal was ganz anderes. Nachdem ich nach dem Auftritt von Kind unter der Woche jede Hoffnung aufgegeben hatte, bin ich inzwischen auch schon wieder vorsichtig optimistisch, dass doch nochwas geht.

Zitat von Matzemillia

Diese ganze "Ich habe um die Auflösung meines Vertrages gebeten" Geschichte gefällt mir in diesem Zusammenhang generell nicht. Wenn es private Probleme gibt (ich schließe schwerwiegende krankheitlich eProbleme aus, denn dann hätte er keine Zeit und Lust bei Sky rumzusitzen) hätte auch ein offenes Gespräch mit Kind stattfinden können, in welchem er anstatt um die Auflösung zu bitten, einfach seine Probleme geschildert hätte und um eine Lösung im Interesse des Vereins beten können.

Nochmal: Es war Kind oder sein Umfeld, welches die Sache in einer eh' schon kritischen Situation (Köln-Gerüchte) als "hat um Vertragsauflösung gebeten" in der Öffentlichkeit etabliert hat. Tatsächlich hatte Schmadtke, wie aus den ersten Artikeln hervorging, um eine Vertragsänderung gebeten, was vieles heißen kann.

Das heißt nicht, dass ich denke, dass Schmadtke ohne die prinzipielle Bereitschaft zur Trennung in das Gespräch gegangen ist. (Aber das ist tatsächlich spekulativ.) Ich gehe aber nach wie vor davon aus, dass das nicht sein eigentliches Ziel war, er ist halt jemand, der Verhandlungen von vorneherein offensichtlich gut durchdenkt und konsequent ist.

Respekt an Kai dass er im Zusammenhag des heutigen Auftritts an die ältere Aussage von Schmadtke, hier nächste Saison auch noch tätig sein zu wollen, erinnert.

Musste mal 'n bisschen Sport machen, das soll gut für den Hormonhaushalt sein.

Bitte gleich durchreichen in die Kreisklasse. Oder vielleicht doch lieber an Holland verschenken. Danke.

Zitat von Lumpi

Es geht nicht darum etwas totzubrüllen, sondern darum auch mal die Kirche im Dorf zu lassen.

Es ist mir egal, wie Du es nennst, es läuft auf's selbe drauf raus: Es soll hier eine Diskussion abgewürgt werden.

Zum Beispiel habe ich ohne jede Polemik hier Zitate angeführt, die klar zeigen, dass es nicht nur um private Sachen geht. Trotzdem wurde immer mit Verweis auf die Dementis gefordert, diese Diskussion einzustellen, es wurde von Unterstellungen gesprochen, es wird weiterhin von Spekulationen gesprochen und es wurden mir Motive unterstellt derart, ich sei ein Slomka-Hasser oder würde das aus Abneigung gegen Slomka posten.

So ist eine Diskussion der Personalpolitik von 96, und das heißt nunmal der Personalpolitik Kinds, nicht möglich.

Ich respektiere die Position: "Egal, was da passiert ist, wir nehmen Schmadtke beim Wort und lassen ihn gehen", aber ich finde es höchst problematisch, wie hier eine andere Diskussion nicht geduldet wird und mit dem Verweis auf die Verdienste Kinds oder ähnliches weggewischt werden soll.

Sp, Ich finde das nicht treffend.

Es ist vor allem eine Seite, die meint, hier Personen in Schutz nehmen zu müssen und die auch auf sachliche Kritik reagiert, als sei ihr persönlich an die Karre gefahren worden. Eine Kritik dessen, was im Hause 96 passiert, was eigentlich laut Untertitel dieses Forums der Anspruch wäre, wird so totgebrüllt.

Was AHSC angeht hat niemand behauptet, er würde nicht polemisieren. Seine Kritik an Slomka oder Kind ist aber hier bekannt und immer wieder begründet worden.

Wenn hier jemand seit Ewigkeiten seine Position auch mit Argumenten unterlegt, ist das AHSC.

Wie man angesichts der letzten Seiten sagen könnte, die Gegenseite hätte Argumente gebracht, ist mir schleierhaft.

Zitat von Lumpi

Kann man eigentlich Schmadtke mögen ohne Slomka und Kind scheisse zu finden?

Ich erwidere gerne, dass es nichts mit Dir persönlich zu tun hat, aber. Diese personalisierende Argumentation ist Teil des Problems.

Ja, ich bin der Meinung, man muss Schmadtke halten. (Egal was die Gründe sind.) Nein, ich sehe nicht, dass 96 das probiert. Ja, ich mache Kind dafür verantwortlich.

Das heißt doch nicht, dass ich Kind nicht mag (oder Slomka nicht mag) oder nichts von ihm halte. 96 hat Kind viel zu verdanken, hat mit ihm aber auch ein Problem, wenn er an seine Grenzen stößt und das tut er in diesem Fall. Meiner bescheidenen Meinung nach. Aber es geht doch nicht um persönliche Favoriten, wäre das nicht kindisch?

Für Deine Genitalien interessiere ich mich jetzt eigentlich nicht so, aber was mich stört, ist genau dieser Ton, der hier andere Meinungen, letztlich Kritik an Kind, unterdrücken will. Ein Hinweis: Du musst hier nicht andere Meinungen lesen. Du musst nichtmal auf das Forum verzichten, es gibt zur Not eine Ignore-Funktion.

Kind hat nicht nur eine Anfrage bestätigt, er hat gleichzeitig ein Thema öffentlich gemacht und eine Interpretation vorgegeben.

Es ist legitim, inhaltlich mit ihm konform zu gehen und zu sagen: Wenn Schmadtke gehen will, soll er gehen. Es ist aber auch legitim, zu argumentieren, dass man Schmadtke halten sollte, selbst wenn der Preis hoch wäre.

JV, ersteren Satz kann ich nachvollziehen, habe aber hier eine andere Meinung, wobei ich nicht denke, dass es produktiv ist, diesen Unterschied hier weiter breitzutreten.

Die Aussage des zweiten Satzes teile ich so nicht, es sind mehr als Spekulationen, es handelt sich zumindest um eine plausible Lesart dessen, was geschehen ist und berichtet worden ist.

Natürlich hat Schmadtke gelogen, wenn man es so ausdrücken will. Das war Sky gegenüber eine Schutzbehauptung, weil Schmadtke keinen Bock darauf hat, sich öffentlich mit Kind und Slomka zu zerfleischen. Eine Schutzbehauptung, die voll und ganz im Interesse auch von 96 ist, und die im Umgang mit den Medien absolut legitim ist.

Wer etwas anderes behauptet, der beschäftigt sich entweder nicht mit der Obsession mit den Nachrichten über 96, wie ich es mir eigentlich von Forenusern wünschen würde (was aber in Ordnung ist), weil ihm dann die Widersprüche dann nicht entgangen wären, oder aber er ignoriert - wie etwa Kai - die Widersprüche absichtlich, um einen Schlussstrich unter die Debatte zu ziehen, weil er das für richtig hält.

(Wobei die tertium-non-datur-Form hier Rhetorik ist: Natürlich könnte derjenige auch in Anbetracht aller Daten zum Schluß gekommen sein, dass Schmadtke im Sky-Interview die Wahrheit sagt und vorher nicht, aber eine gute Argumentation in die Richtung habe ich hier zumindest nicht wahrgenommen, vielleicht überlesen. Zumindest der Großteil der Beiträge würde ich als entweder-oder wie oben beschrieben klassifizieren. Ich bin mir aber nicht bei allen sicher, wie z.B. nicht bei Sujo.)

Zitat von Kai

Selbstverständlich habe ich gelesen, was da (wirklich) steht. Und nicht nur gelesen, sondern - so meine ich - auch verstanden.

Dann verstehe ich nicht, wieso Du nicht verstehst, wenn Dir Polemik vorgeworfen wird, denn Dein Bezug auf mein Posting verdreht den Sinn. (Wenn ich bei LordJerry, der sich bestätigend darauf bezog, nicht annehme, dass der sowas mitkriegt, gehe ich bei Dir schon davon aus.) Das ist Polemik. Denn der Begriff bezog sich nicht auf Kind, sondern auf die Foren-Diskussion.

Im übrigen bin ich auch hochgradig genervt von der Diskussion hier, weil immer wieder versucht wird, nicht nur von Dir, bestimmte Positionen im Keim zu ersticken. Exemplarisch Dein Beharren letztes Wochenende darauf, dass Schmadtke bereits weg ist und man nichts anderes diskutieren muss. Ich habe kein Problem mit Deiner Meinung, sondern damit, dass hier - nicht nur Deinerseits - andere Diskussionen offensichtlich unerwünscht sind, dass hier etwa ständig mit dem Vorwurf der "Unterstellung" um sich geworfen wird. Die Atmosphäre hier ist vielleicht noch nicht vergiftet, aber es riecht ziemlich streng.

Hier wird oft die Auffassung vertreten, es ist egal, warum Schmadtke weg will, er will halt weg. Ich halte das Gegenteil für richtig: Wenn 96 nicht nur Schmadtke halten, sondern sich auch weiterentwickeln will, muss es sich mit den Gründen beschäftigen, warum ein zweifelsohne fähiger Manager - strittig wäre höchstens, wie fähig genau - bereits ein Jahr, nachdem er einen unbefristeten Vertrag unterschrieben hat, weg will. (Dies müsste es auch dann, wenn die Gründe tatsächlich rein privat wären, wobei es jedem, der die Geschichte aufmerksam verfolgt, eigentlich klar sein müsste, dass dem nicht so ist. Aber dazu will ich auch angesichts der hier herrschenden Atmosphäre dem, was ich bereits schrieb, nichts mehr hinzufügen.)

Ach so. Ich vergaß mal wieder, das erlaubt ist, was Spaß macht.

(Ich gehe bei allem, was Spaß macht, erstmal davon aus, dass es verboten ist.)

Was genau ist jetzt Dein Problem, Textverarbeitungssoftware-Versteher?

Softwareseitig käme z.B. Ragtime in Frage. (30 Tage Testversion, erfordert allerdings etwas Einarbeitungszeit.) Einfacher in der Bedienung und Open-Source wäre Scribus, von daher wäre das wahrscheinlich erste Wahl. Windows-Version kenne ich aber nicht, und Scribus ist leider ein klein wenig buggy. Habe ich zumindest so in Erinnerung, ist schon etwas her.

EDIT: Ansonsten kann man auch gucken, was Adobe so zum Thema DTP hat und ob man da eine Testversion kriegt (und haben will).

Danke Will(y).

CR1896, schon seltsam, wie hier noch versucht wird, Verständnis für Kind aufzubringen, während er den größten Mist verzapft.

Du meinst also, trotz seiner "Argumente zum Nachdenken" muss sich Kind hilflos damit abfinden, dass Schmadtke nicht zu halten ist? Kind hat selber die Geschichte an die Öffentlichkeit gebracht, zeigt öffentlich eine Trotzreaktion wie Becksbierchen und wird hier immer noch ernst genommen. Wenn ich versuche, mir das zu erklären, lande ich zwangsläufig bei Begriffen aus der Psychiatrie.

Zitat von JochenHeisig

Habe ich was verpasst, oder findet das Entsetzen über die mögliche Personalie Beiersdorfer woanders statt?

Ich bin immer noch zu beschäftigt damit, entsetzt darüber zu sein, dass man Schmadtke überhaupt gehen lässt statt ernsthaft und mit allen Mitteln versucht, ihn zu halten.

Ein Wiener erklärte mir mal: "Öffentlichen Verkehrsmitteln läuft man nicht hinterher. Die kommen nämlich immer wieder."

Fand ich plausibel.