Beiträge von Mustrum Ridcully

Das wäre dann der Taxiführerschein .

Zitat

Original von martin

Eben, wenn er 10 cm größer wäre, aber das kann man leider nicht trainieren, oder?
...

Natürlich kann man das trainieren. Entweder per guter alter Streckbank oder in der neuen MTV-Show teilnehmen (dieser Grütz mit den Schönheitsoperationen).

Zitat

Original von martin
Nein, am Anfang stand die Meinung:

Original von Hylla
für mich bester mann auf dem platz: stajner!

Also wenn schon spitzfindig, dann richtig :p

Stimmt: Für IHN bester Mann, also aus seiner subjektiven Sicht... *rummmms*

Zitat

Original von Steffi
zu Milos Verteidigung muss ich sagen, dass ich Stajni auch grottenschlecht fand. Und ich hab wie gesagt nicht nur die Sportschau geguckt

Es geht hier ja auch nicht darum, ob Stajner gut oder schlecht war, sondern um die subjektive oder objektive (lt. Duden: Tatsächlichkeit!) Bewertung eines Spielers.

Zitat

Original von Mustrum Ridcully

Milo, heißt das etwa, dass ich Deine Aussagen überhaupt nicht kritisieren darf, wenn ich der Meinung bin, dass sie falsch sind? Wenn ja, dann musst Du es hier sagen!

Gut, dann bin ich es ja nicht, der blindlings auf den User milo einschlägt.

Zitat

Original von milovanovic

oh hylla................

nur weil es auch user gibt, die nicht blindlings auf das gesagte vom user milo einschlagen, weil es eben von milo kommt und nicht von horst1896? aber wem sage ich das..........

Milo, heißt das etwa, dass ich Deine Aussagen überhaupt nicht kritisieren darf, wenn ich der Meinung bin, dass sie falsch sind? Wenn ja, dann musst Du es hier sagen!

Zitat

Original von sasa
Über Wochentage kann man aufgrund zumindest für unseren Kulturkreis definierter Bewertungsstrukturen und Regeln objektiv sprechen, über von einem Fußballspieler erbrachte Leistungen nicht. Denn dem einen ist die Torausbeute, dem anderen die Zweikampfbilanz und dem dritten der gut in die Kameras gehaltene Trikotsponsor wichtiger.
Von daher kann jeder von uns, auch die schlauen Reporter vom kicker, nur subjektiv bewerten.

Die Summe dieser subjektiven Bewertungen nähert sich eventuell ab einer bestimmten Menge einer objektiven Bewertung an.

Im übrigen war Stajner nach meiner subjektiven Meinung auch nicht der beste Mann (der schlechteste übrigens bei weitem auch nicht).

Eben, das Bewerten von Spielern ist mMn subjektiv - wie das Bewerten von Filmen, Essen, Musik, Konzerten, Aussehen von Frauen, Autos usw. Alles vollkommen subjektiv.

Aber man kann ja erzählen wie man will...

Zitat

Original von Fanta

und was soll das heißen? muß man sich jetzt schon dafür rechtfertigen, daß man braunschweig einfach ma richtig scheiße findetl? man, man, blubb mich nich voll und geh scheibenwelt lesen!

OK, mach ich.
Und Prost, vielleicht macht fanta nüchtern und klar im Kopp - viel Glück!

Ach so, natürlich musst Du dich nicht rechtfertigen. Ich nehme mir aber das Recht raus, auch meine Meinung zu einigen Meinungen hier zu äußern.

Zitat

Original von Fanta
bist kuhl, sachste? super thüüp!

Wie bitte? Wat soll das den heißen???

Zitat

Original von milovanovic

bei dem nickname kein wunder.......

naja, zwei stajnerfans eben........... subjektiv. das ist wie bei steffi, die findet auch in 99% der fälle tc total gut und sowieso am allerbesten.

@mustrum:
du sagst es, hylla ist subjektiv der meinung. kann er ja auch sein. objektiv gesehen ist es aber falsch, daß stajner der beste mann war.

Alles anzeigen

Warum ist es objektiv falsch? Ich maße es mir nicht an, objektiv (d.h. für alle) zu sagen, wer der beste oder der schlechteste Mann war. Ich kann es nur für mich (d.h. subjektiv) sagen.

Anscheinend bist Du in der Lage, obejetiv zu beurteilen, wer welcher Spieler war. Oder verstehe ich da was völlig falsch?

Zitat

Original von berndderadler

Armer Junge, was läuft denn in deinem Leben nicht richtig?:p

100%ige Zustimmung!

Zitat

Original von milovanovic
für dich war stajner der beste. hast du ja gesagt. aber das ist schlichtweg objektiv falsch. du wirst wohl keinen anderen hier finden, der dir zu stajner sagt, daß er der beste war. und jetzt hack deshalb nicht auf mir rum, ich kann nichts für den fleck auf deiner stajnerbrille.

Warum war Stajner objektiv gesehen nicht der beste Mann?

Hylla ist nunmal der subjektiven Meinung, dass Stajner für Ihn der beste Mann war.

Und da soll keiner die Dreistheit besitzen, die persönliche Meinung eines anderen so abzukanzeln - auch wenn er der einzige von 1 Milliarde Menschen ist, der Stajner am Besten fand.
Einige lernen das nicht und wundern sie dann noch, wenn der betreffende zurückbeißt.

Zitat

Original von milovanovic
auf der offi steht aber nichts von einer verletzung von dabro.

Gut, dann wird er ja am Sonntag spielen können. Wäre schade, wenn nicht!

Zitat

Original von Harley

Stimmt, diese Meinungen über Stendel sind total unbegründet, darum ändern wir das mal.

Spielzeit: 2002/2003 Spiele: 31 Tore: 2
Spielzeit: 2003/2004 Spiele: 28 Tore: 4
Spielzeit: 2004/2005 Spiele: 1 Tore: 0

Also wenn das nicht für Christiansen spricht, dann weiß ich es auch nicht

Ernsthaft, daß man TC in Dortmund nicht von Anfang an bringt, dafür hab ich noch irgendwo Verständnis. Daß man aber Stendel dafür bringt, das raffe ich nicht. Ich hab nix gegen DS, aber er ist für mich eher so der Typ, den man bei 2:1 15 Minuten vor Schluß einwechselt. Hätte EL jetzt das Mittelfeld verstärkt, vielleicht Krupi oder Schröter dafür spielen lassen, das hätte ich eher verstanden.

Alles anzeigen

Brdaric (nur Bundesliga):

93/94 10 1
95/96 10 0
99/00 24 6
00/01 18 3
01/02 24 1
02/03 16 4

Hannover lasse ich mal aus ;), könnte mit Stendel auch so kommen (man gibt die Hoffnung nicht auf).

Zahlen sagen nicht viel aus. Siehe Zahlenvergleich Stendel mit Brdaric.

Ich für meinen Teil für würde aber auch viel lieber einen anderen Stürmer als Stendel sehen - vorzugsweise Christiansen.

Zitat

Original von donpilmon
...
Gut ich polemisiere ein wenig, aber in der Regel ist das bei Frauen doch deutlich zu sehen! (Achtung: Letzter Satz ist eine Steilvorlage!!!)

ANNAHME
...die aber wider allen anatomischen Gesetzen in den meisten Fällen ein ganzes Leben andauert.
UND....TOOOOOOOOOR!

Zitat

Original von milovanovic
kann jemand ein imprägnierspray für wild/rauh/veloursleder empfehlen? möglicht viel inhalt, möglichst günstig. bitte mit preis und bezugsquelle nennen wenn ihr was wißt. danke!

Ich würde es mal bei RealKauf, Famila, Plus, Neukauf etc. etc. oder, ganz heißer Tipp, Rossmann (deren Hausmarke Domol ist weit günstiger als Markenprodukte - und vielleicht gibt es davon auch ein Spray) versuchen.
Alternativ natürlich Deichmann, Görtz und diverse andere Schuhläden.

Ich mache es so, dass ich in den Laden gehe und mir so ein Ding kaufe (das gleiche übrigens auch bei Glasreiniger, Spülmittel, Heftpflaster etc.).
Das sind solche Sachen, da Frage ich nicht groß rum. Alltägliche Gebrauchsgegenständen halt. Aber andere Menschen andere Sitten.

Zitat

Original von OyHorror

wenn du in einem stadion ohne dach stimmung machen willst , endet das im ....? und so ist das bei festivals .

ich hab' aber auch keine böcke mehr . ihr habt recht und ich keine ahnung. will nicht zu'nem milo-alter-ego verkommen .

@ fanta : na komm , mich haste verwirren können und ich dachte selvst du wärst überfordet mit der tatsache , dass jetzt sogar plattenaufnahmen ins spiel gebracht werden . fand das nur so irre , dass selbst du dran verzweifelen würdest.

Alles anzeigen

Ich dachte es geht hier um Sound und nicht um Stimmung?

Aber ist ja auch egal. Bringt eh nüscht.

Zitat

Original von OyHorror
du glaubst allen ernstes , dass die instrumente und die effekte bei einem festival den unterschied im sound bestimmen ? unabhängig davon , dass es wohl keinen großen sprung in der eigentlichen qualität gibt ,wenn man jetzt mit 'ner les paul spielt oder 'ner telecaster . klar , beide geben einen unterschiedlichen klang aber beide auf hohem niveau.

und jetzt auch noch plattenproduktionen ins spiel zu bringen ...
was das jetzt mit 'nem festivalsound zu tun hat, weiss wahrscheinlich nicht einmal fanta .

ja , ich war vor ewigkeiten bei einem festival , nur was sollte sich da denn gross geändert haben ? die musiker spielen unter freiem himmel , können sich nicht vorbereiten und müssen alle über die selbe anlage ran (oder über die selbe anlage der entsprechenden bühne) .

@ dr.morphium die eigentliche disskussion fing an , weil du behauptest hast , dass du schon mehrer festivals mit "perfektem" sound erlebt hast .

Alles anzeigen

Nur weil Du einem Festival oder mehreren Festivals warst, heißt das noch lange nicht, dass der Sound auf JEDEM Festival bescheiden oder teilweise bescheiden ist.
Diese Verallgemeinerung stört mich.

Zitat

Original von OyHorror
wie gesagt , bei einem festival fallen alle vorbereitungen aus . fehlender soundcheck und die selbe anlage für alle acts haben die folge , dass es einem sechser im lotto gleichkommt wenn man einen ordentlichen sound für die bands haben möchte .

wer mir erzählen will , dass acts wie "morbid angel" , "david bowie" , fatboy slim" , "morrissey" , "slipknot" , "basement jaxx" , "wu-tang clan" , "santana" , "sportfreunde stiller" , "pixies" , "korn" und "hatebreed" und den gleiche verhältnissen alle guten sound hinkriegen hat einfach keine ahnung von was er redet , tut mir leid .

...

Ich würde vorschlagen, dass Du da mal hinfährst und Dir das anhörst, bevor Dir eine Meinung über den Sound eines Festivals bildest, auf dem Du noch nie warst.

Im übrigen war ich, wie schon geschrieben, zum sechsten Mal dort. Immer mit mehreren Leuten. Alle diese Leute verfügen über reichlich Festivalerfahrung. Und immer haben alle über den formidablen Sound geschwärmt.

PS
Auf dem 96er Bizarre war ich auch. Und da muss (oder darf ;)) ich Dir zustimmen, dass dort der Sound sehr durchwachsen war - vorsichtig ausgedrückt. Auch auf anderen Festivals (Pink Pop, Hurricane, Dynamo, Schüttorf, diverse Bizarre`s) haben die nie einen einheitich guten Sound hinbekommen.

NACHTRAG: Ein Souncheck findet dort bei jedem Konzert statt. Entweder morgens oder zwischen den Konzerten auf der entsprechenden Bühne. Denn ein wesentlicher Unterschied zu den anderen Festivals, auf denen ich bisher war, ist, dass dort erstens jede Band minimum 45 Minuten Spielzeit hat und zweitens der Spielplan so entzerrt ist, dass zwischen den Konzerten genug Zeit ist, um einen Sound- und Lichtcheck zu machen.

Zitat

Original von Svenni96
Was kostet eigentlich so eine professionelle Zahnreinigung bei einem Zahnarzt? Habe das Gefühl meiner hier will damit richtig Kohle machen!

Meiner nimmt, wenn man die 1x jährlich machen lässt, 60 €. Bei 2x im Jahr 45 € (das mache ich) und bei 4x im Jahr 30 € pro Behandlung.
Und ich bin sehr zufrieden mit der Behandlung, da die sehr sehr sehr gründlich durchgeführt wird!!!
Im Vergelich zu meinem alten Zahnarzt quasi Gold, da mein alter 90 € nimmt und das eine äußerst rabiate Helferin macht.