Beiträge von Giftzwerg

Soll das eine Verarschung sein? Der Link geht auf eine Meldung mit entsprechendem Text - es geht aber um Dennis Rommel vom SV Wilhelmshaven.

Edit - wegen deppertem Post im Hanke Thread.

Ja, vielen Dank. Das ist in der Tat höchst interessant.

Wobei ich sagen muss, dass ich angesichts des Studiums der vorliegenden Zahlen die Lage bei 96 eher als nicht kritisch einschätze. Wobei man (vermutlich) nur einen Teil des Ganzen sieht - nämlich keine Bestandskonten und zudem sind Teile (wie offenbar das Stadion) ausgelagert.

Anmerkungen zu einigen Einnahmepositionen:
- nur 20 % der Einnahmen sind Eintrittsgelder => Insofern bewirkt deren Erhöhung nur einen relativ geringen Hebel
- fast 40 % der Einnahmen sind TV-Gelder => liegen mit den TV-Verträgen (Sky) fest und sind von 96 nur durch bessere Platzierungen (moderat) veränderbar
- fast 25 % der Einnahmen kommen von Co-Sponsoren => sehr hoher Wert, der mich überrascht; ggf. stecken hier die Zahlungen von Kind, Maschmeyer u.ä. drin
- 3,35 Mio. Euro für Trikotwerbung => war in der Saison 2008/2009 Rang 11 in der Bundesliga => entspricht etwa dem Leistungsvermögen / Tabellenstand der Mannschaft
- knapp 2,7 Mio. Euro aus Transferentschädigung => das war vermutlich (überwiegend) der Huszti-Verkauf

Anmerkungen zu einigen Ausgabepositionen:
- 845 TEuro für Kleidung und Sportmaterial => muss 96 die Trikots u.ä. kaufen oder werden die nicht vielmehr vom Sponsor gestellt (Ausrüster/Ausstatter zahlen 1.038 TEuro)?
- 1,27 Mio. Euro für sonstigen Materialaufwand => erscheint hoch; ggf. Fan-Shop-Artikel (aber wo sind dann die entsprechenden Einnahmen?)
- gut 15 Mio. Grundgehälter für den Lizenzspielerbereich, gut 21 Mio. Euro mit allen Prämien => trotz des 2008/2009 (schon) teuren Kaders ist der Kostenblock, den sich 96 ans Bein gebunden hat, noch überschaubar
- 700 TEuro für die Berufsgenossenschaft => mit Blick auf die Verletzungen bei 96 der letzten beiden Jahre angenehm niedrig
- 6,07 Mio. Euro Abschreibungen auf Spielerwerte => ich bin mir nicht sicher, ob hier wirklich die gezahlten Ablösesummen entsprechend der Vertragslaufzeit auf Jahresscheiben verteilt werden (dann dürfte es die zusätzliche Position Transferentschädigung eigentlich nicht geben - eine solche existiert aber unter 1db) und 6cb))
- 6,27 Mio. Euro für Stadionnutzung => unklar, ob Annuitäten- oder Ratendarlehen; die (Um-)Baukosten beliefen sich auf 65 Mio. Euro; die Laufzeit wohl auf 25 Jahre => die jetzt gezahlte jährliche Rate erscheint eher hoch => bei Restlaufzeit der Finanzierung von noch 17 oder 18 Jahren (und voraussichtlich deutlich längerer Restnutzungsdauer) sowie gegenwärtig niedrigem Zinsniveau erscheint eine Reduzierung der Rate für Stadionnutzung möglich (Umschuldung mit niedrigerem Zins auf längere Restlaufzeit)
- 5,94 Mio. Euro für Handel => die Position ist für mich völlig unklar; unter dem Namen kommt mir am ehesten das Fanartikelgeschäft in den Sinn; das müsste aber ja eigentlich einen (positiven) Ertrag abwerfen, zumal die Einkaufskosten m.E. im sonstigen Materialaufwand enthalten sind bzw. diesem entsprechen; was handelt 96 denn in einer Größenordnung, dass daraus in einem Jahr 6 Mio. Euro Verlust resultieren können? am ehesten noch Spieler - aber dafür gibt es in der GUV ja andere Positionen - ggf. am Kapitalmarkt verzockt???

Angesichts der hier vorliegenden GuV 2008/2009 sehe ich die Lage bei 96 eigentlich als ganz gut an. Die Kostenpositionen, die sich 96 wirklich langfristig ans Bein gebunden hat, sind m.E. überschaubar und aus den weitgehend stabilen Einnahmen (so man denn weiter 1. Bundesliga spielt) tragbar. Auf der Einnahmenseite scheint mir die Höhe der Co-Sponsoren ungewöhnlich; ggf. stecken dort die Zahlungen von Kind, Maschmeier o.ä. drin. Auf der Ausgabenseite sehe ich - sofern es eng wird - die Rate für die Stadionnutzung als reduzierbar an. Darüber hinaus schätze ich den extrem hohen Verlust aus Handel nicht als dauerhaft ein (allerdings kann ich nicht wirklich nachvollziehen, was sachlich dahinter steht). Bezüglich der Abschreibungen ist darauf hinzuweisen, dass sie (so wie ich den zugrundeliegenden Sachverhalt verstehe) nicht liquiditätswirksam werden. Der tatsächliche Geldfluss weicht also vom bilanziellen Erfolgsausweis ab. Angesichts von einem Zinsaufwand nur von 34 TEuro (bei einem Zinsertrag von 66 TEuro) ist 96 offenkundig (nahezu) schuldenfrei; hat die Transfers also NICHT kreditfinanziert.

96 wird ja wohl in die vorige Saison nicht mit der Erwartung gestartet sein, dass nen halbes Dutzend Spieler dauerhaft von der Berufsgenossenschaft bezahlt werden - und es ist ja auch nicht einmal ausgeschlossen, dass es in dieser Saison genau so eintreten wird.

Insofern kann man m.E. lediglich die Plansituation vor der Saison vergleichen. Der Kader unterscheidet sich wie folgt:
2010: Miller, Pogatetz, Stindl, Stoppelkamp
2009: Enke, Vinicius, Balitsch, Krzynowek, Bruggink, Rosenthal, Stajner, Zizzo (in der Rückrunde zur Kompensation der Langzeitverletzten: Gospodarek, Durica, Elson, Kone; zudem hat man zwei Trainern Abfindungen zahlen müssen)

Schmiedebach verdient sicher deutlich mehr als im Vorjahr. Aber Pinto und Cherundolo? Letzterer sprach beispielsweise davon, dass ihm ob des Angebots von 96 die Tränen in den Augen gestanden hätten. Angesichts der wirtschaftlichen Lage im allgemeinen und bei 96 im besonderen, werden die sicher nicht (nennenswert) mehr verdienen als vorher.

Es KANN nicht sein, dass beim derzeitgen Status Quo der Personaletat gegenüber der Vorsaison unverändert ist. Wenn man das positiv wendet: Es ist noch Geld da für Neuverpflichtungen.

So schlecht finde ich den Bild-Artikel diesmal gar nicht.

DIe Aussage vom schlechtesten Kader der letzten Jahre ist ja offenbar ein direktes Zitat (eines 96-Spielers). Bild selbst schreibt, dass es so noch nicht reicht und der Kader auch zu dünn (quantiativ nicht ausreichend) besetzt sei. Das ist aus meiner Sicht ein objektiver Sachverhalt, der meiner Kenntnis nach von Niemandem bestritten wird - genau darum sucht 96 ja noch neue Spieler

Zudem differenziert Bild m.E. zutreffend zwischen den Mannschaftsteilen. Die Abwehr steht soweit, offensiv herrscht angesichts der Erfahrungen der Vorsaison Unsicherheit, ob Hanke, Forssell und Schlaudraff dauerhaft gesund, fit, motiviert und im Form bleiben bzw. kommen. Ist dem so, ist offensiv auch alles ok.

Auch wenn Bild es nicht so explizit schreibt, bestehen die Baustellen im Mittelfeld. 96 hat keinen adäquaten Spieler fürs LOM. 96 hat keinen 10er - wenn man denn mal 4-5-1 spielen möchte. 96 hat (wenn Ya Konan doch vorne gebraucht wird) keinen adäquaten ROM. Und zudem Bedarf im defensiven Mittelfeld, wenn Pinto, Lala und Andreasen nicht (zeitnah) wieder fit werden. Ich vermute, dass 96 derzeit davon ausgeht, dass Pinto sowieso und zumindest einer aus dem Duo Lala / Andreasen in absehbarer Zeit wieder zur Verfügung stehen werden und dort niemanden verpflichtet. Bleibt eine Lücke von zwei bis drei offensiven Mittelfeldspielern. Ich vermute, dass sich Slomka und die Spieler auf diese - m.E. auch nicht zu übersehende - Lücke beziehen, wenn sie noch Verstärkungen fordern.

Ich hatte vor der letzten Saison gelesen, dass die Scorpions ihren Etat auf 4,5 Mio. Euro herunter gefahren haben.

Wenn jetzt 2 Mio. fehlen, erscheint es mir extrem unrealistisch ein Loch fast in Höhe des halben Etats durch mehr Zuschauer / Sponsoren zu schließen.

Jerome Rothen?

Ist inzwischen 32 Jahre als und hat letzte Saison 16 Ligaspiele gemacht - 4 für Glasgow Rangers in der Hinrunde; 12 für Ankaragücü in der Rückrunde. Insgesamt 0 Tore und 0 Vorlagen. In den 16 Spielen 1 mal ein- und 10 mal ausgewechselt.

Liest sich für mich nicht, als wenn er (zumindest in der letzten Saison) noch seine ehemalige Klasse hätte.

@LordJerry:

Deine Beiträge haben doch ebenfalls den gleichen Inhalt: Alles wird gut, es gibt kein Problem, Du bist mit der Vereinsführung zufrieden.

Ich weiß nicht, wer oder was Dir das Recht gegeben hat, Dich hier als Ordnungsmacht im Forum aufzuspielen. Es wäre jedenfalls sehr angenehm, wenn Du dies im Weiteren unterlassen würdest.

Aus meiner Sicht sind die zunehmenden Bedenken Einiger hier absolut berechtigt. 96 steht zweieinhalb Wochen vor Pflichtspielstart ohne offensives Mittelfeld da; das Mittelfeld insgesamt ist für mich weder quantitativ noch qualitativ bundesligatauglich. Und das sehen offenbar der Trainer und einige Führungsspieler genauso.

Ich erwarte gar keine Transferkracher; aber das der Kader voll gemacht wird. Und das hätte eigentlich zwingend bis zum Start der Vorbereitung erfolgen müssen; dann wären die vielleicht nominell schwächeren Spieler wenigstens topfit und eingespielt gewesen.

Es war in der letzten Saison von dem Erfordernis und dem Willen eines großen Umbruchs im Kader die Rede. Ich kann 19 Tage vor Saisonbeginn aber nicht sehen, dass sich in den meisten Mannschaftsteilen viel geändert hat. Man hat notgedrungen einen (zweiten) Torwart verpflichtet, einen jahrelang nicht einsatzfähigen Verteidiger bei dessem Vertragsende ersetzt und für einen alternden Offensivallrounder, der sich selbst ein weiteres Jahr Bundesliga nicht zugetraut und deshalb seinen Vertrag aufgelöst hat, einen Nachwuchsmann verpflichtet. Viel weniger Umbruch geht eigentlich kaum mehr.

Der Umbruch beschränkt sich auf einen Mannschaftsteil; das Mittelfeld. Wobei es sich dort eigentlich weniger um einen Umbruch handelt; sondern bisher vielmehr um einen Wegbruch. Krzynowek (und damit letztlich der nie adäquat ersetzte Huszti), Bruggink, Elson, Rosenthal, Balitsch, und letztlich sogar Stajner, der ja meistens im ROM spielte, sind weg. Dazu Andreasen mit Aussicht auf Invalidität. Gekommen ist Stindl; mit viel Wohlwollen noch Stoppelkamp - wobei er nach allem was man liest, die Abwehrarbeit noch lernen muss und insofern derzeit eher nicht im Mittelfeld eingesetzt werden kann. Aus meiner Sicht fehlen rein quantitativ einfach drei oder vier Mittelfeldspieler.

Den großen Umbruch im Kader vermag ich also noch nicht zu erkennen. Frischen Wind im Training schon; auch wenn die Euphorie dadurch getrübt wird, dass gerade im laufintensivsten und zentralen Mannschaftsteil (zahlreiche) Spieler fehlen, so dass dort eben weder die Fitnessgrundlage gelegt werden kann noch ein Einspielen möglich ist. In der eigenen Außendarstellung hat sich jedenfalls nichts verbessert; sowohl beim geplatzten Elson-Transfer als auch in der immer wieder veränderten Aussagen, auf welchen Positionen noch Neuverpflichtungen kommen sollen. Egal wer jetzt noch kommt, er wird zu spät kommen für eine ideale Saisonvorbereitung.

Finanzielle Mittel sind scheinbar überhaupt nicht da. Das kann ich im Ergebnis nicht nachvollziehen. In der letzten Saison wurde ja wohl ein Verlust von gut 5 Mio. Euro eingefahren. Im wesentlichen aufgrund von Einnahmeverschlechterungen von ca. 3 Mio. Euro (vor allem geringere Fernsehgelder wegen schlechterem Rang in Bundesligatabelle; zudem DFB-Pokal-Aus erste Runde, Rückgang Zuschauerzahlen). Zudem hatte 96 in der Saison 2009/2010 einen negativen Transfersaldo von 1,85 Mio. Euro; dieses Jahr bisher einen Überschuss von 600 TEuro. Wie sich die Mehrausgaben aufgrund der Nachverpflichtungen zu den Ersparnissen augrund langwieriger Verletzungen verhalten, kann ich nicht abschließend einschätzen.

Man kann jedoch sehr wohl die Personalausgaben vor den letzten Saison und heute gegeneinander abschätzen:

2010: Miller, Pogatetz, Stindel, Stoppelkamp

2009: Enke, Vinicius, Balitsch, Krzynowek, Bruggnik, Rosenthal, Stajner,

Enke war mit mehr als 2 Mio. Euro im Jahr Topverdiener. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Miller, Stindl und Stoppelkamp zusammen mehr verdienen. Wenn Pogatetz in etwa auf dem Niveau Vinicius verdient, dann fallen die Gehälter von Balitsch. Krzynowek, Bruggink, Rosenthal und Stajner ersatzlos weg. Ich würde die Ersparnis daraus mit (mindestens) 4,5 Mio. im Jahr ansetzen. Zusammen mit dem Unterschied in den Transfererlösen etwa 7 Mio. Euro. Selbst wenn man davon ausgeht, dass die Einnahmen auf dem niedrigen Vorjahresniveau bleiben, müssten für Personalkosten (oder alternativ Ablösesummen) noch ca. 4 Mio. Euro zur Verfügung stehen. Also beispielsweise 2 gestandene Bundesligaspieler mit jeweils 1 Mio. Euro Jahresgehalt, von denen einer 1 Mio. Euro Ablöse kostet und 2 ablösefreie (jüngere) Spieler, die jeweils 500 TEuro Jahresgehalt erhalten.

Ich kann im Ergebnis nicht nachvollziehen, warum angeblich überhaupt kein finanzieller Spielraum mehr da sein soll.

Es gab einmal die - wie ich finde, ziemlich sinnvolle - Aussage, man wolle 22 Feldspieler haben (ohne die Jugendspieler/Neuprofis und Dauerverletzte), damit allle Positionen doppelt besetzt sind. 22 Spieler und damit 11 Feldspielerpositionen deshalb, weil man unterschiedliche Spieler als hängende Spitze in einem 4-4-1-1 und echte 10er in einem 4-5-1 haben wollte. Auch dies aus meiner Sicht sehr sinnvoll.

Wie sieht jetzt der Kader aus (abzüglich der Jugendspieler/Neuprofis und Andreasen sowie Lala, die ich mal in die Kategorie Dauerverletzte eingruppieren würde)?

Vorgezogener Stürmer: Ya Konan / Hanke / Forssell

Hängender Stürmer (im 4-4-1-1): Schlaudraff / Stoppelkamp

Linkes offensives Mittelfeld: Rama

Zentrales offensives Mittelfeld: ---

Rechtes offensives Mittelfeld: ---

Defensives Mittelfeld (2X): Schmiedebach, Pinto, Stindl

Linker Verteidiger: Djakpa, Rausch

Innenverteidiger (2X): Haggui, Pogatetz, Schulz, Eggimann

Rechter Verteidiger: Cherundolo, Chahed

Man sieht sehr deutlich, wo im Kader die Lücken sind - nämlich im Mittelfeld; vor allem im offensiven Mittelfeld. 96 hat überhaupt nur 7 Mittelfeldspieler im Kader, darunter mit Evseev einen Jugendspieler und mit Andreasen/Lala zwei Kandidaten für Invalidität. Bleiben Rama, Schmiedebach, Pinto und Stindl. Rama hat in dem ersten Bundesligajahr keinen Einsatz gehabt, bei dem man ihm Bundesligatauglichkeit hätte attestieren können. Stindl kommt aus der zweiten Liga und hat bisher andere Positionen bekleidet. Besonders schnell ist er nicht - ob er notwendige Ausdauer/Laufstärke und Zweikampfstärke hat, muss sich noch zeigen. Pinto ist seit Jahren hier und war - bereits auf diversen Positionen eingesetzt - der klassische Ergänzungsspieler. Und dabei teilweise hanebüchen schlecht. Woher die Gewissheit Einiger hier im Forum stammt, er könne im defensiven Mittelfeld an die einigen guten Spiele am Ende der letzten Saison sicher anknüpfen, erschließt sich mir nicht. Für meinen Geschmack foult er ohnehin zu viel und wird damit im defensiven Mittelfeld Probleme bekommen.

Erforderlich wären in jedem Fall ein LOM und ein ROM. Wenn man nicht nur 4-4-1-1, sondern auch mal 4-5-1 spielen will, (mindestens) ein ZOM. Und wenn man nicht darauf vertraut, dass Andreasen (zeitnah) wieder fit wird, auch noch ein DM.

Die Lücken im Mittelfeld durch Abwehrspieler oder Stürmer zu schließen, überzeugt mich nicht. Einerseits weil dies in der Vergangenheit eher unterdurchschnittliche Leistungen erbracht hat (Djakpa im LOM über Strecken der Saison, Ya Konan im ROM z.B. in Bochum); andererseits weil es Lücken in den ebenfalls nicht überbesetzten anderen Mannschaftsteilen reisst. 96 geht zum Beispiel offenbar mit lediglich 5 Offensivleuten in die Saison, von denen 3 in der letzten über vollständig oder über große Strecken dauerverletzt (Forssell), außer Form (Hanke) bzw. erst dauerverletzt und später nicht hinreichend engagiert (Schlaudraff) waren. Ich sehe einfach nicht das Potenzial, dort noch Leute abzuziehen, die dann dauerhaft im Mittelspiel spielen sollen. Djakpa im LOM lässt Schulz nach hinten links rücken, so dass nur noch drei Innenverteidiger im Kader sind. Das gesamte System wird dadurch höchst labil. Eine längere Verletzung oder Sperre führt unmittelbar zu Verwerfungen in der gesamten Aufstellung.

Ich sehe das ähnlich wie Pokalheld und ExilRoter.

Nachvollziehbar wäre es wirklich nur, wenn die Untersuchung gestern die Erkenntnis über eine erneute oder weitere Schädigung des Knie - und nicht nur eines (geringfügig) verzögerten Heilungsverlaufs - erbracht hätte. Das heisst für mich Elson müsste erneut operiert werden und wäre dann erst irgendwann im Jahre 2011 wieder einsatzfähig. Ob dem so ist, wird die Zeit zeigen.

Mal abgesehen davon, dass man den Spieler ziemlich vor den Kopf gestossen hat, steht 96 drei Wochen vor Saisonbeginn ohne offensives Mittelfeld da.

Meinst du ggf. Trier?

Im HAZ Artikel von heute http://www.haz.de/Nachrichten/…-sammelt-Grenzerfahrungen findet sich folgene Aussage:Andererseits nähern sich auch verletzte Spieler der Vollbelastung an. Mit unterschiedlichem Tempo allerdings: Während Sergio Pinto und Constant Djakpa wohl relativ bald Anschluss finden werden, traut Slomka es Leon Andreasen und Altin Lala sogar zu, beim Saisonstart dabei zu sein.

Habe ich jetzt Etwas verpasst? Seit wann sind diese Spieler denn wieder im Mannschaftstraining? Ich dachte, bei Andreasen weiss man nicht einmal, was er hat bzw. wie man es behandeln soll.

Wenn 96 diese Saison die Klasse hält, darf und muss man hochzufrieden sein.

Von meiner Seite aus hundertprozentige Zustimmung zu den Beiträgen von Mustermann.

In den Vorjahren war vor der Saison ein Platz im Mitteldrittel (also 7 bis 12) aus meiner Sicht realistisch. Dieses Jahr ist der Kader schwächer - und zwar meiner Meinung nach viel schwächer. Besonders eklatant ist das im Mittelfeld: Vor eineinhalb Jahren hatten 96 dort mal die (Ideal-) Formation:

Huszti // Balitsch - Schulz (Andreasen) // Rosenthal.

Nachdem Huszti und dann Krzynowek, Balitsch und Rosenthal weg sind, Andreasen dauerverletzt mit der Perspektive Invalidität ist und Schulz zunächst IV und jetzt offenbar LAV spielen soll, sieht die Personalsituation hinter den beiden Offensivpositionen wie folgt aus.

Djakpa // Schmiedebach - Stindl // Pinto. Prost Mahlzeit. Alternativen dazu gibt es kaum bzw. das sind kaum gelernte Mittelfeldspieler. Djakpa ist eigentlich LAV; Chahed Backup als RAV. Ya Konan und Stoppelkamp Stürmer bzw. hängende Spitze. Für mich unverständlich wie man mit einem zahlenmäßig so dünnen und zudem unerfahrenen Mittelfeld in eine Bundesligasaison starten kann.

So langsam werde ich nervös angesichts des bisherigen Kaders...

Aus meiner Sicht hatte 96 in den vergangenen Jahren einen Kader, bei dem man erwarten durfte, dass man die Klasse hält, selbst wenn Einiges schiefläuft. Letztes Jahr ist sicher einiges schiefgelaufen - und man hat die Klasse ganz knapp gehalten.

Der diesjährige Kader sieht für mich (derzeit) so aus, als bräuchten wir ganz viel Glück, um die Klasse zu halten. Bzw. man benötigt eine Leistungssteigerung sowohl aller bzw. wesentlicher Spieler als auch im Zusammenspiel. Davon von vorneherein auszugehen, erscheint eher vermessen.

Abwehr: Halten die meisten hier scheinbar für gut. Fakt ist, dass 96 in den letzten beiden Jahren die meisten Gegentore kassiert hat. Und das lag ganz sicher nicht nur an der Innenverteidigung. Hinter rechts gibt es nur Cherundolo, der aus meiner Sicht schon seit Jahren extremen Formschwankungen - über längere Zeiträume - unterliegt. Da wäre eigentlich echte Konkurrenz erforderlich; mindestens wünschenswert. Hinten links herrscht Konstanz; die Seite ist eigentlich immer offen - egal wer da gespielt hat. Inzwischen ist dieser Umstand offenbar ligaweit bekannt; z.B. Köln und Schalke haben fast ausschließlich über diese gespielt. Keinen LV zu holen, ist extrem fahrlässig bis unverantwortlich.

Mittelfeld: Hier wird es m.E. ganz finster; spätestens dann, wenn Andreasen - und so sieht es per heute ja aus - lange ausfällt bzw. gar nicht mehr zurückkommt. Abgegeben wurden Balitsch, Bruggink, Rosenthal und Stajner. Dazu auf unabsehbare Zeit nicht verfügbar Andreasen und auch Lala. Gekommen ist Stindl. (Ich sehe Stoppelkamp nicht als Mittelfeldspieler - sondern als hängende Spitze in einem 4-4-1-1 als Alternative/Ersatz für Schlaudraff oder Ya Konan.) Die Besetzung ist aus meiner Sicht weder qualitativ und quantitativ ausreichend. Haben wir überhaupt mehr als sechs tendenziell gesunde Mittelfeldspieler (Djakpa, Rama, Schmiedebach, Pinto, Stindl und Chahed)? Das halte ich nicht einmal ansatzweise für bundesligatauglich.

Aus meiner Sicht müssen mindestens zwei, eigentlich schon drei etablierte Mittelfeldspieler (mit mindestens durchschnittlichen Bundesliganiveau) und ein ebensolcher LV kommen; ansonsten wird diese Saison ein Vabanquespiel.

Ich habe ihn gestern ebenfalls stark gesehen. In der ersten halben Stunde Millner völlig beherrscht mit diversen starken Offensivaktionen - danach mindestens solide bis gut.

Das Spiel alleine dürfte reichen, dass einige weitere Clubs (auch in der Premier League) auf ihn aufmerksam geworden. Einen ablösefreien Spieler dieser Qualität können sicher zahlreiche Mannschaften brauchen - und einige davon werden sicher deutlich mehr finanzielle Mittel haben als 96.

Ich habe das Gefühl, dass Cherundolo den Verein verlassen wird. Und das würde das nächste Loch reisssen - sowohl in Sachen Kontinuität / Mannschaftsgefüge als auch in Sachen bundesligatauglicher Kader.

Zitat von -NINETYSIXER-

Wir haben doch gerade einen Abwehrspieler geholt oder täusche ich mich da?

Ja, aber ja wohl als Innenverteidiger (der auch mal links spielen kann). Als erste oder zweite Wahl, halte ich von "kann auch auf xyz spielen" Optionen nichts.

Wenn man aus der vergangenen Saison nicht lernt und keinen LV holt, der die Seite dicht macht, ist 96 nicht mehr zu helfen. Die Schwächen dort waren so eklatant, dass sie eigentlich immer auch in den allgemein katastrophalen Spielen noch deutlich herausgestochen sind. Ich erinnere mich zum Beispiel an die Heimspiele gegen Köln und Schalke. Weltklasseleistung von Tosic rechts vorne bei Köln. Weltklasseleistung von Farfan in der ersten Halbzeit rechts vorne, während der Chinese links vorne nicht zu sehen war. Im der Halbzeit haben die die Flügel gewechselt; dann war es genau umgekehrt. Niemand im Kader hat LV in der letzten Saison auch nur ansatzweise bundesligatauglich gespielt. Und inzwischen ist dies bundesligaweit bekannt. Absolut fahrlässig, wenn man auf dieser Position nichts tut.

Die kann ich ganz nachvollziehen, warum erstens die Meisten hier scheinbar auf die "Abwehr-Rambo" Betitelung in der Presse und zwei dazu passende You-Tube-Video reinfallen und zweitens man sich einen Spieler wünscht, der andere vorsätzlich verletzt. Wenn man die beiden Aktionen von Pinto sieht, wo er die Platzverweise sieht, kann man ihn auch zum Arschloch aufbauen. Ich sehe Pogatetz eher als einen Spieler, der selbst immer allles gibt - und auch andere dabei nicht schont.

Ich sehe vielmehr einen Spieler, der sich bei Middlesborough (auch zu Zeiten, wo die ein respektables Premierleague-Team waren), durchgesetzt hat und zumal als auch in der österreichischen Nationalmannschaft war. Ich habe vor zwei, drei, vier Jahren sehr viel Premier League geschaut und er ist mir bei Middlesborough häufiger mal positiv aufgefallen. Sofern Pogatetz dieses Leistungniveau noch hat und körperlich fit ist, halte ich ihn für 96 für eine Riesenverstärkung. Etwas bedenklich finde ich, dass man von einem Innenverteidiger spricht, der auch linker Verteidiger spielen kann. Ich hoffe dass er hinten links spielt; das war für mich in der abgelaufenen Saison (eigentlich auch schon in den Vorjahren) die größte (Defensiv-)Baustelle. Schulz hat innen viel stärker gespielt; für Djakpa und Huszti gilt das gleiche im Mittelfeld. Entweder können die Alle hinten links tatsächlich nicht spielen; oder sie haben keinen Bock drauf. Rausch würde ich angesichts der Gesamtleistung der letzten Saison noch nicht als vollwertigen Bundesligaspieler zählen - und habe auch zunehmend Zweifel, ob aus ihm jemals einer wird.

Ein Mittelfeld mit Pinto, Schmiedebach, Djakpa und Elson mag vielleicht spielerisch stark sein; sehe ich dennoch als hoch problematisch an.

Da fehlt es dann einfach an Physis. Wenn man davon ausgeht, dass zusätzlich Cherundolo und Ya Konan auf dem Platz stehen, wird man Riesenprobleme bei Flanken, Freistössen, Eckbällen etc. bekommen.

Wenn ich mich recht erinnere, ist Bochum vor einigen Jahren mit genau dieser Konstellation (extrem spielstarkes aber kopfballschwaches Mittelfeld) abgestiegen.