Beiträge von musketeer54

  • Dauerkarten 2010/2011

    Zitat von Frank S.

    Gibt es außer mir noch Personen, die das DK Anschreiben noch nicht bekommen haben?


    Bin zwar umgezogen, aber die Adressenänderung wurde bei der 96 Mitgliedschaft ,dem Verein mitgeteilt.


    Wobei ich mir gar nicht so sicher wäre, daß es reicht, dem Verein als Mitglied seine neue Adresse mitzuteilen. Könnte mir vorstellen, daß S&S da auch noch 'ne Info braucht...

  • Allgemeiner Spendenaufruf / Hinweise auf Spenden etc.

    Zitat von ExilRoter

    Was die Ausgangswette anging, hätte ich auch nie angenommen, dass wir in Bochum noch die Chance zum direkten Klassenerhalt haben, ich hatte immer nur gewagt, auf die Chance zur Relegation zu hoffen.


    Naja, ganz so allgemein hat er das ja gar nicht formuliert. Er hat ja schon ein ziemlich spezifisches Szenario entworfen: Wir müssen uns mit einem Sieg in Bochum retten, der außerdem dazu führt, daß Bochum absteigt. Ich schätze mal, er wollte darauf hinaus, daß er der Mannschaft nicht zugetraut hatte, gegen einen Gegner zu bestehen, für den es noch um alles geht. Die Chance, daß alles ganz genau so eintrifft, hätte ich auch eher als gering eingestuft (damals stand Bochum ja auch noch etwas weiter oben, meine ich). Da kann man schonmal in Versuchung kommen, sich etwas aus dem Fenster zu lehnen...


    Umso ehrenwerter, daß er selbst als erster an seine Wette erinnert hat und die Schuld begleichen wollte. Ich denke mal, es hätten auch alle zugestimmt und ihn trotzdem noch gelobt, wenn er bspw. gesagt hätte: "Sorry Leute, ich hatte 'ne große Klappe, aber 1.000 Euro sind echt 'ne Menge Geld. Geht es auch klar, wenn ich 'nen Hunni spende?" Schön auch, daß sich soviele User beteiligt haben.

  • Schiedsrichter

    Zitat von Mr. Mo

    Nein. (Du bist echt 'ne harte Nuss, außerdem kommen wir allmählich von dem vorliegenden Fall ab.)


    1. Danke.
    2. Ist mir klar, aber kein Problem. Mir geht's ja ums Prinzip.


    Zitat

    Du wolltest doch im Kern wissen, ob die Spielfortsetzung durch Rafati regeltechnisch richtig war. Und das war sie. Der entscheidende Punkt ist, dass ein Schiedsrichterball nicht mehr möglich war, weil der Ball die Torlinie bereits überschritten hatte, als der Pfiff ertönte.


    Um es präzise auszudrücken: Bei Verstößen gegen Regel 12 (verbotenes Spiel) wird sozusagen mit rückwirkendem Charakter unterbrochen.


    Jetzt also doch wieder rückwirkend. Aber wenn Rafati rückwirkend zum Zeitpunkt des Kopfballduells auf verbotenes Spiel entschieden und das Spiel somit rückwirkend zum Zeitpunkt des Kopfballduells unterbrochen hat, dann war das Spiel doch bereits unterbrochen, als der Ball eine dreiviertel Sekunde später (auch wenn es noch vor dem Pfiff war) über die Linie ging, und wenn der Ball bei unterbrochenem Spiel über die Torlinie fliegt, dann kann doch das Tor nicht zählen. Wo ist mein Denkfehler?


    Zitat

    Ist der Ball schon im Aus (oder im Tor), kann trotzdem noch rückwirkend auf verbotenes Spiel erkannt werden. Übrigens auch auf Abseits. Also kann dann auch mit Freistoß fortgesetzt werden, und zwar an der Stelle, an der das Vergehen stattfand. Das wäre auch bei Gomez der Fall gewesen, wenn Rafati sich nach der Rücksprache nicht umentschieden hätte.


    Das ist sowieso klar. Dann hätten wir diese Diskussion nicht, und man hätte nach dem Spiel allenfalls ein paar Tage gestritten, ob es denn wirklich ein Stürmerfoul war.

  • Schiedsrichter

    OK. Also ist das Spiel erst mit dem Pfiff unterbrochen (und nicht quasi "rückwirkend" zum Zeitpunkt des Fouls). So weit, so gut.


    Wie ich weiter oben schon geschrieben habe, macht dann das hier für mich keinen Sinn:


    Zitat

    Wenn das andersherum wäre und das Spiel tatsächlich erst mit dem Pfiff als unterbrochen gälte, müßte es ja haufenweise gelbe Karten für gefoulte Spieler geben, die im Fallen nach dem Ball greifen, noch bevor der Pfiff ertönt ist.


    Wenn also das Spiel mit dem Foul noch nicht unterbrochen ist (und auch nicht rückwirkend zum Zeitpunkt des Fouls als unterbrochen gilt), sondern erst mit dem Pfiff, dann spielt der gefoulte Spieler den Ball absichtlich mit der Hand, während das Spiel noch läuft. Natürlich kann es dafür keinen Freistoß für den foulenden Spieler geben, weil dessen Regelverstoß ja zuerst kam. Aber die gelbe Karte für den gefoulten müßte es m.E. trotzdem geben. Oder?

  • Schiedsrichter

    Nur um sicherzugehen - was ist also Deine Antwort auf die Frage, die sich mir gestellt hatte:


    Zitat von musketeer54

    Die Frage ist jetzt - wird die Unterbrechung durch den Pfiff definiert oder durch den (vermeintlichen oder echten) Regelverstoß, der durch den Pfiff nur angezeigt wird?


    Zuerst hatte ich Dich ja so verstanden, daß der Regelverstoß der relevante Zeitpunkt für die Unterbrechung ist. Also ist es doch nicht der Regelverstoß, sondern der Pfiff?

  • Schiedsrichter

    Naja - in den Regeln steht zum Schiri-Ball nicht, daß dort fortgesetzt wird, wo der Ball beim Pfiff war, sondern dort, wo der Ball bei der Unterbrechung war. Die Frage ist jetzt - wird die Unterbrechung durch den Pfiff definiert oder durch den (vermeintlichen oder echten) Regelverstoß, der durch den Pfiff nur angezeigt wird? Wenn Du schreibst


    Zitat

    Also dürfte der Ball bereits im Tor gewesen sein, und das Spiel war schon allein deshalb automatisch unterbrochen. Der Pfiff als solcher ist ja eigentlich nur dafür gedacht, die Spieler aufmerksam zu machen, ob nun auf eine Spielunterbrechung oder eine bestimmte Entscheidung.


    dann stimmst Du ja offenbar mit meiner Lesart überein, daß es das regeltechnisch relevante Ereignis ist, welches das Spiel unterbricht, und nicht der Pfiff. Macht ja auch Sinn - wenn das andersherum wäre und das Spiel tatsächlich erst mit dem Pfiff als unterbrochen gälte, müßte es ja haufenweise gelbe Karten für gefoulte Spieler geben, die im Fallen nach dem Ball greifen, noch bevor der Pfiff ertönt ist.


    Aber das regeltechnisch relevante Ereignis wäre in dem Zusammenhang das (vermeintliche) Foulspiel von Gomez.

  • Testspiele 09/10

    Zitat von Forte

    die Sache liegt doch auf der Hand. Es ist leider nicht so, dass es in jedem Auswärtsspiel um ALLES geht. Nur so konnte ich mehr oder weniger den einen oder anderen User mit der Euphorie anstecken. Auch ich empfand es letzte Woche Samstag als das geilste Auswärtsspiel, dass ich seit dem Wiederaufstieg miterlebt habe! :ja:


    Aber wenn ich irgendwann mal wieder eine Vorahnung auf ein bevorstehendes Endspiel haben sollte, werde ich es Euch wissen lassen! ;) Ansonsten hoffe ich, dass wir in Zukunft noch "besser" von der Anzahl her auswärts auftreten, als bisher! :engel:


    Leider kann ich ja auch nicht immer überall mit hin!


    Ich schlage vor, daß Du einfach nach Veröffentlichung des Spielplans den Online-Ticketshop des letzten Auswärtsgegners unter Beobachtung hältst und bei Start des Kartenverkaufs hier wieder Alarm schlägst. Daß man nicht jedes Auswärtsspiel zum Heimspiel machen kann wie am letzten Wochenende ist eh klar, aber die Chance, daß es auch in der kommenden Saison im letzten Auswärtsspiel noch um etwas gehen könnte, stufe ich als recht hoch ein (ob das nun der letzte oder der vorletzte Spieltag ist). Und selbst wenn nicht - ein gepflegtes "Wir sind nur zum Feiern hier" hat doch auch was...

  • Mike Hanke


    Prost.


    Mir ging es nur darum, daß die gesonderte Erwähnung einer rechten auch das Vorhandensein einer linken, mithin also von (mindestens) zwei Brüsten, impliziert. Und diese Mehrzahlform ist mir halt im Zusammenhang mit männlichen Oberkörpern nicht geläufig. Wenn die Seite relevant ist, behilft man sich doch meistens mit Konstruktionen wie "rechte Brustseite" o.ä. (im Englischen ist das mit "breast" und "chest" einfacher).