Beiträge von 94-95-96

    Die Diskussion zu "Randale im Bahnhof" passt wie mehrfach angemerkt, hier nicht her und macht diesen guten internen Thread zu speziellen Themen im NDS und zur Stimmung im Stadion kaputt. Im Übrigen sind wir jetzt gerade selber dabei, wie Medien und andere, alles zu vermischen.


    Ich hab jetzt mal im Sonstigen Fußball einen Versuch mit einem reinen "Gewalt im Zusammenhang mit Fußball - außerhalb der Stadien" - Thread gestartet, auch wenn er, schon in der Formulierung (die ja geändert werden kann) vielleicht noch nicht das Ei des Kolumbus ist.
    Gewalt im Zusammenhang mit Fußball - außerhalb von Stadien

    Das ist vielleicht kein knackiger Thread-Titel, aber darum geht's doch inhaltlich - oder?
    (Man kann ihn ja ändern, wenn eine/r ne bessere Idee hat)


    Ohne die verschiedenen Positionen bewerten zu wollen: Das was von unterschiedlichsten Gruppen und Individuen, unterschiedlichsten Alters, mit je individueller Motivation (und Betankung), mit unterschiedlichsten Beteiligten (Gegner-Fans, Polizei, Bundespolizei, Schaffner, Hools, sonstige Schläger, eigentlich Unbeteiligte usw.) vor und nach Spielen, während An- und Abreise etc., aber eben außerhalb von Stadien, veranstaltet wird, ist ja durchaus diskussionswürdig.


    Es hat aber eben wenig bis nichts mit der Situation in den Stadien zu tun.
    Es sei denn, wir wollen uns ernsthaft diese ekelhafte Vermischung aufzwingen lassen, die kampagnenartig und volksverdummend undifferenziert durch die Medien (= 4. Gewalt) schwappt, während interessierte Bürokraten und Populisten in Politik, Institutionen, Verbänden und (ja leider auch) Vereinen (heißen da bisweilen Verwaltungschefs oder ähnlich) gerade zunehmend ihren Einfluss und Zugriff auf die 1. Gewalt (Legislative /Parlamente) ("Gesetze verschärfen lassen, Verdacht muss reichen"), die 2. (Exekutive) (Verschiebung von Polizei zu privaten Sicherheitsdiensten) und die 3. Gewalt (Justiz) (hin zur "Sportgerichtsbarkeit") verstärken - siehe DFB/DFL-Papier.


    Die Diskussion zur Gewalt in Stadien, die es, wenn auch deutlich seltener, ja hin und wieder auch gibt, passt doch deutlich besser in den jeweiligen Spiel-Thread.

    Vor allem, wenn man davon ausgehen muss, dass Kind von den 13 Jahren 12 Jahre und 11 Monate dachte, bei der Fahne handele es sich um Joghurtwerbung.


    ...hilfsweise hatte man angenommen, es handle sich um den Gründer der Ü 50 - Mannschaft...

    Sorry, wenn ich unklar war: Überzogene bzw. undifferenzierte Kritik an Löw ist und war nicht mein Ding. Mir ist auch klar, dass seine Möglichkeiten, gerade beim Bayern-Block beschränkt sind. Meine Zielrichtung war die Mannschaft und er allenfalls indirekt - soweit er sich nämlich nicht durchsetzen kann...

    Ich fand bemerkenswert, dass die Mannschaft offenbar selbstständig (Schwarm-Tumbheit?), bereits nach dem 2:0 offensiv runter geschaltet hatte - als wollten Sie den zu dieser Zeit, gerade in der Abwehr, noch völlig paralysierten Schweden sagen: Nun sammelt Euch doch mal und macht mal'n bisschen mit.
    Löw rastete am Rand schier aus und forderte mit allem Nachdruck zur weiteren Attacke auf - was wohl nicht alle verstanden, zumindest aber nicht umgesetzt haben (und Kapitänchen Lahm stand still und stumm nur in seiner Ecke rum...). Was immer man gegen Ballack sagen mag, aber der hätte da selbst in seiner Abschiedsform noch was genutzt um solche Appelle zu verstärken, wenn nicht gar selbst zu initiieren.


    Die Schweden - allen voran Ibrahimovic (der wieder zeigt, was bei Führung (und Führungsspielern), neben allen Appellen, nie fehlen darf: das gute Vorbild) - hatten den Braten dann schnell gerochen und Ihre Chancen genutzt, in unsere (Motivations-) Lücken zu stoßen...


    Spiegelbildlich wiederholte sich das Bild der Unfähigkeit oder des Unwillens der Mannschaft ggü. den Löw'schen Vorgaben, als sich die Defensivordnung mehr und mehr auflöste und Löw sich wieder fruchtlos gestikulierend in der Coaching-Zone heißlief.

    Rainer Zobel - 3 x Meister , 3 x Europacupsieger. Bei Hartmann kann ich mich nur an ein Joker-Tor gg. den HSV nebst anschließender Vereinigung mit Udo Lattek erinnern. Wer ging denn außer diesen beiden zu denen außer jetzt Altin ? (ehrliche Frage, weiß es jetzt wirklich nicht; der Kapitän des Meisters von 69 war ja von den Blauen gekommen...).


    Bitte Tanne nich vergessen (http://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Tarnat),
    der Altin wohl auch als erster auf Bayern II angesprochen hatte
    (http://www.dfb.de/index.php?id…x_dfbnews_pi4%5Bcat%5D=83 - auch ansonsten ein interessantes Interview).

    Ich schlage vor, dass sich alle, die am Austausch der Argumente und an anderen Positionen ernsthaft interessiert sind,


    1. an der, für den nächsten Mittwoch im Haus der Jugend geplanten, Fortsetzung der begonnenen offenen Diskussion persönlich beteiligen
    2. aus ihrer Sicht relevante Fakten, Argumente und Positionen, die Ihnen in den bisherigen Flugblättern bzw. der "Chronologie" nicht oder zu wenig berücksichtigt erscheinen, dort einbringen sowie nach Möglichkeit
    3. zur Vorbereitung der dortigen Debatte bereits vorab den Organisatoren mitteilen, ggf. unter Ergänzung der bekannten Materialien.
    (Bei Interesse ist doch sicher jemand bei UH in der Lage das Chronologie-PDF hier als offenes doc zur Verfügung zu stellen.)


    Da ich davon ausgehe, dass für das/die anstehende/n Gespräch/e auf Vereinsebene am Mittwoch die Unterstützung eines breiten Fanspektrums erwartet wird (und es es dort einigermaßen strukturiert und ergebnisorientiert ablaufen soll),
    möchte ich den Organisatoren empfehlen, dass vor Ort
    - die wesentlichen Positionen auch bereits als Diskussionsgrundlage vorbereitet vorliegen und
    - eine große Leinwand, ein Beamer, ein Notebook ebenso vorhanden sind, wie
    - eine Person, der/die bereit ist die wesentlichen Punkte darauf "unbeteiligt" zu dokumentieren sowie
    -ein/e Diskussionsleiter/in, der/die es versteht zu moderieren (ohne zu manipulieren).

    Also gut da ich mich mal vom Acker.


    Absolut kein Grund. Halte durch. Hatte gerade erst den ganzen Thread seit Deinem (echt guten) Eröffnungsbeitrag hier gelesen. Steck das Frotzeln bitte weiter geduldig weg. Lies ein bisschen bei uns rum, dann siehst Du, dass hier einige untereinander noch ganz andere Töne anschlagen.
    Wenn Du dann noch liest, wie wir uns bis heute am roten Massenansturm auf das Kopenhagener Stadion begeistern (oder auf Helsingborg freuen), weist Du, dass Ihr als Fans alles richtig macht.

    Dass bei Euch die Hools, oder sagen wir, noch etwas präziser, die Zahl gewaltbereiter Mitreisender, im Vergleich zum Durchschnitt der Bundesligavereine (speziell der 1.), überproportional vertreten sind, ist ein sicher auch von Dir nicht bestrittener Fakt.
    Gegen die virtuelle "Sippenhaft" allen Dresdnern gegenüber wehre ich mich gleichwohl aber entschieden.


    Wir wehren uns ja auch dagegen, dass irgendwelche Chaoten, die Fußballspiele lediglich als Anlass oder medial gut abgedeckter Raum für Randale interessiert (einschließlich aller Spielarten politischen Extremismusses und der auch dem Fußball nicht fremden Xeno-, Homo- und sonstigen Phobien) mit besonders engagierten organisierten (einschließlich Ultras) oder unorganisierten Fans gleich gesetzt werden. (Vom Vermischen unterschiedlicher Sachverhalte wie Gewalt, innerhalb und außerhalb von Stadien, Bengalos, Böllern etc., Fahnen, Spruchbändern, Choreographien, ganz zu schweigen.)
    Kurz gesagt:
    Ein Herzliches Willkommen Dir und allen Dresdner Fußball-Fans! Seid laut und bunt (vorzugsweise auf Eurer Seite ;)) und sorgt - ((bis dahin hoffentlich wieder)) mit uns - für grandiose Stimmung in unserem Niedersachsenstadion!

    Ich wünsche uns jedenfalls ein gutes friedliches Spiel.


    Aber klar, wenn auch mit aller sportlich-fairen Härte, die sicher nicht fehlen darf, wenn man im Pokal weiterkommen will.

    Alles richtig.
    Die Frage wird sein, was gehört zur Marke/zum Produkt.
    Mit Sicherheit zumindest die (AWD-)Arena als weiter aus- und umzubauendes Stadion-Highlight mit verschiedenen Events und starker Sponsoren- wie Mediennachfrage und -Präsenz. Inwieweit dass dann noch "unser" oder auch nur "Jedermanns" Niedersachsenstadion sein wird, sein kann, erscheint mir diesmal noch fraglicher, als beim letzten Umbau.
    Sollte andererseits dem Stimmungsaspekt, vor allem aber der bisher bekanntlich gern vermarkteten "bunten" Stimmung", inklusive "Hand-Made"-Choreos, Bedeutung zugemessen werden, wird man sich nicht allein auf Klatschpappen von VWN verlassen wollen und können...
    Ich sehe eher die "Eventisierung" auf niedrigerem Level mit mehr zielgruppenorientiertem Merchandising und Volksfest-Atmosphäre (vor allem Spiel und Spaß für die Kleinen) neben dem Stadion als nächste Schritte.

    Das will ich doch gar nicht in Frage stellen. Ich wiederhole mich jetzt: Ich will damit nur sagen, dass trotz der allseits kritisierten "englischen Verhältnisse" die Stadien voll sind. Punkt. Und dass mich das überrascht/verwundert hat. Punkt. Und dass dieser Umstand dafür spricht, dass die Vereinsoberen in England es recht gelassen hinnehmen können, dass durch ihre Maßnahmen ein Zuschaueraustausch stattgefunden hat.


    Mehr is nich. Da muss man jetzt nicht krampfhaft etwas hinein interpretieren, was weder direkt oder indirekt da nicht steht...


    Nachdem das jetzt wohl ausreichend geklärt ist, möchte ich dann doch noch etwas hinein- (nicht in Deinen Post, sondern in den von Dir aufgezeigten Zusammenhang) bzw. weiter interpretieren.
    Es bleibt doch interessant, ob die Rechnung, die für die Gesellschafter englischer Clubs (quantitativ) aufgegangen sein mag, auch für die Gesellschafter von Hannover 96 aufgehen würde (immer vorausgesetzt, dass Letzteren insgesamt oder doch zumindest bedeutenden einzelnen Vertretern unter Ihnen überhaupt an einer "Englandisierung" gelegen ist).


    Denn allein unser durchschnittlicher Zuschauerzupruch ist ja noch lange nicht auf dem Niveau etwa des FCB angekommen, wo leicht Interessenten "nachrutschen", wenn auf die eine oder andere Weise Plätze bzw. Karten frei werden - von englischen Verhältnissen, gerade in London oder Manchester ganz zu schweigen. Außerdem fehlt die (potentielle) Gewalt, die früher in England (und heute noch in einigen italienischen Vereinen) so manchen "Normalo" vom Stadionbesuch abgehalten haben mögen, bei uns doch völlig.


    Vielmehr scheint eine gewisse Saturierung auf Seiten der sogenannten Event-Fans eingetreten sein, für die jetzt nicht einmal mehr jedes Euro-League Spiel sehenswert ist, während gleichzeitig ein ernstzunehmender Anteil der "Fußballverrückten" angesichts der Vielzahl der Spiele bei nicht gewachsenem finanziellen Spielraum offensichtlich priorisieren muss (das Phänomen ist mir selbst nicht fremd... ;) )

    Man dachte es wäre der Gründer der Rugby-Abteilung - berichtigt mich wenn ich das falsch aufgeschnappt habe.


    Na ja, "Milieu" könnte passen, aber das Alter?
    "Welchem sozialen Milieu entstammten die Gründer?
    Die Gründer waren eine kleine Gruppe Jugendlicher, die über keine großartigen finanziellen Mittel verfügten. Sie waren Bürgerschüler, oder wie man später dann sagte: Volksschüler. Sie hatten eine Karriere als Arbeiter oder Handwerker vor sich. Entsprechend war ihre Ausstattung.
    Was brachte diese Jugendlichen dazu, den Verein zu gründen?
    Der erste Verein, der in Hannover Rugby spielte, war Hannover 1878. Innerhalb von 78 entwickelte sich eine Art Hierarchie: Bürgerschüler konnten nur bis zum 18. Lebensjahr in dem Verein sein und wurden als C-Mannschaft eingestuft. Also haben sie sich entschlossen, einen eigenen Verein zu gründen, weil sie bei 78 nicht weiterkommen konnten."
    Aus der taz (Nord) vom 29. Mai 2012 zur Ausstellung im Historischen Museum http://www.taz.de/!94233/

    Nachdem alle Standpunkte und Argumente ausreichend bekannt bzw. ausgetauscht scheinen, (wage ich das physikalisch nicht Mögliche und) streue in das ob des Harrens auf den Abschluss der inoffiziellen wie der offiziellen Gespräche entstandene Vakuum noch etwas Nebensächliches...


    Seit der Diskussion um den ersten kleinen Haarmann im Adventskalender, bemühen sich Bild und Welt im Zweijahresturnus (der nächste "Skandal" hätte also erst 2013 in der Springer'schen WV auftauchen sollen), im Grunde mit allen auch bei uns/96 bemühten und - wie bekannt - je nach Sichtweise durchaus stichhaltigen Argumenten, um die Skandalisierung seines Auftretens im Kalender. Trotz erster "erschrockener" Reaktionen, wie der des damals neuen Marketing-Chefs (Parallelen zu Geschehnissen bei und um Hannover 96 in diesem Jahr sind zufällig, aber unvermeidbar), durfte F. H. dort aber bleiben und sich (künstlerisch versteht sich) "weiter entwickeln".
    Im Kalender hatte man zudem, anders als die UH, durch das hinzu gefügte Hackebeilchen auch das "Erschrecken" der Wissenden wie das interessierte Nachfragen Unwissender sicher gestellt.


    1. November 2007
    Bild-Hannover
    http://www.bild.de/news/2007/n…alender-2833662.bild.html
    29. Oktober 2009
    http://www.welt.de/vermischtes…iller-Fritz-Haarmann.html
    1. November 2011
    http://www.welt.de/print/die_w…-an-seinem-Hackebeil.html


    Randfrage: Kennt schon jemand den diesjährigen Adventskalender?


    Last but not least: Wenn man Haarmann (auf der zeitgleich aufgetauchten UH-Fahne) nicht erkannt haben will, für wenn hat man ihn gehalten? Irgendwo ((vielleicht ergänzt noch jemand die Quelle)) meine ich gelesen zu haben, man sei (beim Verein?) davon ausgegangen, es handele sich um ein früheres Mitglied... Der UH? Des Vereins? Da drängt sich doch plötzlich ein ganz grausiger Gedanke auf:
    War Fritze H. vielleicht selbst Vereinsmitglied, am Ende gar "Blockspitzel" (als Polizeispitzel war er ja erfahren)?
    Hier muss doch die Bild unbedingt weiter skandalisieren ermitteln und zwar investigativ (wenn nicht geradezu wallraffsch, man könnte dazu gewiss die besten IM zu Doppelagenten Leserreporter ein wenig fortbilden ;))

    Wir sind spektakulär, weil wir die Kopie von Dortmund sind? Danke, dann lieber unspektakulär.


    Hatte mich (trotz des beabsichtigten Kompliments) auch erst am Titel gestört, der Artikel geht fairerweise aber darüber hinaus und weist - auch - auf Hannöversches bei den Hummeln hin:
    "...Daran lag auch der Reiz dieses sonntäglichen Fußballnachmittags. Was würde herauskommen, wenn eine Mannschaft gegen ihre jeweilige Kopie spielen muss? Die Antwort: Ein Spiel, so schön und schnell, dass man es sich einrahmen möchte...."
    ((Hervorhebungen von mir.))

    Erstmal Dresden schlagen ;)


    Völlig richtig! Sollte hier nicht arrogant rüber kommen, als wäre die 2. Runde ein Selbstläufer. Mir geht's nur um den Termin der Auslosung.



    nö, aber erstmal muß ja ausgelost werden wo gespielt wird. Und dann wird geschaut, ob das Heimstadion eventuell an einem der beiden Tage durch ein Coldplaykonzert oder durch ein American Football-Spiel oder Biathlon oder was weiß ich belegt ist. Erst dann kann der Tag festgelegt werden ist doch recht nachvollziehbar, oder?


    Außerdem kann heute ohnehin noch nicht festgelegt werden Hannover spielt Dienstag und Schalke spielt Mittwoch, wenn dann bei der Auslosung rauskommt, daß die selbstredend gegeneinander spielen.


    Vermute, dass ich mich undeutlich ausgedrückt hatte.
    Ich versuche (erstmal nur) herauszufinden, wann die Auslosung stattfinden wird, damit ich möglichst bald sagen kann, wann ich mehr über meine dringende Abwesenheit am 18. oder 19.12. werde sagen können. (Es gibt ja weltfremde Leute, außerhalb des NDS, die glauben, man wüsste im Oktober schon, wann man Mitte Dezember Urlaub braucht ;))
    Meine Anschlussfrage nach einem vernünftigen Grund für die Geheimniskrämerei beim DFB bezieht sich daher auch nicht auf die Problematik bei oder nach der Auslosung, sondern lediglich auf die Ansetzung eines Termins zur Auslosung und dessen Kommunikation.
    (Der Auslosungstermin zur 1. Runde hatte z. B. Wochen vorher festgestanden, als die ARD begann die Werbeslots für die entsprechende Sportschau zu vermarkten. Der DFB hat dann noch eine Weile mit seiner Veröffentlichung gewartet (vermutlich bis alle abgefragten Feeen und Gäste zugesagt hatten).)
    Na ja, werd ich mich halt noch ein paar Wochen gedulden...

    Besten Dank Euch beiden für die prompten Antworten
    - ich hatte schon befürchtet, lesen zu müssen, der Termin stünde lange fest und sei kinderleicht zu finden, im DFB-Rahmenkalender oder so... ;). Gibt es eigentlich einen vernünftigen Grund für die Geheimniskrämerei beim Termin?
    Sucht man noch den perfekten Sendeplatz/das beste TV-Format/den solventesten Werbepartner/die passende Los-Fee?

    Entschuldigung vorab,
    falls ich irgendwo im Forum (oder an anderer auch für Menschen aus dem Analogzeitalter auffindbarer Stelle) einen Hinweis übersehen habe, aber...
    Wann ist eigentlich die Auslosung für die 3. Runde DFB-Pokal (am 18./19.12.2012)?
    Ich müsste möglichst bald wissen, wann klar ist, ob wir am 18. oder 19.12. wieder dran sind, denn bei mir werden - angesichts unserer erneuten grandiosen Europa-Tournee - langsam die Tage knapp :???: ).


    Was war denn das Fazit der sog. Experten im Doppelpass?


    Sperren! (Am besten 4-6 Spiele)


    Heute Abend sah es die Runde in Sport1 schon nicht mehr als Rot-Foul. Es war allenfalls noch davon die Rede, dass ein Schiri auch rot hätte geben können. Einer hatte es, wie ich auch, zuerst live im Stadion klar als böses Foul gesehen (a la Jones, war mein erster Gedanke), dass auch das eine oder andere Spiel Sperre verdienen würde. (Dagegen hatte für mich eigentlich nur der mehrmalige spätere freundliche Austausch zwischen dSP und vdV gesprochen, den ich von der Tribüne aus gut beobachten konnte.)
    Erste TV-Aufnahmen schienen das sogar zu bestätigen.
    (Erst mehrfaches Vor- und Zurückspielen zeigte dann, diesmal war es wirklich ein Versehen, dSP hatte versucht den Ball zu erwischen, den vdV dann mit dem Fuß weg geschoben hatte.)
    Die Runde in Sport1 endete damit, dass Thomas Helmer, der am Sonntagmorgen die Situation noch spontan und zweifelsfrei als ROT eingeschätzt hatte, anregte, der DFB möge sich die Ergebnisse der Runde zu Eigen machen "und kann dann auch mal die Ermittlungen da einstellen..." 8)