Politischer Zoff-Thread oder so


    Zitat von mabuse

    Diskussion - so verstehe ich das jedenfalls - heisst aber doch auch andere Meinungen zulassen und seine eigene Meinung ggf. zu korrigieren.

    Da sehe ich hier manchen weit entfernt von.

    In etwa so wie in dem Beitrag oben? Alle Rechtspopulistisch die nicht meiner Meinung sind und diskutieren können und wollen sie eh ja nicht.

    Danke, aber sinnlos. ramazzottionice hat es auf den Punkt gebracht.


    blue valentine

    Man nennt das neudeutsch "Patriot"... es ähnelt sprachlich dem ins Deutsche übernommenen altgriechischen Wort für Privatperson.


    Aber interessiert noch jemand das hiesige Thema?


    Trumps System hat wohl ganz besonderen Menschen rechtzeitig im Februar einen Tipp bzgl. Corona gegeben, wodurch diese auf die fallenden Börsenkurse wetten konnten....

    Zitat von blue valentine

    Was, wenn nicht rechtspopulistisch willst du denn sein Kiebitz?

    Lieber rechtsradikal oder gar -extrem?

    Auch wenn ich mich diesen strömungen ausdrücklich nicht zugehörig fühle:


    Vielleicht ist er auch einfach nur konservativ oder rechtskonservativ. aber das würdest du ihm ja nie zugestehen, sondern ihn zwingend immer mit einem abwertenden begriff labeln. zeig mir einen beitrag von ihm , der auch nur ansatzweise den begriff rechtsradikal oder gar rechtsextrem (was definitionsgemäß ja schon an der grenze zum terrorismus liegt) rechtfertigen würde . und "populistisch" sind eh immer die anderen. beschäftige dich doch erstmal mit den begriffsdefinitionen, bevor du andersdenkende beleidigst. aber das hast du natürlich nicht nötig , weil du dich in der welt auskennst und prinzipiell immer auf der richtigen seite stehst.


    und deine beiträge gelten hier allen ernstes als die sachlichen, lol.

    "gottchen"


    ja, genau solche beiträge zerstören die diskussionskultur, wie auch der von ramazottionice, der auch noch bestätigung bekommt von usern , die eigentlich intelligent genug sein müssten, um diese dümmliche masche zu durchschauen.


    und gott kannst du eh aus dem spiel lassen.

    Dein Ernst ?

    Die Diskussion im Diskussionskultur -Faden ist auch nötig auf grund solcher beiträge, das stimmt. viele fallen leider auf diese diese vulgär-ordinären ein- satz beiträge rein, weil sie als irgendwie "authentisch" gelten. dabei sind es diese beiträge , die die diskussion zerstören.

    blueValentine ist eine der wenigen, die sich mit den Beiträgen von Kiebitz kontinuierlich auseinandersetzt und in den meisten Fällen die sachliche Auseinandersetzung sucht.

    Statt sich mit den Inhalten der Beiträge mal wieder mit ihr auf einem Nebenkriegsschauplatz abzuarbeiten, ist nun für die Diskussionskultur in diesem Faden auch nicht förderlich.

    Aber der persönliche Infight steht auch hier vor der inhaltlichen Auseindersetzung.


    Wie blueValentine verfolge und kommentiere auch ich die Beiträge von Kiebitz. Die Inhalte wie auch die Rhetorik weisen auf rechten ideologischen background hin. Das kann man durchdeklinieren, sozusagen das kleine Einmaleins.


    blueValentine hat ihn im übrigen gefragt, wie er sich selbst einordnet. Ich wäre an einer Antwort auch interessiert.

    Calogero, dem bemühtesten Bauernfänger des Forums, der Rechtsaußenarschkrampe Kiebitz, gesteht du zu "vielleicht nur konservativ" zu sein, lässt ihm also einen Spielraum, und etikettierst blue valentine gleichzeitig in einen starren Rahmen. Sie hat zwar sicherlich ihre Macken, kann damit aber ziemlich gut offen umgehen, weswegen man deine Beschwerde sehr gut mit einem "Gottchen" kommentieren kann.


    Derjenige von euch beiden, der persönlich wird, bist in diesem Fall nunmal du. Werde ich ja auch gern ab und zu mal (s. o.), dann aber idR bewusst und stehe gern dazu.

    Das ist etwas wohlwollend formuliert, die sogenannte inhaltliche Auseinandersetzung erschöpft sich zu oft darin passiv-aggressiv die Quellen in Frage zu stellen, Strohmann- und Ad Hominem Argumenten. Das paart sich mit einer gewissen Larmoyanz wenn argumentativ Ende ist. Nichtsdestotrotz schätze ich sie dennoch als Person mit anderen Ansichten als meinen und hoffe sie kann die gleiche Wertschätzung entgegenbringen.

    Ich bin aber nicht gewillt die inquisitorische Frage, so wie sie jetzt gestellt ist zu beantworten. Ich erkenne kein echtes Interesse in einer Frage in der drei Antwortmöglichkeiten vorgelegt werden. Das ist ein ziemlich billiger Trick. Das merkt man schon an der Eskalation innerhalb von zwei Beiträgen, erst waren die Beiträge noch rechtspopulistisch und dann im nächsten war ich rechtsextrem. Und nur weil man ein Fragezeichen dahinter setzt heißt es nicht, dass es nicht als Aussage gemeint war. Wie gesagt, unter diesen Bedingungen bin ich nicht bereit zu diskutieren.

    @ mettbrötchen:


    "Aber der persönliche Infight steht auch hier vor der inhaltlichen Auseindersetzung."


    stimmt!


    "Die Inhalte wie auch die Rhetorik weisen auf rechten ideologischen background hin"


    Auch wenn es dir und mir nicht gefällt , das rechte spektrum gehört zum politischen spektrum wie das linke. Nur dann machen die Begriffe links oder rechts überhaupt sinn. und "rechts" bedeutet eben nicht rassistisch oder nationalsozialistisch.


    "blueValentine hat ihn im übrigen gefragt, wie er sich selbst einordnet".


    Ich bezweifle , dass das eine ernstgemeinte frage war, denn blueValentine weiß auch jetzt schon sehr genau, dass Kiebitz sich nicht als rechtsextrem einordnet.

    Zitat von Calogero81

    Auch wenn es dir und mir nicht gefällt , das rechte spektrum gehört zum politischen spektrum wie das linke. Nur dann machen die Begriffe links oder rechts überhaupt sinn. und "rechts" bedeutet eben nicht rassistisch oder nationalsozialistisch.

    Allgemeinplatz. Natürlich gibt es ein breites politisches Spektrum. Ich bin sehr dafür, die Dinge beim Namen zu nennen.

    Und wenn eine Meinung/Haltung die rechte Ideologie wiederspiegelt, so benenne ich das auch.

    Zitat von Rick Linger

    Calogero, 1) dem bemühtesten Bauernfänger des Forums, der 2) Rechtsaußenarschkrampe Kiebitz, gesteht du zu "vielleicht nur konservativ" zu sein, lässt ihm also einen Spielraum, und etikettierst blue valentine gleichzeitig in einen starren Rahmen. Sie hat zwar sicherlich ihre Macken, kann damit aber ziemlich gut offen umgehen, weswegen man deine Beschwerde sehr gut mit einem "Gottchen" kommentieren kann.


    3) Derjenige von euch beiden, der persönlich wird, bist in diesem Fall nunmal du. Werde ich ja auch gern ab und zu mal (s. o.), dann aber idR bewusst und stehe gern dazu.

    1) sicher nicht.

    2) genau um diese form der destruktiven (und auf dauer auch ermüdenden) ausseinandersetzung geht es.

    3) Nein, Irrtum.

    Zitat von 96mettbrötchen
    Zitat von Calogero81

    Auch wenn es dir und mir nicht gefällt , das rechte spektrum gehört zum politischen spektrum wie das linke. Nur dann machen die Begriffe links oder rechts überhaupt sinn. und "rechts" bedeutet eben nicht rassistisch oder nationalsozialistisch.

    Allgemeinplatz. Natürlich gibt es ein breites politisches Spektrum. Ich bin sehr dafür, die Dinge beim Namen zu nennen.

    Und wenn eine Meinung/Haltung die rechte Ideologie wiederspiegelt, so benenne ich das auch.

    kannst du doch auch, wer hindert dich daran ?

    Da klickt man nur mal eben frei um die Vermutung bestätigt zu bekommen, dass das Rechtsaußenarschloch weiter nicht seine Einstellung preisgibt, und dann wird man so überrascht:

    Zitat von Kiebitz

    unter diesen Bedingungen bin ich nicht bereit zu diskutieren.

    :hüpfen::daumen::hüpfen:


    Wieder ein paar blaue Balken weniger. :)

    Warum ist es denn so wichtig, dass jemand "seine Einstellung" preisgibt? Es geht doch eigentlich um die Auseinandersetzung mit Meinungsbeiträgen als solchen. Wofür braucht man unbedingt darüber hinaus irgendwelche (Selbst)-Markierungen einer "Einstellung"?