Politischer Zoff-Thread oder so

    • Neu
    Zitat von Heidefoerster

    Diverse Angriffe auf Politiker*innen, da ist sie, die zivile SA, heraufbeschworen von Höcke und Co. Das gleiche Drehbuch wie vor 90 Jahren.

    Walter Lübcke 2.0 dauert nicht mehr lange :(

    zunächst: ich verurteile alle gewalttätigen angriffe auf politiker. jedoch kommt hier schon wieder die fatale und durch zeitliche verklärung verursachte fehleinschätzung "früher war alles besser" raus.


    attentat auf dutschke, tödlicher schuss auf ohnesorg, mord an karry (hessischer wirtschaftsminister), oktoberfestattentat, zwei erschossene polizisten im umfeld der demos gegen die "startbahn west", mord an herrhausen, mord an rohwedder, attentat auf schäuble, attentat auf lafontaine, rostock-lichtenhagen, mölln, solingen, versuchter bombenanschlag auf adenauer , (okay, viel früher), helmut zilk durch briefbombe schwer verletzt. mord an olof palme, mord an anna lindh (schwedische außenministerin). soviel zum nostalgisch verklärten blick auf die "friedliche alte bundesrepublik" und das europäische ausland. alles schon vergessen?


    und: die niedrigerschwelligen gewalttätigen übergriffe sind nicht deshalb ungenannt, weil es sie nicht gab, sonder weil entweder gar nicht berichtet wurde oder sie längst dem vergessen anheim gefallen sind. von diversen demonstrationen mit enormen gewaltniveau noch gar nicht gesprochen. auch die polizeigewalt nicht außer acht gelassen (schahbesuch in berlin , ohnesorg schon genannt, hans jürgen rattay im rahmen einer demo in westberlin von bus tödlich verletzt. aber wenn man frisch gebadet vor der "hitparade" saß, kommt einem die BRD natürlich wahnsinnig harmonisch und als ein hort der geborgenheit vor ( wenn man acht jahre alt war oder so natürlich verständlich).


    von den diversen politischen morden in der weimarer republik mal ganz abgesehen.


    von weimarer zuständen sind wir zum glück weit entfernt.

    • Neu

    Wer ernsthaft glaubt, wir befänden uns in einer vergleichbaren Situation wie vor 90 Jahren, zeugt imo von Spinnerei und einer kindischen und extrem unreifen sicht auf Geschichte und Politik.

    • Neu

    Und wer glaubt, dass unsere Demokratie, wie wir sie kennen, gerade nicht in allergrößter Gefahr ist, ist entweder naiv oder verharmlost bewusst.

    • Neu

    Ich glaube nicht, dass die Situation aktuell so gefährlich ist wie vor 90 oder 100 Jahren.

    Aber wenn es Geschehnisse, Stimmungen, Meinungen, Strömungen, Entwicklungen gibt, die uns daran erinnern (unabhängig vom Grad), dann können wir kaum vorsichtig genug sein, damit wir nicht in eine Situation kommen, in der wir uns einig sind über Parallelen zu eben dieser Zeit.

    • Neu

    Ich kann nix dazu sagen, wie es sich damals anfühlte oder wie schwierig es damals war, aber die Welt ist eben eine völlig andere. Früher gab es noch einigermaßen homogene Gesellschaften und die Möglichkeiten der Information waren viel geringer als heute. Auch der Horizont meinetwegen für Probleme in Südamerika war minimal, weil das null mit der Lebenswelt zu tun hatte.


    Heute ist alles vernetzt, alles hat mit allem irgendwie zu tun. Und wir kennen demokratische Systeme seit zig Jahren. Früher war das neu, zumindest für unsere kaiserliche oder kleinstaatliche Vergangenheit und es war vermutlich einfacher Leute von der guten, alten, gewohnten Kaiserzeit überzeugen zu wollen. Heute wissen wir aber, dass Demokratie, so wie Churchill es sagte, unter den schlechten Systemen wohl noch das beste ist. Aber viele scheinen einfach mal mutwillig ausprobieren zu wollen, ob eine Autokratie zur Abwechslung nicht mal wieder auch schön wäre, einfach nur weil sie selber irgendwie unfähig sind, sich als Mensch zu verändern. So, wie man halt irgendwann mal auf die Idee kommt, dass einem die eigene Beziehung oder Arbeit so nicht mehr soviel Freude bereitet. Ich habe mittlerweile kein Verständnis mehr für Menschen, die Parteien wählen, die unser Staatswesen grundlegend stürzen möchten.

    • Neu
    Zitat von SVElfe

    Nein ich habe alle angewählt

    ich auch . platz 1 sozialistische gleichheitspartei, vierte internationale mit 80,2% übereinstimmung. welchen sinn ergibt diese maschine, wenn danach noch weitere 30 parteien mit über 50 prozent übereinstimmung aufgeführt werden?


    okay , also entweder wähle ich wie empfohlen die vierte internationale oder wie bisher immer spontan in der kabine mit wut im bauch was mich grade aufregt.

    • Neu

    Erstaunlich! Mit denen habe ich 49% Prozent Übereinstimmung. Dennoch aus bereits erwähnten Gründen nicht wählbar für mich.

    • Neu

    Nach reiflicher Überlegung und gewissenhafter Abwägung der Vor- und Nachteile, habe ich entschieden, daß ich kur diese hier wählen kann:







    Partei für schulmedizinische Verjüngungsforschung


    Durch einen sogenannten ‚Reparaturansatz‘ soll ein gesundes und theoretisch „tausende Jahre“ dauerndes Leben ermöglicht werden

    Nach Einschätzung der Partei wäre dieses Ziel bei einer ausreichenden Finanzierung in zehn bis zwanzig Jahren umsetzbar.

    • Neu

    Finde ich auch gruselig 😱. Gefühlt wiederholt sich ja jetzt schon alles.


    Apropos tausendjähriges Leben bzw. Unsterblichkeit: „Alle Menschen sind sterblich“ von Simone de Beauvoir. Ein sehr lesenswertes Buch.


    • Neu

    Ich merke beim Wahlomaten immer wieder, zu wie vielen Themen ich keine gefestigte Meinung habe. Insbesondere, weil ich dazu keine oder zu wenig Ahnung habe. Manchmal habe ich zwar nach meinem Geschmack genug Wissen, aber trotzdem keine klare Meinung. Dementsprechend oft habe ich die Thesen überspringen müssen. Mit dem Ergebnis bin ich dennoch insoweit zufrieden als dass ich 95-prozentige Übereinstimmung mit "meiner" habe, ebenso mit Piraten und V³.


    Zum Glück habe ich bei der Wahl der zu vergleichenden Parteien erstmal nach unten gescrollt, wo dann das Geld für die Auswahl aller Parteien war. Hätte ich vorher mühsam alle angeklickt, hätte ich mich wohl geärgert. Nach besser wäre das Geld gleich ganz oben...

    • Neu
    Zitat von Nils

    Ich merke beim Wahlomaten immer wieder, zu wie vielen Themen ich keine gefestigte Meinung habe. Insbesondere, weil ich dazu keine oder zu wenig Ahnung habe. Manchmal habe ich zwar nach meinem Geschmack genug Wissen, aber trotzdem keine klare Meinung.

    Genau so geht es mir auch. Spontan tendiere gleich zu einer Entscheidung.

    Dann kommt schnell das momentmal, vielleicht ist die Frage so schnell nicht so eindeutig zu beantworten.

    • Neu

    Exakt das macht den Wahlomat so gut. Wenn du dich auf die Themen reduzierst, die dich wirklich interessieren, lernst du aus dem Ergebnis.


    Wenn du glaubst, das wäre ne Meinungsumfrage, die erwartet daß du jede Frage beantwortest, liegst du falsch.

    • Neu
    Zitat von Nils

    Ich merke beim Wahlomaten immer wieder, zu wie vielen Themen ich keine gefestigte Meinung habe. Insbesondere, weil ich dazu keine oder zu wenig Ahnung habe. Manchmal habe ich zwar nach meinem Geschmack genug Wissen, aber trotzdem keine klare Meinung. Dementsprechend oft habe ich die Thesen überspringen müssen. Mit dem Ergebnis bin ich dennoch insoweit zufrieden als dass ich 95-prozentige Übereinstimmung mit "meiner" habe, ebenso mit Piraten und V³.


    Zum Glück habe ich bei der Wahl der zu vergleichenden Parteien erstmal nach unten gescrollt, wo dann das Geld für die Auswahl aller Parteien war. Hätte ich vorher mühsam alle angeklickt, hätte ich mich wohl geärgert. Nach besser wäre das Geld gleich ganz oben...

    Komisch, die Menschen auf Twitter haben immer direkt eine Meinung.