Politischer Zoff-Thread oder so

Zitat

Original von Toco
Was wäre denn passiert, wenn Rußland nicht eingegriffen hätte? Die Georgier hätten in aller Ruhe die Zivilbevölkerung abgemetzelt und die Nato hätte zugeguckt und Georgien mit einem Beitritt in die Nato belohnt, weil man die Problemzonen unter Kontrolle gebracht hat?

Keine Ahnung was passiert wäre. Aber ich weiß was Russland macht, wenn sich ehemalige Sowjetstaaten zu weit aus dem Fenster lehne. Der Konflikt ist für uns eh nicht so zu verstehen. Nur das Russland die Unabhängigkeit einiger ehemaliger Sowjetstaaten stört kann ich mir gut vorstellen.

Zitat

Original von pasza
wo wir grad bei abtrünigen kleinstaaten sind: wie ist der stand in transnistrien (pmr)? gabs da irgendwelche stimmen aus der ecke während des südossetienkonflikts? saurier?

Im Falle Transnistriens gibt es quasi einen inneren Status Quo. Transnistrien verwaltet sich russisch selber, und wenn Moldawien z.B. erneut auf die Wiedervereinigung mit Rumänien drängen würde oder auch nur gemindert an der faktischen inneren Unabhängigkeit Transnistriens rütteln würde, droht auch hier ein Eingreifen Russlands. Ich denke, dass sich erst mal Jahre nichts ändern wird, bis irgendein nationaler Hitzkopf in Transnistrien, Moldawien oder Rumänien auf dumme Gedanken kommt.
So ist es allen Seiten erst mal Recht auch wenn man so offiziell um einen endgültigen Status herumeiert.
Das ganze wird in dem Moment interessant, wenn Moldawien auch mal für die EU reif ist und diese aufeinmal zuviel Courage hätte.

Zitat

Original von CR1896

Keine Ahnung was passiert wäre. Aber ich weiß was Russland macht, wenn sich ehemalige Sowjetstaaten zu weit aus dem Fenster lehne. Der Konflikt ist für uns eh nicht so zu verstehen. Nur das Russland die Unabhängigkeit einiger ehemaliger Sowjetstaaten stört kann ich mir gut vorstellen.

Genau das steht auch im Spiegel, alle haben Angst, dass Russland sich jetzt einen Staat nach dem anderen vorknüpft. Ich halte das für dumme Propaganda. Rußland hat in diesem Fall die Menschen in den 2 Provinzen gerettet, weil Georgien dort tausende unschuldiger Menschen getötet hat, weil ihnen (den Georgiern) die separatistischen Bewegungen wohl zu weit gingen.

stimmt das eigentlich mit den "tausenden Toten" oder war das nur russische Propaganda (die angeblich hohe Zahl der Toten) ?

Die Augenzeugin da in dem Foxinterview hat es z.B. gesagt. Und an anderer Stelle hatte ich es auch gelesen.

Was wirklich passiert ist kann keiner sagen. Beide Seiten betreiben aber arge Propaganda, sodaß ich mich für keine Seite weit aus dem Fenster lehnen würde.

Das stimmt schon, nur ich finde dieses Russische Monster, was in den Medien gezeichnet wird total unangebracht und fast schon ein wenig lächerlich. Man sollte ernsthaft mit den Russen disskutieren, anstatt wieder den bösen Russen aus dem kalten Krieg zu zeichnen.

Mit der "Die Russen sind immer die Bösen" Aussage machst du es dir aber auch etwas einfach. Denn immerhin ging der Konflikt ja von Georgien aus und das Russland da reagieren würde war ja klar.

Ich sehe es eher so, dass die Kontrolle über die 2 Provinzen und damit (zumindest ein Einfluß) auf die Hauptstraße und Ölleitung in Georgien ein gewünschter Nebeneffekt war. In erster Linie hat Russland seinen Landsleuten geholfen, auch wenn das nach jahrzehntelanger antirussischer Propagnada hier kaum einer für möglich hält.
Meiner Meinung hat ist der georgische Präsidet ein Spinner. Er hat scheinbar geglaubt, dass der Westen ihn bei seinem Einmarsch in den Problemprovinzen unterstützt und/oder Rußland sich nicht traut, seine Leute zu verteidigen. Da hat er sich komplett verkalkuliert und Rußland so eine willkommene Steilvorlage gegeben, ihr Image als Weltmacht wieder etwas aufzupolieren.

Zitat

Und wer weiß, welche Auswirkungen mit wievielen Toten und Leid die russische Intervention in Zukunft bringen wird, wenn etwa Abchasien und Südossetien nach von Russland geförderter Aufrüstung gegen Georgien in den Krieg ziehen?

Ich glaub die haben so ca. 100.000 Einwohner. Und sie wollen nicht zu Georgien gehören. Insofern würde es garkeinen Sinn machen, Georgien anzugreifen. Was hätten sie denn davon? Und so dumm, dass Rußland Georgien einfach so angreift, sind sie nicht. PS: Georgien ist auch mit amerikanischen Waffen vollgepumt.

Mit dem Tschetschenienkonflikt kenne ich mich garnicht aus. Daher kann ich dazu wenig sagen.

nur mal so am rande:

man stelle sich vor, das saarland wendet sich von deutschland ab und erklärt seine souveränität.
deutsche truppen werden im saarland zusammengeszogen, also völkerrechtlich im eigenen land, um die abspaltung militärisch zu verhindern und stärke zu demonstrieren.

nun marschieren franzöische truppen in das saarland ein, verdreschen die deutschen truppen und schmeissen sie aus dem saarland.
danach erkennt frankreich die republik saarland offiziell an.

ein umgekehrtes szenario mit dem elsass und vertauschten rollen bei frankreich und deutschland wäre ein ebenso treffendes beispiel.

ich will damit keinesfalls stellung für georgien oder russland beziehen, nur betonen, dass das ganze mit schwarz-weiss (gut-böse) nicht zu lösen ist.
da geht es vor allem um wirtschaft, regionale hegemonie und macht[spiele].

russland hat zwar der bevölkerung geholfen, ist sonst aber eigentlich nicht als hort altruistischer ideale bekannt.
georgien ebensowenig.
da stehen dann doch andere interessen im vordergrund.

Ich glaube das wird sich für Russland noch als Trojanisches Pferd erweisen. Mit welcher Begründung wollen sie jetzt z.B. den Tschetschenen oder den Inguschen den Wunsch nach Unabhängigkeit verwehren ?

Zitat

Original von SVElfe
Mit der "Die Russen sind immer die Bösen" Aussage machst du es dir aber auch etwas einfach. Denn immerhin ging der Konflikt ja von Georgien aus und das Russland da reagieren würde war ja klar.

Die Diskussion hier ist einfach zu dicht am aktuellen Georgienkonflikt dran. Hier geht es doch in der Praxis darum, dass wir eine ganz neue Art von Stellvertreterkriegen bekommen, mit denen Einflusszonen abgesteckt werden.
Die russisische Doktrin geht einfach davon aus, dass (mit Ausnahme des Baltikums) Gebiete der Ex-UdSSR unter Einfluss Russlands zu stehen haben und nicht die Gelegenheit erhalten dürfen für die EU oder NATO zu optieren. Ich will mich gar nicht so festnageln lassen, in welchem Grade man Russland oder Georgien welche Schuld im aktuellen Konflikt zuschreibt.

Wichtig ist doch, dass wir nich so dumm sein dürfen, diese russische Doktrin durch Weichheit zu einem neuen faktischen Hitler-Stalin-Pakt werden zu lassen.
Von uns muss das klare Signal ausgehen, dass die Entscheidungsfreiheit von den Staaten selber ausgeht. Interessanter- und irgendwie auch bezeichnenderweise haben nur die neuen EU-Länder im Osten die historische Erfahrung genau das zu verstehen. Polen ist auch vom russischen Gas abhängig und nicht so naiv Russland ständig Sonderrechte zukommen zu lassen, weil die angelblich doch nicht so dikatorisch sind.

Hier hilft leider nur eins: Europa muss Russland gemeinschaftlich ordentlich die Zähne zeigen. Sonst kriegen wir Moldawien oder die Ukraine nie auf die europäische Seite.

Zitat

Original von Toco
PS: Georgien ist auch mit amerikanischen Waffen vollgepumt.

Ich hab an einigen Stellen gelesen, dass die Georgier sich quasi kampflos ergeben haben, als die Russen einmarschiert sind. Richtig gekämpft haben die nicht. Da stellt sich die Frage: Warum?

Weil sie eh keine chance gehabt hätten, trotz einger amerikanischer Waffen. Russland hat nachwievor 10.000 Atomraketen, das vergessen viele. Aber Angela
aus der Uckermark wird die Russen ja bald mit einem bösen Blick in die Schranken weisen...

Zitat

Original von Toco
Er hat scheinbar geglaubt, dass der Westen ihn bei seinem Einmarsch in den Problemprovinzen unterstützt und/oder Rußland sich nicht traut, seine Leute zu verteidigen.

Er ist also in sein eigenes Land einmarschiert. Die Sau! Und wenn Deutschland in Dänemark einmarschiert, haben es die bösen dänischen Unterdrücker der deutschen Minderheit nicht anders verdient.