Politischer Zoff-Thread oder so

    Du hast schon recht Locke, so einfach ist es nicht. Der Vogel nervt aber heftig und wir sollten uns nicht alles gefallen lassen. Die Armenien-Resolution war ein erster Schritt.

    Pokalheld: Ich hatte einen spezifischen Punkt bei Dir kritisiert. Ich dachte, Du steckst das locker weg.


    Du bist dann doch noch drauf eingegangen. Eine Sache möchte ich schon noch ergänzen: Die Diskussion um diese sehr wirkmächtigen, falschen Zahlen hatte ich nicht verfolgt weil es für meine Sicht eh' nicht wichtig war. Aber ich hatte schon damals mitbekommen, dass die in einer Reihe von Quellen als "Schätzungen" bezeichnet wurden. Es war damals schon rauszufinden, wo die herkamen, nicht erst seit dem Guardian-Artikel von gestern.


    Der Rest - geschenkt. Es war nicht meine Absicht, mit Dir zu streiten. Wobei ich natürlich sehe, dass ich darin nicht sehr erfolgreich war.


    Du hattest halt die Zahlen in das Forum reingetragen, die auch an ganz anderer Stelle ernst genommen wurden. Völlig zu unrecht. Sehe ich zu oft. Kann ich mich jedes Mal wieder drüber aufregen.


    Dahl, den BBC-Artikel könnte man diskutieren. Aber nachdem es hier seitenlang um das Verb "suggest" ging und Du alles andere ignoriert hast, hab' ich keinen Bock mehr. Darüber hinaus natürlich auch, weil hier eh alle anderen, die sich dazu geäußert haben (mit Ausnahme des Pokalhelds) mehr oder weniger zu verstehen gegeben haben, dass ihnen die Empirie egal ist.

    Was mir heute nicht gefallen hat, war 1) Dein Ton um halb neun und 2) die anschließende unglaubliche Hartnäckigkeit einen Streit weiterführen zu wollen, obwohl Du keine andere Meinung hast. Nur Wind um nichts. Was soll der Wind in dem Ton? Ich weiß, daß Du Dich manchmal im Ton vergreifst. Trotzdem fühlte ich mich heute zuständig, Dich einzunorden. Ich habe heute von Dir einiges zu hören bekommen. Das habe ich per Post(ing) wieder retour geschickt.


    Dein vielleicht größtes heutige Mißverständnis könnte darin gelegen haben, daß Du mir unterstellst, ich würde die blöden Sky-Zahlen wichtig nehmen ("Schätzungen, auf denen soviel rumgeritten wurde", "zitier mal weiter Rupert Murdoch", "wirkmächtige Zahlen"). Ich habe sie halt verwendet, als es noch nichts Besseres gab. Ich habe sie ein einziges Mal verwendet, ich bin nicht darauf herumgeritten. Ich habe sie verwendet, nur um zu zeigen, wie unterschiedliche Altersgruppengrößen, Wahlbeteiligungen und Zustimmungsquoten das Gesamtergebnis beeinflussen. Eine reine statistische Fingerübung mit den vier Grundrechenarten. Ohne theoretischen Überbau, ohne Interpretationen. Ganz trivial. Habe ich übrigens auch genau so hingeschrieben. Habe geschrieben, der eine könnte Recht haben, der andere könnte Recht haben, schauen wir doch mal, wie so eine Rechnung aussehen könnte. Mit der Rechnung habe ich mich auf keine Seite geschlagen. Ich wollte auf was anderes hinaus, auf Motive. Habe ich auch hingeschrieben.


    Ich habe mich insgesamt nicht beteiligt an der Diskussion um Schuldzuweisungen an Altersgruppen, nicht an Wahlrechtsentzügen, höchstens ein Mal kurz zur Frage nach einer Wahlwiederholung und so gemäßigt wie es geht an Demokratieformen. Da bin ich nicht Dein Ansprechpartner. Von der Empirie habe ich mich gegen Ende von #27726 und später in #27805 gelöst und mich in der Interpretation versucht, Thesen aufgestellt. Das habe ich wieder genau so hingeschrieben. Siehe da, Du hattest zwischen den beiden Postings von mir ziemlich genau die gleichen Gedanken. Heute hast Du in Deinem Ärger einfach nur einen inhaltlichen Rückschritt um zwei Wochen gemacht, hast alle möglichen demographischen Merkmale und Motive vergessen und bloß wieder nur gegen den zahnlosen, Sun lesenden Rentner gemault.


    Ich mag die Empirie. Ich mag auch die Theorie. Ich mag das Reinzoomen in die Details. Ich mag das Rauszoomen, um den Gesamtzusammenhang zu erkennen. Das dauert verflixt lange pro Thema, deswegen beschränke ich mich auf gewisse Themen. Auf einen Diskussionsverlauf von heute kann ich verzichten. Was heißt locker wegstecken. Du hast aus einer Mücke einen Elefanten gemacht, und das ist unnötig wie ein Kropf. Anderthalb Seiten Thread verbraucht wegen... nichts. Die Wahlbeteiligung der Altersgruppen war anders als zunächst behauptet. Und was ändert sich dadurch jetzt? Es sind immer noch 51,8% für den Exit gewesen. Die Motive sind die gleichen geblieben. Die Exit-Kampagne ist immer noch verlogen gewesen. Johnson und Farrage sind trotzdem feige zurückgetreten. Die Verhandlungen mit der EU bleiben davon völlig unberührt. Es wird wohl weiterhin ein Stück aus der EU wegbrechen. Das steht noch nicht ganz fest, aber es deutet sehr viel darauf hin. Also, was ändert sich jetzt? Ein paar 14 Tage alte Postings von anderen würden heute vielleicht einen anderen Schwerpunkt haben, weniger gegen wahlmüde Jungwähler. Mit Verlaub, das ist eine Marginalie. Nein, Du hattest heute einen Deiner Tage, hast mich da unnötig mit reingezogen und ich habe mir das heute zufällig mal verbeten.

    Zitat von ExilRoter

    Dahl, den BBC-Artikel könnte man diskutieren. Aber nachdem es hier seitenlang um das Verb "suggest" ging und Du alles andere ignoriert hast, hab' ich keinen Bock mehr.

    Heute vormittag war ich eine Zeitlang offline. Andere Kommentare habe ich schon wahrgenommen, es ist aber nicht mein Stil, alles zu kommentieren, auch wenn ich dem, wie z. B. beim Pokalheld, weitgehend zustimme. Der Vorwurf "ignorieren" geht deshalb doch etwas weit. Aber insgesamt okay - den BBC-Artikel hatte ich auch für andere User eingestellt (Diskutanten und Mitleser).

    Einmal editiert, zuletzt von Dahl ()

    Das verstehe ich jetzt wieder nicht.


    Der Widerspruch, der in Deinem Statement offensichtlich ist, zeigt doch das tieferliegende Problem auf. Wenn das Volk (demos) das Problem ist, ist Demokratie offensichtlich eine falsche Staatsform.


    Wofür eine falsche Staatsform? In der Konsequenz heißt das doch, dass dieser Kapitalismus mit diesem Volk in einer Demokratie nicht mehr zu machen ist. Statt aber das wirtschafltliche und politische System zu hinterfragen, wird die Demokratie hinterfragt. Volksentscheide sind das Problem, Dummheit, etc.


    In Bezug auf den Brexit mag das vordergründig Sinn ergeben. Aber es ist der erste Schritt in eine Gesellschaft, in der wir alle nicht leben wollen. Denke ich. Kapitalismus ist schlimm genug, aber Kapitalismus ohne Demokratie ist ein sehr düsteres Szenario.


    Medien stelle ich ungerne in den Mittelpunkt solcher Debatten. Aber ich merke doch immer mehr, dass es wahrscheinlich nicht geht, diese auszusparen. Auch wenn das die Sache nicht vereinfacht.

    Es gibt auch eine Menge Engländer mit einer Menge unterschiedlicher Ansichten.


    Sehr spätes EDIT: Aber so wie's aussieht, wird wohl eine wie von Dir beschrieben Mittwoch Prime Minister.

    Einmal editiert, zuletzt von ExilRoter ()

    Geht ja nun doch alles etwas schneller als befürchtet. Cameron macht jedenfalls den Eindruck, als könne er nicht schnell genug aus #10 ausziehen. Und die Neue wird sich erst einmal Zeit lassen, den Brief bekommt Herr Junker also wohl nicht vor Jahresfrist.

    Zitat von prickelpit96

    Theresa May beerbt Mittwoch Cameron.
    Sagt der Guardian.

    Sie muss am Mittwoch erst einmal durch das Unerhaus bestätigt werden (was allerdings nicht so unwahrscheinlich ist, obwohl in GB zur Zeit nichts wirklich sicher ist).



    http://www.faz.net/aktuell/wir…t-schelling-14336016.html


    :anmachen: ...sach ich doch...dat wird nix mit Brexit

    Wenn Schottland sich sperrt, kann sich die Situation für May auch wieder anders darstellen. "Brexit means Brexit" kann auch bedeuten "für ganz Großbritannien". Wenn sich das nicht realisieren lässt, dürfte es schwierig werden.

    Schon ein lustiges Völkchen, diese Briten. Der liebe Gott wird schon wissen, warum er die auf die Insel geschickt hat. *Stammtischmodus off*


    "Kleinbritannien" gefällt mir übrigens ziemlich gut.

    Nährt eher Zweifel am gesunden Menschenverstand und der Kreativität in der privaten Drogenbeschaffung auf Seiten der Piraten in Berlin.


    Abseits davon wäre direkte Demokratie ihr eigener Untergang.

    wenn man ein wenig scrollt, liest man:


    .....Dieser Antrag ist erst mal ein von außen gestellter Antrag an die Fraktion und kein "Piratenprogramm".