Politischer Zoff-Thread oder so

Du hast dir reden von trump angesehen, angehört, mir hat ein längeres interview mit zeitungsleuten gereicht um festzustellen das der mensch nkcht tragbar ist.
Der mann ist ein nichts, ein absolutes nichtendes nichts....
Der wahnsinn ist das in dem land of the free solch ein NARR in superblöd solche prozentzahlen erreicht.

Ja, wenn Kampi sagt er sei nicht tragbar, dann ist eben die Hälfte aller Amerikaner wahnsinnig.

Edit: + ein bedeutender Teil weltweit. Sicherlich mehr als du glaubst, weil viele Angst haben sich zu "outen". Schlimm genug eigentlich.

Edit2: Übrigens fängt gerade seine Rede in Florida an.

Zitat von ExilRoter

b) ist eine gute Argumentation, und das war einer der starken Punkte von Clinton heute, dass T seine Steuererklärungen nicht veröffentlicht, weil da was zu verbergen sei. Und das kam sehr viel überzeugender.

a) ist mehr oder weniger abgehandelt worden. Dafür kommt sie nicht in den Knast.

Das Ding ist: Die Schadensbegrenzung hat funktioniert. Nichts, was man mehr tun könnte außer Andeutungen. Und auch wenn ich zustimme, dass das alles legal nicht korrekt war, glaube ich nicht, dass da wirklich was zu verbergen war. Es ging um die Kontrolle der eigenen Kommunikation. (Was sie nicht hätte machen dürfen.) Die Möglichkeit, in einem geschützten Raum per Mail zu kommunizieren und frei zu sprechen, so meine Einschätzung. Es war ein Fehler. Mehr nicht. Und mehr wird da auch nicht draus werden.

Zitat von ExilRoter

Puh, erstmal Fanta und Dahl. (Aber ich freue mich über Diskussion.)

Fanta, so war das gemeint. Ich nehme an, das ist eine reine Spekulation, dass das zu kurz wäre, das nichts Neues mehr zu vermarkten wäre. Fällt ein Kandidat aus, bestimmt die Partei, in diesem Fall also der Democratic National Congress, die Alternative. (Ich hatte "alternativen" in der Eile falsch gelesen.) Das würde natürlich die gesamte Wahlkampfstrategie bis dato zunichte machen, egal wer es ist.

Da aber die Republikaner durch Trump selber so sehr gespalten sind, halte ich es nicht für unwahrscheinlich, dass, würde Clinton so kurzfristig ausfallen, sie einer Verschiebung der Wahl - eventuell verbunden mit einer Übergangs-Einheitsregierung - zustimmen würden. ABER: Alles genauso spekulativ.

Dahl: So war das nicht gemeint. Ich meinte, dass ich mitgehe, dass wir die nächste Debatte abwarten. Und zwar, weil ich zuversichtlich bin, jetzt, wo wir einen Blick auf das Endgame bekommen haben, dass Clinton sie auch rocken wird. Dass der Moderator Rep ist, hielt ich immer für selbstverständlich. Ab und an unterschätze ich Desinformation, weil inhaltlich so lächerlich.

Diese ganzen angekündigten Enthüllungen, darauf gebe ich nicht die Bohne. Habe ich oben schon geschrieben: Alle Vorwürfe gegen Clinton halte ich letztlich für substanzlos.

Es gibt allerdings eine Sache bezüglich des Wahlausgangs, die jetzt schon sicher ist: Nachdem Trump verloren hat, wird es für Trump-Anhänger eine Verschwörung gewesen sein. Ich werde mit mildem Interesse verfolgen, ob Giftzwerg sie in sein Repertoire aufnimmt. (EDIT: Ich wette 4/3: Ja.)

Alles anzeigen

Sehr schön. Deine Scheinwelt wird immer bunter. Wahlfälschung als Vorwurf des Verlierers? Wenn es noch geht, editiere doch bitte Deinen Post 28790 in dieser Diskussion (naja, eigentlich disktuierst Du ja hier nicht, denn Du schreibst überwiegend Monologe mit Selbstbeweihräucherungen, mal unterbrochen von einer Beleidigung). Besonders lustig: Alle Erfahrungen mit US-Wahlen seit ca. dem Jahr 2000 deuten darauf hin, dass bei den Wahlen tatsächlich getrickst, betrogen und gefälscht werden wird. Vermutlich in erheblichem Umfang und ziemlich sicher von beiden Seiten. Stellt sich eigentlich eher die Frage, wer effektiver bescheißt.

Zitat von DerRote96

Edit2: Dass ermordete Leute als VT verstanden werden kann ich nachvollziehen. Ich möchte einfach nur sagen, dass gerade die 2 leaker kurz darauf entweder Selbstmord begehen oder mit einem IQ von 160 vor einen Zug laufen, zumindest als fragwürdig zu bezeichnen ist.

Ganz eindeutig. Vor einen Zug rennen nur Leute mit IQ < 140. QED.

Ach bitte, dann streich eben die Sache mit dem IQ. Nach meinem Verständnis ist die kognitive Wahrnehmung besser ausgeprägt, und somit ist so ein Unfall unwahrscheinlicher. Im nachhinein betrachtet ist das Argument zu schwach und hätte von mir heraus gelassen werden sollen, die Tatsache war eine reine Zusatzinformation.

Du beziehst dich auf den unwichtigsten Teil des gesamten Textes, was mich auf einen Troll schließen lässt.

Giftzwerg: Okay. Mein Versuch, Dich mal zu einer sachlicheren Diskussion zu ködern, war wahrscheinlich zu plump. Sorry. Ich wollte es mal versuchen.

Aber so sehe ich da leider nichts, worauf man eine sachliche Diskussion aufbauen könnte. Liegt bestimmt an mir, wie Du meinst.

derrote, Danke für die Frage. Ich schätze Trump grob als Rechtspopulist ein. Zu dem Phänomen habe ich so meine Gedanken, die noch nicht komplett ausgereift sind, die ich aber in Bezug auf unterschiedliche Themen hier immer wieder versuche, zu entwickeln. Diese Einschätzung jetzt kurz zu umreißen, kann ich momentan nicht leisten, vielleicht fällt mir auf Deine Frage hin noch was prägnantes ein. Das ganze wird auch dadurch kompliziert, dass man etwas tiefer in das einsteigen müsste, was bei der GOP in den letzten Jahren passiert ist. Ich möchte dazu sagen, dass ich letztlich allerdings keinen fundamentalen Unterschied zwischen z.B. Trump und anderen möglichen Kandidaten, etwa Cruz, sehe. D.h. auch wenn Trump verrückter wirkt (und wohl auch ist), sehe ich den Unterschied in den wesentlichen Punkten vielleicht weniger, als andere.

Ein Beispiel: Ich denke nicht, dass Trump ein wirklicher Rassist ist. Also ideologisch überzeugt oder so. Das Problem bei ihm sehe ich vielmehr darin, dass er Rassismus einsetzt, wenn er meint, damit kommt er an. (Seine eigentlichen Positionen schwanken stark.) Jetzt könnte man darüber streiten, was schlimmer ist.

Eine Rede von ihm habe ich nie in voller Länge gesehen und denke dennoch, das einschätzen zu können. US-Politik verfolge ich wechselnd intensive über eine Reihe von Quellen und Gespräche mit Freunden.

Trump: Ich werde Präsidentin Clinton bedingungslos unterstützen, wenn sie gewählt wird.
Clinton: Wenn ich verliere, haben die Russen die Wahl gefälscht, und dann müssen wir Russland angreifen. "Cyberwar" ist ein legitimer Grund für einen ANGRIFFSKRIEG!

nuff said

Clinton Cash ist sehr interessant. Danke für den link. war mir in dem Ausmaß nicht bekannt, dass die CF von Saudi Arabien, Katar, Kuwait etc. so extrem viel Geld bekommt...

Geil.
Exil hat einen Schatten gezüchtet, der seit gestern im gleichen Stil wie er mit ihm diskutiert.

Exil:
Grundsätzlich bin ich von Deiner Naivität zum Thema Hillary Clinton überrascht. Wie man der Dame auch nur etwas Positives abseits der Tatsache, dass sie nicht Trump ist, abgewinnen kann, ist mir schleierhaft.
Korrupt, machtversessen, kriminell und was-weiß-ich noch. Im Grunde wirken die Clintons wie die Blaupause für 'House of Cards'.
Die Vorstellung, dass wieder der nächste etablierte Clan, nämlich die Clinton-Mischpoke, die USA regieren werden, widert mich eigentlich ziemlich an.

Schaut man sich den Gegenkandidaten an, kann man allerdings nur den Kopf schütteln.
Ich habe die längeren Interviews mit Trump, u.a. in der NYT und der Washington Post, gelesen und wusste nicht, ob ich lachen oder weinen sollte. Wie verzweifelt, bzw. medial eingelullt muss ein Volk sein, sich einen solchen ungebildeten und kriminellen Dummbeutel ernsthaft als Anführer zu wünschen?
Der tut ja nicht mal so, als wisse er Bescheid, der kokettiert mit seinen Defiziten. Oder er negiert sie, was je nach Situation direkt skurril wirkt.

So. Macht mal schön weiter. :p

Zitat von prickelpit96

Korrupt, machtversessen, kriminell und was-weiß-ich noch.

Ich finde es schon krass, wie solche Vorwürfe einfach und routinemäßig gegen sie gemacht werden, ohne dass sich die Sprecher bemüßigt fühlen, auch nur ein überzeugendes Argument anzuführen. Und damit schließe ich alle Andeutungen explizit aus.

Was wäre hier los, würde man so über einen deutschen Politiker reden? Man würde denken, wir wären am AfD-Stammtisch. (Und nein, es wird nicht besser dadurch, dass der amerikanische politische Diskurs auch so verkommen ist.)

EDIT: Vielleicht müssen wir doch mal explizit über Antiamerikanismus reden. Nicht, dass ich da viel Bock drauf hätte. Dann hätten wir in jedem Fall wieder den Giftzwerg dabei, aber mit der Art von Beiträgen, die mir die Lust nehmen, hier mitzumachen.

Ach bitte. Das findest Du ernsthaft 'krass'?
Na, dann bleib in Deiner Blase.

'Der Sprecher' wird einen Scheiß tun, all die vielen Berichte zu sammeln und hier zu verlinken.
Wenn Du das anders siehst, ist das Dein gutes Recht.

Zitat von ExilRoter

Was wäre hier los, würde man so über einen deutschen Politiker reden? Man würde denken, wir wären am AfD-Stammtisch.

Du magst das denken, nicht 'man'.
Und im Augenblick reden wir nun mal nicht über hiesige Politiker (was aber auch ginge), sondern über das amerikanische Polit-Establishment.

In Deinem Fall hätte ich mich jetzt erstmal über Argumente gefreut, von Links war doch gar nicht mal die Rede.

Nee, das würde "man" denken. Ersetzt "Clinton" durch einen beliebigen deutschen Politikernamen. Sowas habe ich nichtmal explizit über Möllemann geschrieben.

Persönliche Antipathie ausdrücken und solche Vorwürfe sind zwei paar Schuhe.

Ok.
Wie immer ziehe ich zurück und stimme Dir vorbehaltlos zu. Absolut.
Du weißt es einfach. Alles.

Also die Begriffe von Prickel passen auf so gut wie jeden Politiker, Ausnahmen sind hier nicht die Regel.

ExilRoter96, du forderst Argumente, aber willst hier nicht Filme/Links/Berichte lesen....?

Hillary und Donald sind Pest & Cholera. Aber die Pest hat mehr Tote gefordert ....

Zitat von DerRote96

Beschäftige dich einfach mal eine Zeit lang mit den Ermittlungen gegen die Clinton Foundation und die Emails. Das dauert Tage, eher Wochen und ist nicht in einem Beitrag zu zitieren.

Hier hat sich mal jemand damit beschäftigt.

Zitat von DerRote96

Die große Bombe, auch "October surprise" genannt, wird laut Assanges Aussagen Hillary Clinton ins Gefängnis bringen u.A. wegen Hochverrats. Was wir bereits wissen ist, dass es u.A. um bewusste Waffenlieferungen an ISIS geht.

Die Dateien sind schon auf vielen vielen Rechnern, wir brauchen nur noch den Code um sie zu öffnen. Ihr könnt euch so um den 15.10. darauf freuen, dann kann Clinton nicht mehr durch einen anderen Kandidaten ersetzt werden. Hier noch ein Edit zum Verständnis: Es handelt sich hier um einen sogenannten "Dead mans switch". Sollte Assange ermordet werden o.Ä., wird automatisch (wahrscheinlich auf Twitter) der Code zum öffnen der Dateien gepostet, sodass diese zu 100% öffentlich werden.

Dann ist ja alles ganz einfach. Trump wird logischerweise Präsident, wenn Clinton in den Knast wandert.

Warum schwadronierst du dann überhaupt noch ellenlang über das Thema, wenn es sowieso gegessen ist?

Zitat von 96Indianer

ExilRoter96, du forderst Argumente, aber willst hier nicht Filme/Links/Berichte lesen....?

Sowas wie Deinen kurzen Youtube-Link, dem Du entnehmen willst, dass Hillary Krieg führt? Kann es sein, dass Du so überhaupt keine Medienkompetenz hast?

Ich gucke mir gerne Artikel an, aber ein gewisses Niveau muss schon sein.

Ich finde es übrigens - das geht jetzt mehr so in Richtung prickel - interessant, dass mir jetzt nicht das erste Mal vorgeworfen wird, ich befände mich in einer "Blase" oder so, wo ich der einzige bin, der im Zuge dieser Diskussion seriöse Analysen und Umfragen zitiert hat.

Kommt das, weil Hillary Trump vorgeworfen hat, in seiner eigenen Realität zu leben? Ist das so ein wunder Punkt von Rechtspopulisten-Sympathisierern? Interessant.

Alter....
Du lernst es aber auch wirklich nie.
Rechtspopulisten-Sympathisierer? Überhaupt keine Medienkompetenz?

Du bist nicht der einzige, der etwas Seriöses bringt. Das glaubst Du nur. Und dass ich da nicht mitmache, mir einen Scheiß an Mühe gebe, Dich mit Links oder Zitaten zu füttern, ist einfach und alleine das Resultat Deiner unsäglichen Art, Dich selber für einen Vollchecker zu halten und Deine Mitmenschen für dämlich, wenn sie Dir nicht zustimmen.
Was denkst Du, wieso ich mittlerweile keine Diskussion mit Dir führe und Dir in allem recht gebe?

Ob Du Dich in der Blase siehst, oder die Kritik an Deinem Stil zur Kenntnis nimmst, ist übrigens völlig irrelevant für mich. Ich wollte es nur mal wieder angesprochen haben.
Du wirst es eh nicht verstehen oder annehmen.
Und ich habe andere, echte Baustellen, als mich über einen Besserwisser mit Größenwahn länger als ein paar Minütchen aufzuregen.

Nee, den Schuh ziehe ich mir nicht mehr an.

Einmal ist mir auf den letzten Seiten "Trump-Deppen" rausgerutscht, ansonsten habe ich hier komplett sachlich und nicht überheblich diskutiert. Bis Du kamst.

Wenn Du redest, wie ein Rechtspopulisten-Sympathisierer (s.o.), dann stelle ich mir schon die Frage ob Du womöglich einer bist. Wenn Du redest wie am AfD-Stammtisch und mir vorwirfst, ich befände mich in einer Blase, wüßte ich nicht, wo da ein Ansatz zu einer Diskussion Deinerseits sein soll.

Aber mich anpöbeln. Benimm' Dich ruhig wie Rumpelstilzchen, Deine Entscheidung. Aber ich werd' es dann auch irgendwann nicht mehr schönreden.

Jo. So ist das.
Ich bin Rechtsausleger, das hast Du richtig erkannt.

Ich weiß, dass Du das nicht bist. Ich wollte Dir aufzeigen, wessen Vokabular Du benutzt, in wessen Nähe Du Dich begibst und wen Du damit bestärkst. Nicht moralisch, wie Dahl, sondern anhand Deiner Worte. Du weigerst Dich halt einfach, das zur Kenntniss zu nehmen, weil Du in Deinem politischen Koordinatensystem ja irgendwie ein Guter bist.

Deine Beiträge in dieser Diskussion: Hetze und Angriffe auf mich. Ansonsten ist da nichts. Aber nebenbei rumpöbeln, was Du alles Tolles liest.