Peter-Prinzip?
-
-
Er hat Merkels vollstes Vertrauen. Und Junckers wohl auch. Toll, sone EU
-
Ist die Lobhudelei von Kretschmann auf Merkel nun eigentlich die endgültige Vorbereitung von Schwarz-Grün auf Bundesebene?
Er ist dafür, aber es gibt unter den Grünen einen ziemlichen Richtungsstreit. Ein weiterer Grund für die Aussagen Kretschmanns könnte sein, dass am Sonntag Koalitionsgespräche über das Bundespräsidentenamt angesetzt sind. Vielleicht hofft er darauf, dass Merkel ihn der SPD zur gemeinsamen Unterstützung vorschlägt. Dann hätte sie zwar keinen CDU-Menschen durchgesetzt, aber wäre zugleich in BaWü ein Problem für ihre Partei los. -
Dann frage ich mal:
5.) Kein Unternehmer der Welt würde während eines Audits seine Steuererklärung veröffentlichen.
Dahl?
Darauf hat man sich für Präsidentschaftswahlkämpfe geeinigt. Das sind die Regeln. So etwas nennt man Zivilgesellschaft. Trump steht nicht nur damit außerhalb einer zivilisierten Politikkultur. Er ist hier übrigens nicht Unternehmer, sondern Präsidentschaftskandidat.
-
Dann frage ich mal:
5.) Kein Unternehmer der Welt würde während eines Audits seine Steuererklärung veröffentlichen.
Dahl?
Darauf hat man sich für Präsidentschaftswahlkämpfe geeinigt. Das sind die Regeln. So etwas nennt man Zivilgesellschaft. Trump steht nicht nur damit außerhalb einer zivilisierten Politikkultur. Er ist hier übrigens nicht Unternehmer, sondern Präsidentschaftskandidat.
Also, ich antworte dir nochmal weil ich dir ja auch Fragen gestellt hatte. Ich ignoriere mal den Fakt, dass du die anderen 4 Fragen unbeantwortet gelassen hast und die hälfte der Frage 5 ebenfalls. Spielen wir auf deinem Platz: Donald Trump hat sich auf gar nichts geeinigt und überspitzt gesagt: Es ist eben diese Zivilgesellschaft der er den Kampf angesagt hat. Wenn Hillary und Bill Clinton die zivilisierte Politikkultur repräsentieren, dann macht er damit alles richtig und hat meine volle Unterstützung.einen geb ich euch noch mit, als wenn ich es vorher gesagt hätte:
edit: seht einfach selbst die nächsten Tage
edit2: Immer diese ahnungslosen, respektierten (liberalen) Philosophen
-
Es sind demokratische Spielregeln, die nicht erst bei diesem Präsidentschaftswahlkampf vereinbart wurden. Wer sie bricht, ist kein Demokrat.
Auf die anderen Fragen habe ich nicht geantwortet, weil sich alles, was ich geschrieben hatte, nachrecherchieren lässt. Trumps Lügen z. B. in Fakten-Checks nach den Fernseh-Debatten.
Das Guardian-Zitat ist FBI-kritisch gemeint. Da solltest Du den Kontext des Artikels beachten. Das würde auf Deutsch bedeuten: Dort, im FBI, herrscht eine hysterische, irrationale Clinton-Phobie.
-
Ich meinte nicht den Artikel selber, nur das Wort Antichrist, welches ich vorhin bereits verwendete.
Ein Fakten Check auf Deutschen TV Sendern hat ungefähr den gleichen Gehalt, wie der propagierte "do fact check on http://www.hillaryclinton.com".
Mal angenommen du hättest recht und Donald Trump hätte hier und dort gelogen. Spielen wir mal das Szenario.... in keinem Fall, nicht mal annähernd gewichtet das so stark wie Lügen in einem der höhsten Ämter des Landes. Donald Trump hat also als Privatperson gelogen und die Wahrheit zurecht gebogen und nicht Menschenleben in Gefahr gebracht ( wenn es nur das wäre....). Hillary Clinton lügt, sie lügt immer. Ihr Ehemann lügt, sogar unter Eid, als Präsident, wofür Sie nun kandidiert. Ist fast zum lachen, wenn es nicht um den Weltfrieden ginge, den sie an Ihre Freunde aus SA verkauft.
"Man sollte cyberangriffe so beantworten, wie alle anderen Angriffe". Clinton über die "Russischen" (lol, wieder eine Lüge, genau wie die 12 "agencies") Hacker Angriffe. Sie soll nun für Frieden und Stabilität sorgen mit einer auf so vielen Ebenen gefährlichen Aussage? Danke übrigens auch, dass Sie verraten hat dass es 4 Minuten dauert die Nuklearwaffen abzufeuern und auch danke dass Sie öffentlich ihre ISIS Pläne diskutiert. Genau so ein Experte wie Obama .
mir fällt dazu noch ein: Hat nicht der ExilRote drauf gepocht, dass es die Russen waren mit den Hacks? Oder war es wer anders? Egal, es war das FBI selber zum Teil. Ebenfalls: es wäre fast zum lachen.
ZitatEs sind demokratische Spielregeln, die nicht erst bei diesem Präsidentschaftswahlkampf vereinbart wurden. Wer sie bricht, ist kein Demokrat.
Das hatte ich vergessen: Ah, na klar. Wer Demokrat ist bestimme ich! Meine Spielregeln, veränderungen sind unerwünscht.
und entschuldige bitte, die Vorlage ist zu gut: Er ist Republikaner, kein Demokrat. -
Nun sagen auf einmal alle, die gottverfluchte Maut geht doch noch durch?
Falls mich jemand suchen sollte, ich bin in der Wutanfallkuppel
-
Ich verstehe die Haltung der EU bezüglich Maut nicht. Da gäbe es wahrlich Themen, die dringlicher eines Eingreifens bedürfen.
Gruppe A finanziert die Straße. Gruppen A und B nutzen die Straße. B sogar in letzter Zeit zunehmend. Künftig sollen sowohl A und B die Straße (nach den gleichen Regeln) finanzieren.
Das ist für die EU eine Ungleichbehandlung? Ich nenne das die Abschaffung einer Ungleichbehandlung. Oder anders gesagt: Könnte mit identischer Argumentation nicht jedes Unternehmen gegen die Abschaffung einer heute bestehenden exklusiven Subventionierung klagen?
-
Trumps Sohn sagt im Interview, Duke sollte erschossen werden. Ich stelle mir das gerade bei uns vor.
-
-
Ich glaube nicht, dass die Maut schon durch ist. Ich denke, die Beneluxstaaten werden Klage einreichen; vor 2019 wird das sicher nichts.
Kann mich aber irren.
-
Das hatte ich vergessen: Ah, na klar. Wer Demokrat ist bestimme ich! Meine Spielregeln, veränderungen sind unerwünscht.
und entschuldige bitte, die Vorlage ist zu gut: Er ist Republikaner, kein Demokrat.
Wenn es noch eines weiteren Hinweises bedurft hätte, dass Dir sowohl Grundverständnis wie sämtliche Maßstäbe fehlen, hätte sich das damit erledigt.Demokrat ist nicht der, der seine eigenen Spielregeln mitbringt, sondern der, der die bewährten respektiert. Das ist ein himmelweiter Unterschied.
Veränderungen in solch sensiblen Gebieten ballert man nicht mit dem Holzhammer und zu seinem exklusiven Vorteil durch, sondern im Konsens. Und sicherlich nicht zu jedem Zeitpunkt.
Willst Du hier den erfolgreichen Businessman machen, oder doch lieber den Revoluzzer?Hillarys Lügen sind schlimmer als Trumps? Jesses, Du solltest erwägen, den Müll, den Du hierlässt, auch mal zu lesen.
Ach, was soll's. Im Grunde ist es Latte. *plonk*//edit:
Fanta, nicht so voreilig. Das hast Du sicherlich nur falsch verstanden. Warte, bis es Dir erklärt wird.
-
Ich verstehe die Haltung der EU bezüglich Maut nicht. Da gäbe es wahrlich Themen, die dringlicher eines Eingreifens bedürfen.
Gruppe A finanziert die Straße. Gruppen A und B nutzen die Straße. B sogar in letzter Zeit zunehmend. Künftig sollen sowohl A und B die Straße (nach den gleichen Regeln) finanzieren.
Das ist für die EU eine Ungleichbehandlung? Ich nenne das die Abschaffung einer Ungleichbehandlung. Oder anders gesagt: Könnte mit identischer Argumentation nicht jedes Unternehmen gegen die Abschaffung einer heute bestehenden exklusiven Subventionierung klagen?
Das ist eine Ungleichbehandlung, weil ja nach dem ursprünglichen Plan letztlich (fast) nur Gruppe B hat zahlen sollen. A sollte seine Kosten ja über die KFZ-Steuer zurück bekommen (was übrigens auch Quatsch ist, der so gar nicht funktioniert).
-
Ein Fakten Check auf Deutschen TV Sendern hat ungefähr den gleichen Gehalt, wie der propagierte "do fact check on http://www.hillaryclinton.com".
Richtig lesen, bitte; ausschließlich von deutschen TV-Sendern habe ich nicht gesprochen.
Zum Übrigen hat ja bereits Prickel das Nötige gesagt. Nur so viel: Der nächste Regelbruch steht schon bevor, sofern Trump die Wahl verlieren wird - er ist der erste Präsidentschaftskandidat in den USA, der vor einer Wahl erklärt hat, er werde im Falle einer Niederlage das Ergebnis nicht anerkennen. -
....was einmal mehr den Reifegrad Trumps in die Nähe eines 4-Jährigen rückt, der im Sandkasten nicht wahrhaben will, dass seine Sandburg nicht den 1.Preis bekommt.
Generell scheint Trumps Auftreten gerne mit 'notwendiger' Respektlosigkeit vor dem Establishment verwechselt zu werden, was ihn ja dann wiederum so wie einen coolen Outlaw aussehen lässt.
Das ist in meinen Augen insofern ein Fehler, als dass Trump sehr wohl selber zum Establishment gehört, denn Geld in dieser Menge macht/verwaltet man nicht, indem man auf die Konventionen scheißt. Der Promi-Bonus, den er sich in den Medien über 2+ Jahrzehnte erarbeitet hat, lässt zu, dass er sich der 'Trump' ist und sich etwas erlauben kann, aber am Ende des Tages spielt er das Spiel mit den Chips genauso mit, wie alle anderen mit der Dicken Marie auch.
The Show must go on...
Die Klaviatur der Medienpräsenz, die so gar nichts mit Kampf gegen das Establishment zu tun hat, denn es geht ganz banal um Einschaltquoten durch die breite Masse, beherrscht er prima.Trump ist unwissend, ungebildet und grob. Kein Problem, wenn man nicht unbedingt Präsident werden will.
Außerdem ist er ein Rassist, ein Sexist, ein erbärmlicher Macho, ein Betrüger, ein Egomane und zutiefst asozial im Sinne des Wortes.Ich hatte wiederholt auf die sehr informative Sendung bei arte hingewiesen, in der beide Kandidaten beleuchtet werden.
-
musste ich mal wieder machen, jetzt gehts mir wieder besser....
(der kollege schaut ganz verstört) -
er werde im Falle einer Niederlage das Ergebnis nicht anerkennen.
der im Sandkasten nicht wahrhaben will, dass seine Sandburg nicht den 1.Preis bekommt.
Ich finde das schon recht lustig.
Das wäre genauso, als wenn 96 bei einer (hoffentlich nicht eintretenden) Niederlagen gegen die "Antichristen" aus dem Zonenrand diese Niederlage einfach nicht anerkennen würde.
Das eröffnet völlig neue Perspektiven im Hinblick auf den angestrebten Wiederaufstieg in die Bundesliga. -
Maddin hat doch schon den Abstieg nicht akzeptiert, brachte aber auch nicht so viel.
-
Ich finde das schon recht lustig.
Würde Trump mit seinem Gebrabbel nicht in Teilen die amerikanische Demokratie beschädigen, könnte man tatsächlich laut und herzlich über das bockige Kind im Kostüm eines 70jährigen mit Squirrel auf dem Kopf lachen.
So allerdings.... -
SJW (a.k.a. Das Fanmagazin) Vs. Logic
Warum wollen die ganzen Promis bei einem Trump Sieg eigentlich nach Kanada auswandern? Ein Land wo eine viel größere Dichte an "weißen" herrscht. Warum nicht nach Mexiko, Marokko oder Saudi Arabien? Sind das etwa Rassisten?
edit: so much this
-
