Politischer Zoff-Thread oder so

    Angeblich hatte die Türkei schonmal einen Giftgasangriff unter falscher Flagge in Syrien durchgeführt, um die Amerikaner mit in den Konflikt zu ziehen. Sofern das stimmt, ist es denkbar, dass es diesmal geklappt hat?

    @exil: ja ok, da magst du recht haben. ich dachte jetzt auch mehr an DEN knopf. das kann ja wahrscheinlich keiner so richtig wollen. es sei denn trump hat eine radioaktivmüllbeseitigungsfirma oder so.


    zum thema giftgas und der ganzen empörung bringt es der postillon auf den punkt.

    Wurde mal auf n-tv erzählt. Angeblich wurde Obama erst im letzten Moment von seinem Geheimdienst gewarnt, sich einzumischen.

    Hab ich das vor ca. einer Woche bei n-tv richtig verstanden, dass die Türkei angekündigt hat, sich in der nächsten Zeit stark im Syrienkonflikt engagieren zu wollen?

    Mit dem Angriff von Ghouta hatte ich mich damals beschäftigt. Das war in der Tat eine sehr undurchsichtige Sache und es gab durchaus nicht komplett unplausible "Alternativszenarien". Dennoch deutet letztlich viel auf das Regime, ich hatte mich dann für mich auch irgendwann festgelegt. Soweit ich mich erinner, besagte der UNO-Untersuchungsbericht, dass der Einsatz von Raketen nachgewiesen wurde, und dafür kam letztlich nur das Regime in Frage. Auch die Türken hätten kaum Raketen nach Damaskus schmuggeln können, denke ich mal.


    Die Türkei kann momentan eigentlich kein großes Interesse an einem stärkeren Engagement der USA haben, denn die USA unterstützen die Kurden, den Hauptgegner der Türkei. Außerdem, in Bezug auf obige Frage, hat sich die Türkei in den letzten Monaten in Al Bab stärker engagiert, mit der Aktion Euphratus Shield. Die neusten Nachrichten scheinen aber darauf hinzudeuten, dass sie dort sowohl von Islamisten als auch von den Kurden auf's Maul bekommen haben. In jedem Fall haben sie ihre Ziele gegen die Kurden nicht erreicht. In der letzten Woche kam eigentlich genau die Meldung, dass Erdogan den Rückzug der türkischen Truppen angekündigt hat. (Angeblich aufgrund von Erfolg, aber tatsächlich sind mehrere türkische Offensiven gegen kurdische Stellungen gescheitert.)


    Der Punkt hier ist, dass die USA angefangen hat, kurdische Einsätze in der Gegend mit Spezialtruppen zu begleiten, einfach als menschliche Schutzschilde, damit die Türken die nicht angreifen. Dementsprechend wären die Türken momentan wohl kaum an einer Ausweitung des US-Engagements interessiert.

    Einmal editiert, zuletzt von ExilRoter ()

    Quelle für den türkischen Rückzug: http://www.bbc.com/news/world-middle-east-39439593


    Nach einer Quelle für den Rest habe ich kurz geguckt, müsste ich aber tiefer buddeln. Vor allem in /r/syriancivilwar gab es einen sehr interessanten Kommentar, der das im Detail dargestellt hat. Es waren nicht nur die Amis, sondern auch die Russen, die ähnlich mit den Regimetruppen gehandelt haben, um die Türken abzuschrecken.


    Hier eine Meldung über das Hissen einer amerikanischen Flagge in Tel Abyad, obige Überlegungen stecken hinter solchen Aktionen: https://twitter.com/LizSly/status/778335697136738305


    Naja, der Verfasser deines ersten Link z.B. ist ja auch ziemlich zwielichtig, ein verurteilter Rassist.

    Zitat von ExilRoter

    Mit dem Angriff von Ghouta hatte ich mich damals beschäftigt. Das war in der Tat eine sehr undurchsichtige Sache und es gab durchaus nicht komplett unplausible "Alternativszenarien". Dennoch deutet letztlich viel auf das Regime, ich hatte mich dann für mich auch irgendwann festgelegt.


    Undurchsichtig - in der Tat. Wie so Vieles. Gerade in Syrien. Es wird zunehmend schwerer, an die faktische Wahrheit zu kommen.


    Ich finde schon, dass in dieser Situation die Frage "cui bono" an Bedeutung gewinnt. Der aktuelle Giftgaseinsatz bringt doch beispielsweise dem (momentan ohne gewinnenden) Regime keinen nennenswerten militärischen Vorteil; jedoch erhebliche politische/strategische Risiken. Insofern finde ich die Idee "false flag" Attacke nun nicht gerade abwegig.

    Zitat von Giftzwerg

    Ich finde schon, dass in dieser Situation die Frage "cui bono" an Bedeutung gewinnt. Der aktuelle Giftgaseinsatz bringt doch beispielsweise dem (momentan ohne gewinnenden) Regime keinen nennenswerten militärischen Vorteil; jedoch erhebliche politische/strategische Risiken. Insofern finde ich die Idee "false flag" Attacke nun nicht gerade abwegig.


    Warum bombardiert Assad seit Jahren gezielt Krankenhäuser? Was machen die mit Kriegsgefangenen? EDIT: Die gut dokumentierten, unzähligen Beschüsse von Städten mit Raketenwerfern sollte man hier auch noch erwähnen. Komplett ungezielte Bombardements, die nur auf Terrorisierung der Zivilbevölkerung zielen.


    Die Realität ist, wenn man nur nach den Fakten geht, dass das Regime tendenziell einen genozidalen Krieg führt. Das ist ein hartes Wort, deswegen schiebe ich mal "tendenziell" rein. Dieses Regime, welches im Fall einer Niederlage selber einen Genozid gegen die Alewiten befürchtet, geht seit Beginn des Krieges mit großer Härte und ohne Rücksicht auf zivile Verluste vor. Was durchaus zur Repression vor dem Bürgerkrieg passt.


    Die Idlib-Tasche ist für das Regime die letzte große Herausforderung (Raqqa ist denen ziemlich egal) und eine harte Nuss.

    2 Mal editiert, zuletzt von ExilRoter ()

    Nicht dass wir uns falsch verstehen, ich habe keinen Zweifel dass Assad zu Giftgas gegen seine eigene Bevölkerung greifen würde. Dennoch erscheint mir das Timing, vorsichtig gesagt, taktisch etwas unklug.


    Zumal die auch wissen, das der Einsatz von Gas nun tatsächlich das einzige ist, worauf im sog. Westen überhaupt noch irgendwer irgendwie reagiert bzw. anspringt.


    Natürlich ist auch eine gezielte Provokation des Schwachkopfs im Weißen Haus denkbar, eingefädelt von Putin. Hätte ja prompt geklappt.

    “I’m going to be working for you. I’m not going to have time to play golf .” -- Mr. Trump at a Virginia campaign rally in 2016


    :schraube:



    Edith: smiley für den tiefseetaucher geändert...

    Einmal editiert, zuletzt von kampi ()