Politischer Zoff-Thread oder so

    Zu deinem letzten Absatz:


    In der heutigen (also der von dir präferierten) Welt sehe Ich da zwei Möglichkeiten.


    1. Der Wissenschaftler ist nicht korrumpiert, dann wird er nicht ernstgenommen, mundtot gemacht oder derartiges, da ein Pharmaunternehmen mit seinen Ergebnissen ausreichend Kohle machen kann und keine weiteren Kosten für ein verbessertes Produkt aufbringen möchte.


    2. Er ist Mitglied dieser feinen Gesellschaft, also korrupt bzw. ausreichend korrumpiert, dann muss er nicht mundtot gemacht werden, weil er das Spiel des Pharmaunternehmens eh mitspielt.

    Zitat von theMenace

    Dahl, Dein Bild würde stimmen, wenn die FDP Steuerprüfungen abgeschafft hätte. Hat sie aber nicht. Es werden aber auch nicht von Amazon-Mitarbeitern gestohlene Bestelldaten gekauft, um herauszufinden, welche Hartzer über ihre (angeblichen) Verhältnisse leben.

    Das ist gar nicht notwendig, da der Staat bei ALG-II-Empfängern ohnehin Zugriff auf die Kontobewegungen hat (Barzahlungen gibt es bei amazon nicht).

    Wobei da kein staatsanwaltschaftlicher oder richterlicher Beschluss notwendig ist (für das Finanzamt auch nicht).

    Dein Vergleich mit einem potentiellen Zugriff auf Verkaufsdaten bei Amazon war falsch, weil ein solcher aufgrund der Zugriffsmöglichkeiten auf Kontobewegungen nicht notwendig wäre.

    Einmal editiert, zuletzt von Dahl ()

    Dann könnten wir ja bei Abgabe von Steuererklärungen in Zukunft die Beilegung aller Kontoauszüge, Sparbücher, Depots..... verlangen.
    Meinetwegen auch nur die der letzten 3 Monate, wie beim Antrag auf Unterstützung nach SGB II oder AsylbLG.

    Die FDP könnte sämtliche Krankheiten auf diesem Planeten ausrotten, das Klima retten, den Hunger beenden und dafür sorgen, dass wir unsere Klamotten nicht mehr von ausgebeuteten Kindern nähen lassen würden - die Spezialisten dieses Forums würden sich dann eben an der Frisur des Vorsitzenden oder anderen bedeutenden Themen abarbeiten.

    Zurecht, immerhin schützt sie Steuerhinterzieher. Bzw. eigentlich ist ja eh jeder FDP Wähler ein Steuerhinterzieher

    Zitat von theMenace

    Denn unerträgliche Eingriffe in Bürger- und Persönlichkeitsrechte werden ja nicht dadurch erträglicher, dass es noch andere unerträgliche Eingriffe gibt (im Gegenteil).

    Es ist immer eine Frage der Perspektive: Beim Transfer größerer Finanzbeträge ins Ausland am Fiskus vorbei (und nur darum ghing es in NRW), während der abhängig Beschäftigte gar nicht am Finanmzamt vorbeikommt, halte ich einen solchen Eingriff nicht für "unerträglich", sondern für ein Gebot der Steuergerechtigkeit.

    Zitat von wuerfel1896

    Kubicki weiß wie es geht :ichmussweg:


    Der ist ja auch nicht nur Politiker und Abgeordneter, der ist auch noch Rechtsanwalt. Die gehören sowieso alle an die Wand, aber erst sind die ganzen CEO's und alle anderen Unternehmerschweine dran.

    Am geilsten finde ich bisher die Sympathiebekundungen für den Diskussionsstil der 'Besitzenden', und das Unverständnis über die 'Aggressivität' der Besitzlosen.
    So, als gäbe es ein gleiches Kräfteverhältnis, und würden sich alle nur fair gegenüber stehen, dann wären auch ale glücklich.
    Was ist das für ein Quatsch?- In einem System, wo es nur um Geld/Bsesitzt geht, bestimmt das Geld, und die Besitzenden. Die Demokratie ist doch längst ausgehebelt, da Medien nicht unabhängig sind, und zB. auch Google Ergebnisse maßgeschneidert werden. Die Trump Wahl ist doch ein schönes Beispiel, wie mit dem Wissen über den einzelnen Wähler sogar sehr schnell, und kurrzfristig freie Wahlen ausgehebelt werden können.


    Aber insgesamt ist es doch viel schlimmer. Hier regen sich 'alle' über die regionalen Medien bezüglich der 96 Berichterstattung auf, aber politisch findet das doch überregional genauso statt. Und genauso rennen die Meisten viele immer noch zu jeder Wahl, und erkennen das Unübersehbare Unrecht nicht.


    Und zu der Verhältnissmäßigkeit: Locke, sleeper, und Kind dürfen sich gerne das 100-fache von mir verdienen, aber das ihre Kinder mit dem millionenfachen starten empfinde ich schwer ungerecht. Also genauso ungerecht, wie dass ich recht faul hier sehr bequem lebe, aber anderswo Kinder meine Klamotten in 12 stunden Tagen fertigen 'dürfen'.


    Fazit: 'Wir' sind am Arsch - die Intelligenten verdingen sich als gekaufte Anwälte der Besitzenden, ...


    Das wird nichts mit "darüber müssen wir mal reden" - natürlich wird Blut fließen müssen, wie immer, wenn es um Besitzverteilung geht.

    Einmal editiert, zuletzt von mustermann ()

    • Offizieller Beitrag

    Besitz ist immer da doof, wo es mehr ist, als ich besitze. :besserwisser:
    Und natürlich: Um in einem Fußballforum was zu erreichen, muss man aggressiv vorgehen. Klar. Denn die Beiträge der Besitzenden werden sonst öfter gezeigt, als die anderen.


    Die Wahl Trumps zeigt, dass freie Wahlen ausgehebelt werden? Macht man es sich da nicht etwas zu einfach? Es gibt sehr große Medienhäuser und Publikationen, die sich deutlich gegen Trump positioniert haben. Wenn die Leute aber lieber Fox als CNN gucken - dann sind das doch keine Manipulationen.


    "Die Medien sind nicht unabhängig". Welche denn? Ist es fehlende Unabhängigkeit, wenn Friede Springer in ihrem Drecksblatt das schreiben lässt, was sie für richtig hält? Und dieses Ding ist dann das meistgelesene Blatt in Deutschland. Super.
    Wovon sind denn die Medien nicht unabhängig? Von den Einnahmen vielleicht, bestimmt. Ja. Und wie soll man das ändern?


    Und noch mal zur Ausgangsproblematik: Die Unterschiede bei den Einkommen sind wirklich absurd hoch. Ja.
    Dennoch finde ich es irgendwie seltsam, wenn es nicht darum geht, wie viel man selbst hat, sondern darum, wie viel mehr andere haben.
    Genug zu haben ist (relativ vor allem, ich weiß) ist nicht genug. Es darf auch kein/e andere/r viel zu viel haben. Oder wie?

    Zitat von theMenace

    Ach Dahl, es ist doch einfältig, auf dem erfundenen Amazon-Beispiel rumzureiten, das nur der Illustration dienen sollte. Du kannst es durch jede hypothetische Maßnahme ersetzen, die Deines Erachtens im Sozialrecht dem Ankauf gestohlener Kontodaten einigermaßen nahe kommt. Abgesehen davon kann man natürlich bei Amazon sehr wohl bar bezahlen, z.B. indem man einfach im nächsten Supermarkt eine Gutscheinkarte kauft.


    bv, das macht die Steuerverwaltung nur aus Praktikabilitätsgründen nicht (z.T. nicht mehr und das erst seit diesem Jahr). Tatsächlich muss man das alles aber 10 Jahre (und nicht 3 Monate) lang aufbewahren bei der Steuerprüfung zur Hand haben. Wir könnten jetzt noch über 100 Beiträge die feinen Unterschiede der Nachweispflichten im Steuer- und Sozialrecht herausarbeiten, aber darum geht es doch gar nicht. Ich sage nicht, dass sonst im beiden Bereichen alles fair ist, ich habe nur konstatiert, dass es wirklich nichts im Sozialrecht gibt, was dem im Steuerrecht bislang praktizieren massenhaften Ankauf gestohlener Daten entspricht. Nichts davon hat sich übrigens - um zum Ausgangspunkt zurückzukommen - die FDP ausgedacht, und auf nichts davon hat die NRW-Landesregierung direkten Einfluss.


    Achja: Selbst, wenn es so wäre, dass es aus persönlichkeitsrechtlicher Sicht unerträgliche Befugnisse im Sozialrecht gäbe, wäre das noch längst kein Argument dafür, unerträgliche Befugnisse im Steuerrecht aufrecht zu erhalten. Denn unerträgliche Eingriffe in Bürger- und Persönlichkeitsrechte werden ja nicht dadurch erträglicher, dass es noch andere unerträgliche Eingriffe gibt (im Gegenteil).


    Gähn, Obergähn,
    als Replik auf deine Bemerkung über Dahls Einfältigkeit.


    Und erzähl mir bitte nichts über Aufbewahrungsfristen, bin vom Fach und weiß sogar, wie das mit Betriebsprüfungen läuft... Langweil mich bitte nicht.
    3 Monate hat nichts mit Aufbewahrung zu tun sondern vorlegen bei Antrag.


    Es macht einen sehr großen Unterschied, ob man permanent gläsern sein muss oder eventuell mal.


    Und ja, ich erinner mich auch gut an "die Fehler lassen wir drin, dann hat Prüfer was zu finden und guckt dann nicht mehr so genau"


    Und das Gekungel "ok, einigen wir uns darauf, dass sie mir hier entgegen kommen, dann guck ich da nicht mehr hin", hab ich öfter miterlebt.


    Hat immer geklappt, die Prüfer hatten ihre Quote und gut war.


    Auch Statistiken darüber, welche Größenordnungen wie oft geprüft werden hab ich schon betrachten dürfen.


    Stephan, du scheinst echt wenig von dir selbst zu halten bei dem miesen Menschenbild, dass du zeigst. Warum?