Politischer Zoff-Thread oder so

    Spielt es für die Diskussion ernsthaft eine Rolle, mit was für einer (Feuer)Waffe da Selbstjustiz verübt wurde? Ach nein, es sollte nur, in gewohnter Manier, von Kiebitz vom eigentlichen Thema abgelenkt werden.

    Völlig ok. Nur hat das Ablenkungsmanöver damit leider funktioniert und hier wird plötzlich über eine absolute Nebensächlichkeit diskutiert.

    Tatsächlich muss man in meinen Augen mit niemandem diskutieren, der der Ansicht ist, der Doppelmord dieses 17jährigen Lümmels ohne einen Hauch von Anstand, Gewissen, Empathie und nicht zuletzt Verhältnismäßigkeit, sei einer solchen Ablenkung wert.

    Wobei ich das Kiebitz nicht explizit unterstellen möchte. Vielleicht ist der einfach nur schrullig.

    Mir ging es offensichtlich um den Artikel der SZ, der nicht ganz akkurat ist. So ganz unklar ist die Situation nämlich nicht, deshalb der Link zur Rekonstruktion durch die NYT.


    Jetzt wird zu klären sein, ob der Verdächtige in Selbstverteidigungsabsicht gehandelt hat. Dazu kenne ich die Gesetze des Staates Wisconsin natürlich nicht. Er durfte die Waffe jedenfalls nicht öffentlich führen als Minderjähriger, aber würde dadurch auch die Selbstverteidigung illegal, wenn diese überhaupt vorlag?

    Er durfte die Waffe als 17jähriger nicht besitzen/mitführen, und er durfte damit schon gar keine Bundesstaatsgrenze überqueren (so ich richtig informiert bin).

    Richtig. Seine Verteidigung sagt, die Waffe gehört einem Freund und er hat mit ihr keine Staatsgrenze überquert. Zudem können über 16 Jährige wohl bestimmte Waffen besitzen, aber ich weiß nicht, ob das auch zum öffentlichen führen berechtigt. Illegaler Waffenbesitz wäre wohl eh nur ein Misdemeanour. Die Tötungstatbestände sind das entscheidende und das könnte nicht so eindeutig sein wie man erstmal meint. Wir sprechen hier ja von einer Jury-Entscheidung.

    Zitat von 96mettbrötchen

    Das finde ich wirklich sehr beruhigend.

    Die zwei Menschen sind zwar tot, aber vielleicht sind sie dann doch am Herzinfarkt gestorben.

    Was sollen die Anwälte deiner Meinung nach machen? Die Besserwisser aus dem Fanmag entscheiden lassen?

    Ein weißer Jugendlicher, vermutlich aus der Bürgerwehrszene läuft während einer Demo mit einer Knarre herum, schießt zwei Personen über den Haufen und wird nun vermutlich wegen Mordes angeklagt!


    Welchen Waffentyp hatte er bei sich? Halbautomatisch oder automatisch? Was sollen seine Anwälte machen?


    Das sind die entscheidenden Fragen? Ernsthaft? :unglaublich:

    Zitat von Kiebitz
    Zitat von 96mettbrötchen

    Das finde ich wirklich sehr beruhigend.

    Die zwei Menschen sind zwar tot, aber vielleicht sind sie dann doch am Herzinfarkt gestorben.

    Was sollen die Anwälte deiner Meinung nach machen? Die Besserwisser aus dem Fanmag entscheiden lassen?

    Ein 16jähriger rennt mit einer halb(!)automatischen Waffe durch die Gegend, zwei Menschen sind tot, einer verletzt. Der Jugendliche wird dank edler Spender die beste Verteidigung bekommen.

    Und ich soll mir Gedanken machen, über die Strategie der Anwälte des Jugendlichen machen?

    Deine Anteilnahme für diesen Jugendlichen sei Dir unbenommen. Soviel Empathie kennt man sonst von Dir nicht. Mich entsetzten jedoch erst einmal ganz andere Faktoren an diesem Verbrechen.


    Edit: eine Anmerkung bzw. Frage: Wer trägt für den Tod dieser beider Menschen die Verantwortung bzw. sollte die Verantwortung tragen, deiner Meinung nach?

    Zitat von 96mettbrötchen

    Wer trägt für den Tod dieser beider Menschen die Verantwortung bzw. sollte die Verantwortung tragen, deiner Meinung nach?

    Jetzt mal ab vom Offensichtlichen, also der Verantwortung des Schützens selbst, würde ich doch mal fragen, wie kann es legal sein, in einer städtischen Umgebung offen halbautomatische Gewehre zu tragen? Ein Waffentyp, der eine reine Angriffs- und keine Verteidigungswaffe ist) Und wie kann es legal sein, dass ein 17-jähriger Bengel überhaupt an solche scharfe Waffen kommt? (Ganz allgemein,jetzt ohne die Feinheit des Überquerens einer Staatsgrenze?) Ich erinnere mich (wenn auch inzwischen dunkel) , wie ich mit 17 war und würde meinem damaligen Ich auf keinen Fall sowas in die Hand drücken...

    Zitat von Donnergott
    Zitat von 96mettbrötchen

    Wer trägt für den Tod dieser beider Menschen die Verantwortung bzw. sollte die Verantwortung tragen, deiner Meinung nach?

    Jetzt mal ab vom Offensichtlichen, also der Verantwortung des Schützens selbst, würde ich doch mal fragen, wie kann es legal sein, in einer städtischen Umgebung offen halbautomatische Gewehre zu tragen? Ein Waffentyp, der eine reine Angriffs- und keine Verteidigungswaffe ist) Und wie kann es legal sein, dass ein 17-jähriger Bengel überhaupt an solche scharfe Waffen kommt? (Ganz allgemein,jetzt ohne die Feinheit des Überquerens einer Staatsgrenze?) Ich erinnere mich (wenn auch inzwischen dunkel) , wie ich mit 17 war und würde meinem damaligen Ich auf keinen Fall sowas in die Hand drücken...

    Dann solltest du dir mal die Reportage "Under the Gun" anschauen - da wird einem ganz schlecht. In einigen Bundesstaaten ist es vollkommen normal mit der AR auf dem Rücken einkaufen zu gehen.