Philipp Ther lehrt am Institut für Osteuropäische Geschichte der Universität Wien. Er ist zudem Leiter des dortigen Forschungszentrums für die Geschichte von Transformationen.
da kommen wir (calogero und der verehrte dozent der universität wien) dem eigentlichen kern der ganzen entwicklung doch schon sehr nahe. ökonomische fragen sind das entscheidende. andere aspekte kommen begleitend hinzu, nicht umgekehrt.
philipp rhein ist wie schon gestern erkannt auf dem holzweg.
Die aktuelle Situation schätze ich anders ein.
Zum Argumentieren gehört auch, dass begründete Aspekte akzeptiert werden. Dazu müsste man bereit sein, die eigene Position zu hinterfragen und zu überdenken. Die Vertreter der rechten Seite sind dazu aber nicht bereit. Sie wollen nicht überzeugt werden, vielmehr nur ihre Position einbetonieren.
Im Grunde genommen gebe ich dir recht. Auch weil wir (beide), soweit ich das einschätzen kann, im Großen und Ganzen eine sehr ähnliche Sicht- und Denkweise haben. Wir stehen auf der gleichen Seite.
Allerdings gebe ich zu bedenken, dass Leute der anderen (rechten) Seite genau das über uns sagen, was wir über sie sagen. Jeder fühlt sich auf der richtigen Seite und wird bestärkt von Leuten, die auf der jeweils gleichen Seite stehen. Jeder glaubt, die Argumente auf seiner Seite zu haben. Auf der richtigen Seite. Der Gegenüber ist ideologisch verblendet, ignorant und realitätsfern.
Achtung: Nicht meine Denkweise:
Klimaaktivisten der letzten Generation sind Menschen, die sich bewußt und vorsätzlich über die Gesetze stellen. Die Einwanderung hat eine Größenordnung eingenommen, die Deutschland nicht mehr bewältigen kann. Mütter sollen sich um ihre Kinder kümmern, weil die Kinder das wertvollste sind, was wir haben. Der Clan-Kriminalität wird man nicht mehr Herr. AKWs wurden abgeschaltet und dafür Braunkohlekraftwerke aktiviert. Usw.Usw. Usw.
Das sind Punkte, die spalten. Weil die Positionen diametral auseinandergehen und m.E. auch der Wille immer weniger wird, einen Konsens zu finden. Die da drüben von der anderen Seite sind je nach Position entweder realitätsfremde Gutmenschen oder verblendete Faschisten/Nazis. Gemein ist beiden Seiten, dass sie nur das Beste wollen.
Darüber hinaus wird die Sache auch deshalb gefährlich, weil die AfD und der übrige rechte Rand unsere Verfassung angreifen und in weiten Teilen zerstören wollen. Sie radikalisieren sich immer mehr. Ich fürchte, dass ein Ende dieser Entwicklung heute noch gar nicht absehbar ist. Ziemlich sicher bin ich mir, dass das für alle kein gutes Ende nehmen wird, wenn das so weiter geht. In dem Zusammenhang bin ich besorgt darüber, dass es offenbar weder Höcke und Konsorten, noch einer breiten Bevölkerungsschicht herzlich egal ist, dass die AfD vom Verfassungsschutz seit geraumer Zeit ins Visier genommen wird, dass einzelne Gruppen als "gesichert rechtsextremistisch" klassifiziert sind und dass man Höcke selbst ungestraft einen Faschisten nennen darf. Die Protagonisten mäßigen sich nicht, sondern legen im Gegenteil eine Schippe drauf und gleichzeitig steigen ihre Umfrageergebnisse. Alarmierend.
Einfangen kann das die SPD, die dänische SPD.
Was ist los im Staate Dänemark? Denkst du, dass das was Merz so „erfolgreich“ versucht, klappt mit der SPD besser? Und wenn es nicht reicht, müssen die Grünen auch noch AfD Positionen übernehmen?
Es gab in Deutschland lange Jahre ein festgeschlossenes, demokratisches Bündnis gegen die Neonazis. Dieses Bollwerk ist kaputt. Danke Kemmerich, danke Merz, danke Aiwanger.
Zu der Diskussion um Herrn Rhein bzw, darum, ob die klassische politische Diskussion derzeit durch eine Psychologisierung der Argumente quasi verwischt wird.
Ich habe das kapital studiert und denke, dass der Satz: "das Sein bestimmt das Bewußtsein" im Kern richtig ist.
Es gibt jedoch zusätzlich noch die bewußte oder unbewußte Deutung oder Interpretation der Situation durch die Menschen.
Das ist keine Psychologisierung. Es entspricht der von Max Weber im Rahmen seiner Verstehenden Soziologie entwickelten Vorstellung von den Grundlagen menschlicher Handlungsweisen. Es geht um die Deutung einer sozialen Situation.
Das ist Soziologie und keine Psychologie.
Ebenso kommt die Theorie des symbolischen Interaktionismus aus der Soziologie. Dabei geht es darum, dass Menschen Dinge auf der Grundlage der Bedeutung bewerten, die sie ihm beimessen. Das klingt absolut banal, ist aber aus meiner Sicht sehr grundlegend.
Aus meiner Sicht handeltes sich bei der Analyse von Herrn Rhein daher nicht um primär psychogische Argumente.
Menschen sind aktive Wesen. Sie reagieren nicht nur auf die Außenwelt, sondern möchten sie beherrschen und verstehen.
Sein Wille ist des Menschen Himmelreich. Mit seinem Willen interpretiert er die Welt um sich herum.
Kai, die Sorge um die gesellschaftliche Entwicklung teilen wir sicherlich und auch die Einschätzung der Gefährlichkeit der AfD.
Unterschiedlicher Meinung sind wir hinsichtlich der Verortung von Ursache und Wirkung.
Das sind Punkte, die spalten. Weil die Positionen diametral auseinandergehen und m.E. auch der Wille immer weniger wird, einen Konsens zu finden. Die da drüben von der anderen Seite sind je nach Position entweder realitätsfremde Gutmenschen oder verblendete Faschisten/Nazis. Gemein ist beiden Seiten, dass sie nur das Beste wollen.
Diametral entgegengesetzte Positionen spalten an und für sich keine Gesellschaft. Ganz im Gegenteil, sie bieten Möglichkeiten des Austausches und der Kompromissbildung. In diesem Sinne gestaltet sich der Willensbildungsprozess, der für eine demokratische Gesellschaft wichtig ist. Voraussetzung ist immer der konstruktive Wettbewerb begründeter Argumente.
Hieran hapert es schon bei den Rechten, ihre Argumente sind rechtspopulistische Parolen. Diese Parolen verfangen deshalb, weil sie auf Angst aufgebaut sind:
- Ohne AKWe sitzt ihr bald im Dunklen.
- Die Ausländer nehmen euch Arbeit und Frauen weg.
- Die Klimaaktivisten wollen nur den Verkehr behindern und sich euch in den Weg stellen.
Wer diesem Weg folgt, dem verschließen sich Augen und Ohren. Das spaltet die Gesellschaft! Man muss schon brüllen, um sich Gehör zu verschaffen, vernünftige Ausführungen verhallen ungehört.
Was sind denn so seine Gedanken?
Führt er im entsprechenden Thread aus, aber dafür musst Du nach Twitter rüber. 
Sieht so aus, als ob Aserbaidschan Ernst macht in Bergkarabach.
Twitter, englisch.
Neben dem Wunsch nach Remigration anderer (ich würde es anders nennen, bleibe hier aber mal wertfrei) ist es ganz oft der Wunsch nach sozialer Sicherheit, fairer Besteuerung und mehr Geld. Damit wird man bei der AfD aber mal so richtig auf die Nase fallen.
das ist ein ganz wichtiger Punkt, denke ich, der viel mehr öffentlich diskutiert werden sollte. Die AfD ist doch eine Mogelpackung.
Wird er ja aber quasi nie. Viel lieber hauen sich die anderen Parteien gegenseitig die Köpfe ein, sabotieren sich bzw versuchen alles, sich gegenseitig schlecht zu machen. Dabei vergessen sie eben, A) gute Politik zu machen und B) sich gemeinsam gegen die AfD zu positionieren und der Bevölkerung aufzuzeigen, was diese Hampelmänner eigentlich veranstalten.
Und ja, du wirst weiterhin die Hardliner haben, die Höcke und Co nachlaufen. Die sind für ein demokratisches Grundverständnis eh verloren. Aber eine in meinen Augen größere Menge an Leuten KÖNNTE man überzeugen. Das Problem dabei ist: Jeder ist sich selbst der Nächste in der Politik und die Entkoppelung zum "normalen Volk" ist so weit durch, dass viele Wähler den AfD-Weg gehen (was ich selbst für grundfalsch halte). Und als Kirsche auf der Torte hast du dann eben auch Politiker, die persönlich auch kein Problem mit AfD und Co und ihren Ansichten haben.
Der Visa-Skandal ist Schuld der deutschen Regierung, also der Grünen.
Weil, wenn wir diese ganzen "Flüchtlinge" nicht aufnehmen würden, würden die Polen diese Visa nicht verkaufen.
Außerdem ist das der Vorgriff auf unsere noch ausstehenden Reparationszahlungen.
Nun ist es bewiesen. Wir versklaven Ukrainer.
Tbc
Ja, mir fällt leider nur noch "Pack" ein, wenn ich so derartige Deutsche SozialnetzwerklerInnen lese. 
Ich würde dir bestimmt folgen, wenn ich es könnte. 
Erste Meldung, dass Karabach aufgibt. Ich stufe das als "Gerücht" ein, weil ich die Originalquelle nicht überprüft habe und nicht auszuschließen ist, dass sich das nicht bewahrheitet. Die Twitter-Quelle ist aber eigentlich zuverlässig.
Hoffentlich destabilisiert der ganze Mist Armenien nicht, wichtig wäre aber zu allererst, dass der Krieg aufhört und es gleichzeitig nicht zu ethnischen "Säuberungen" kommt.
Ich verstehe den Konflikt nicht ganz. Kannst du das einordnen?
Was ich bisher gelesen habe: Bergkarabach gehört internationial anerkannt zu Aserbaidschan. Dort leben tun aber mehrheitlich Armenier, die gerne zu Armenien gehören würden. Die Türkei ist auf der Seite Aserbaidschans (mag mit dem Verhältnis zu Armenien und dem Völkermord an den Armeniern zu tun haben). Armenien hängt am Tropf Russlands, machte aber jüngst Militärübungen mit den USA. Der letzte Waffenstillstand wiederum wurde von Russland vermittelt und hat Armenien gezwungen, Bergkarabach quasi abzutreten an Aserbaidschan.
Meine Fragen: Welche Rolle genau spielt Russland in dem Konflikt? Gibt es in der Region irgendwas, wofür es sich, außer ethnischer Bindung, zu kämpfen lohnt? Bodenschätze o.ä.?
Zu dem Thema bietet Wikipedia einen guten ersten Überblick.
Zu deiner Frage: es geht um Historie. Russland ist die traditionelle Schutzmacht der Armenier.
Und warum zwingt dann Russland Armenien Gebiete abzutreten?
Weil sie es nicht verhindern können? Und Armenien tritt nicht armenisches Gebiet ab, sondern Gebiete Aserbaidschans die sie Anfang der 1990er in einem Krieg erobert haben.
Im Endeffekt stellt Aserbaidschan jetzt seine territoriale, auch völkerrechtlich anerkannte, Integrität wieder her.
Ist alles eine komplizierte Gemengelage dort.
Ich würde dir bestimmt folgen, wenn ich es könnte.
Tja, es geht um den polnischen Visakandal, über den tatsächlich die Welt berichtet hat.
Mrd.-Einnahmen durch massenhafte Vergabe von Visa an alle die 5.000 (für EU) bzw. 40.000 für Einreise in USA zahlten, ein Selbstmordversuch des wohl verantwortlichen Politikers, diverser Dementie der Spitze, ....
Und ich reagierte auf die Reaktionen Deutscher DeppInnen im Internet dazu.
Hier auch nochmal gut zusammengefasst:
