Politischer Zoff-Thread oder so

    Ich weiß gar nicht, woher man den Eindruck gewinnen kann, das früher im Bundestag rhetorisch geschliffene Debatten geführt wurden. In meiner Erinnerung war da unendlich viel Alpha Männchen Verhalten mit dem Versuch, den anderen zu diskreditieren oder zu beleidigen.


    Mit Debatte hatte das gar nichts zu tun.

    Da mustermann mich fragte....


    Disclaimer vorab, damit die Diskussion nicht ausufert oder komische Züge annimmt:

    Ich halte Scholz für keinen guten Kanzler, er ist zu 'leise' und in meinen Augen kein guter Verbinder der vielen, verschiedenen Fäden der Ampel.


    Aber die Ampel leidet nach meiner Einschätzung unter einem schlechteren Ruf als notwendig.

    Der Grund dafür ist u.a. eine typische und lang anhaltende Kampagne der Springer-Presse und schlechte Kommunikation/Selbstvermarktung der Protagonisten der Ampel.


    Tatsächlich hat sie sich viel vorgenommen, und davon mehr umgesetzt / begonnen umzusetzen, als man den Eindruck gewinnen könnte, wenn man auf die hört, die am lautesten schreien.


    Das Handelsblatt, mithin nicht zwingend ein Fan von Rot und Grün, fällt gar ein recht positives Urteil im September:

    Bundesregierung: Diese Wahlversprechen hat die Ampelkoalition bisher umgesetzt
    Trotz Dauerstreit hat die Koalition viel abgearbeitet, zeigt eine neue Analyse. Mehr als ein Drittel der Vorhaben wurde bereits weitgehend umgesetzt. Und nicht…
    www.handelsblatt.com


    Hier finden sich noch mehr Artikel dazu:

    ampelkoalition wahlversprechen umgesetzt angegangen at DuckDuckGo


    Ich finde, dass die Bilanz vor dem Hintergrund der heftigen Krisen, in die die Ampel geboren wurde, sich zumindest hinter denen der Vorgängerregierungen nicht verstecken muss.

    Dass noch mehr geht (siehe Vorhaben 'Sozialer Wohnungsbau' z.B.) bleibt unbestritten.

    Generell hilft Rhetorik ja nur bedingt. Wichtich für mich wäre immer noch auffem Platz sprich welche Taten folgen denn meinetwegen ruhigen Tönen oder auch mitreißenden Worten? Da plätschert es doch nur im kleinklein. Lindner ist doch das beste Beispiel für rhetorisch brilliant große Fresse, aber außer Ideologie nix mit Substanz geschaffen oder etwas das bleibt, abgesehen davon Finanzminister eines Verfassungswidrigen Haushalts zu sein und nicht zu sehen, dass auch marode Infrastruktur und fehlende Klimainvestitionen für die Generationen nach uns einen Arsch voller Schulden heißen. Stichwort verlottertes Anlagevermögen.


    PS: Strauß war ein korrupter Sack.

    Ich mochte das "Schnaufen" von Strauß nie - der war raus.


    Trotzdem schätzte ich die Debatten von damals aus rethorischen Gründen. Wie ich auch Riefenstahl für ihre Inszenierungen (künstlerisch) anerkenne, auch wenn sie politisch auf der falschen Seite stand.


    Oder ich schätzte Gysi, aufgrund seine Rhetorik in seiner Bundestagszeit, auch wenn er extrem linksversifft war, und ist.


    Man darf doch hoffentlich noch eine gewisse "Wortgeandheit" mögen, auch wenn diese nicht der eigenen politischen Agenda dient.

    Von mir aus darfs auch ruhig vorher gut klingen, wenn am Ende etwas Vernünftiges geregelt und tatsächlich auch umgesetzt wird. Nur wie gesagt: wenn’s nur letzteres wäre, wäre ich schon völlig begeistert. Rhetorik ist nice to have, wenn dir das Klo übergelaufen ist. Jeder Taubstumme, der an der Rohrzange was kann, ist mir da lieber. 8)

    Nach dem Start der Ampel hatte ich tendenziell den Eindruck, dass die Themen der Grünen von der FDP (mit Unterstützung der SPD) zu großen Teilen ausgebremst wurden. Ad hoc fällt mir da das Thema AKW Laufzeitverlängerung und das Tempolimit ein. Da waren meiner Meinung nach noch mehr, aber da müsste ich erst recherchieren. Das gipfelte dann irgendwann in der Wutrede von Habeck während der Debatte um das Heizungsgesetz. Insofern erschließt sich mir mit Blick auf die FDP nicht, warum die so über die eigene Arbeit herziehen. Das ist doch nur Wasser auf die Mühlen der Opposition.

    Die SPD wiederum ereilt jetzt ein wenig das Problem der CDU, als diese mit Koalitionspartnern regieren musste. Als Seniorpartner sieht es immer doof aus, wenn im Rahmen eines Kompromisses die eigene Programmatik nicht 100% umgesetzt wird. Scholz als Kanzler unterstreicht das mit seiner überaus zurückhaltenden Art noch und wirkt damit schwach (Ausnahmen, wie z.B. die "Zeitenwende"-Rede bestätigen die Regel).

    Naja, wenn ich 50% mehr Versprechungen machen, ist die wahrscheinlich auch hoch, mehr zu erreichen.

    Erstaunlich ist eher, das sich Scholz an seine Versprechen erinnert.

    Und dafür das sich die Koalition immer wieder in die Schlagzeilen bringt, dafür ist sie einzig und allein selbst verantwortlich.

    Bißchen billig das auf die Springer Presse abzuwälzen.

    Zitat von Ufo1407

    Naja, wenn ich 50% mehr Versprechungen machen, ist die wahrscheinlich auch hoch, mehr zu erreichen.

    Erstaunlich ist eher, das sich Scholz an seine Versprechen erinnert.

    Und dafür das sich die Koalition immer wieder in die Schlagzeilen bringt, dafür ist sie einzig und allein selbst verantwortlich.

    Bißchen billig das auf die Springer Presse abzuwälzen.

    Satz 1 fehlt jede Logik

    Satz 2 gähn

    Satz 3 Die Schlagzeilen werden m.e. erkennbar von der Opposition geschürt

    Satz 4 Davon würde ich auch abraten, wer macht das denn?

    Eigentlich fände ich umgekehrt viel logischer. Je weniger ich mir vornehme, desto schneller müsste ich diese Dinge doch abarbeiten können.

    Und beim Medienecho bin ich auch anderer Meinung. Das rechte Medien auf diese Regierung eindreschen ist ein Stück weit normal, aber auch die linksliberalen Blätter sind ja ebenfalls kritisch, so wie es sich eigentlich in Ländern mit Pressefreiheit gehört. Das wäre bei einer CDU geführten Regierung von Blättern wie der Welt oder der NZZ eher nicht zu erwarten.

    Zitat von Ufo1407

    Und dafür das sich die Koalition immer wieder in die Schlagzeilen bringt, dafür ist sie einzig und allein selbst verantwortlich.

    Bißchen billig das auf die Springer Presse abzuwälzen.

    Billig ist, meinen Beitrag nicht richtig zu lesen.

    wer kann mir denn mal die Merz Beschreibung über Scholz erklären?

    „Sie sind der Klempner der Macht!“ (Merz heute im Bundestag)

    Was Merz von Scholz hält, ist mir schon klar, aber was haben Klempner damit zu tun. Oder ist Merz nur im Text verrutscht und wollte bemängeln, dass Asylanten den Deutschen die Handwerkertermine wegnehmen?

    Umgangssprachlich kenne ich das Fachgebiet der Klempner als -Gas, Wasser, Scheiss-.

    Wollte er so eine Anspielung machen?

    Zitat von prickelpit96

    Ich finde, dass die Bilanz vor dem Hintergrund der heftigen Krisen, in die die Ampel geboren wurde, sich zumindest hinter denen der Vorgängerregierungen nicht verstecken muss.

    Ja gut - es ist wohl eine Frage des Anspruchs. Ich hätte mir ehrlich mehr erhofft.


    Fällt in die Bilanz der Ampel eigentlich auch der "Rechtsruck" in Deutschland, oder ist das auch allein durch den Hintergrund der heftigen Krisen der Welt begründet?