Politischer Zoff-Thread oder so

  • Wolltest du nicht aber eigentlich Belege für Grüne=AfD liefern?

    dafür muss ich keine belege liefern, da ich niemals geschrieben habe , dass Grüne = AFD waren oder sind. du segelst hart an der fakenewsgrenze, eigentlich sogar schon vollständig drüber. lies genau bitte und verbreite keine falschbehauptungen.


    Nebensache: interessanter artikel, danke für den hinweis.

    Einmal editiert, zuletzt von Calogero81 ()

  • Die Bürgerräte fungieren als Feigenblatt, um Entscheidungen der politischen Eliten

    An der Stelle aufgehört zu lesen.

    Nehme ich dir nicht ab. Du hast mit Sicherheit schön brav meinen ganzen Beitrag gelesen.

    Mich würde allerdings schon interessieren, warum du der Meinung bist, man müsste eigentlich nach dem ersten Satz aufhören.

  • Das hier habe ich im Netz gefunden: Es handelt sich um eine Kolumne von Zeit.de:


    Die Ampel muss weg! Echt jetzt?


    Hat mich sehr angesprochen, weil sehr unaufgeregt geschrieben. Zitat:


    Zitat

    Aber die Tatsache, dass der rote Olaf Scholz nun auf den gleichen Hass trifft wie vor ihm die schwarze Angela Merkel, lässt auch die Möglichkeit zu, dass nicht Scholz das Problem ist. Oder Merkel. Sondern der Hass.


  • es könnte auch das problem sein, dass der kaum rote olaf und die kaum schwarze angela problemlos in einer partei sein könnten und spd und union nicht (mehr) im geringsten als alternative zueinander angesehen werden.


    "Ein bisschen ironisch ist es schon, dass ausgerechnet die Ampel zum Hassobjekt der Besitzstandswahrer werden konnte."


    wie kommt er denn darauf? ist die ampel nicht eher im gegenteil die koalition der besitzenden?


    bauern setzen sich zumindest tendenziell durch, kindergrundsicherung radikal eingestampft, verschärfte sanktionen gegen einen (zugegeben kleinen) teil der bürgergeldempfänger, bafög soll auch eingefroren werden, inflation hat auf die kaufkraft gedrückt...


    die tatsächlichen besitzstandswahrer haben von der ampel gar nichts zu befürchten.

    2 Mal editiert, zuletzt von Calogero81 ()

  • Der Hass ist ein Problem. Die Ursache zu finden und daran zu arbeiten, das ist die Aufgabe.

  • dann wäre der Hass berechtigt/erklärbar?

    ich höre immer hass, hass, hass. der begriff wird mir deutlich zu inflationär eingesetzt, besonders im früher sogenannten blätterwald. wut, polemik, ablehnung sind nicht gleich hass, sondern zunächst mal völlig legitim.


    auch scharfe ablehnung ist in einer demokratie erlaubt. der begriff "hass" psychopathologisiert doch häufig eine politische auseinandersetzung. das führt zu nichts, ausser zu einer weiteren verschärfung der auseinandersetzung.


    mal abgesehen vom schwierigen sonderfall AFD halte ich den rest der gesellschaftlichen debatte zu 99% noch im rahmen dessen , was auch früher üblich (oder sogar schlimmer) war.

  • Was dieser Aushilfs-Göbbels da grad in Berlin von sich schreit, hat in meinen Augen nichts mehr mit reinen Bauernprotesten zu tun. Der hat ja richtig Schaum vorm Mund.

  • Also dass Du, Calogero81, den rasant wachsenden Hass (gegen alles mögliche) in den sozialen Medien nicht bemerkst, finde ich verwunderlich.

    Aber ich denke, es liegt daran, dass Du immer so intensiv recherchierst.

  • Was dieser Aushilfs-Göbbels da grad in Berlin von sich schreit, hat in meinen Augen nichts mehr mit reinen Bauernprotesten zu tun. Der hat ja richtig Schaum vorm Mund.

    gehts noch ne Spur kleiner oder ist das Niveau mit Bauern = Goebbels dann gesetzt? :wut:

  • Ausländerhass? Gibt's nicht?

    doch. das ist aber nicht gemeint , wenn momentan ständig von "hass" die rede ist.

    Also dass Du, Calogero81, den rasant wachsenden Hass (gegen alles mögliche) in den sozialen Medien nicht bemerkst, finde ich verwunderlich.

    Aber ich denke, es liegt daran, dass Du immer so intensiv recherchierst.

    da kommt nur zum ausdruck , was es schon immer gab. die sozialen medien lassen es nur deutlicher werden. dass da etwas "rasant wächst" lässt sich nicht so einfach belegen. zweitens muss man unterscheiden zwischen dem echten hass auf gesellschaftliche gruppen ( siehe gruppenbezogene menschenfeindlichkeit) und dem angeblich grassierenden hass auf die regierung, der für mich zu 99% nichts anderes ist als scharfe ablehnung im rahmen der politischen auseinandersetzung. diese zwei sachen muss man unterscheiden, sonst wird alles durcheinandergeworfen.


    Das war nur ein Vergleich der Art zu reden, nicht inhaltlich. Also kannst dich wieder hinlegen.

    ach so, also ist jetzt auch jeder mit rheinischem singsang ein aushilfs-göbbels? denn auf den inhalt kommt es ja nicht an. grotesk.

  • SVElfe :


    Okay , möchte ich ja nicht ausschließen. Nur wie oben dargelegt werden hier ganz unterschiedliche Sachverhalte in einen mixer geworfen, wo präzise analyse und unterscheidung notwendig ist.

  • Hat doch der Lindner jetzt von den bösen Klimaklebern und deren linksextremistischer Unterwanderung gesprochen und die Bauern gelobt, weil sie das Brandenburger Tor geehrt haben statt beschmiert. Das ist doch alles nur noch absurd. Ach ja, "Wir sind Volker" wird auch mal wieder gerufen.

  • lindner redet ne menge populistischen müll, gegen bürgergeldempfänger, auch die grauenhafte schwäbische hausfrau taucht im hintergrund auf. versucht sich mit verweis auf "arbeitsscheues gesindel " bei den bauern einzuschleimen . so durchschaubar.

    trifft allerdings nicht auf große begeisterung.


    aber er hat neue beißerchen. sehen unnatürlich hell aus. entweder (sehr) stark gebleached oder überkront.