Politischer Zoff-Thread oder so

    Zitat

    Original von Discostu
    Grundsätzlich hat sich die dänische Regierung den Ärger selber eingebrockt. Zum einen herrscht dort seit Jahren ein von der Regierung geförderter bisweilen rassistischer Unterton, zum anderen hätte man das erste Gesprächsangebot der Diplomaten muslimischer Länder nicht ablehnen dürfen.


    Da hätte man ihnen klar machen können, dass man die Art der Karikaturen bedauert, schließlich wird hier mal wieder das Recht auf Pressefreiheit fast schon mißbraucht, andererseits die Pressefreiheit auch die Freiheit der Andersdenken ist.


    Ich würde in Dänemark klar trennen zwischen den Parteien; das Hauptproblem ist dort die Dansk Folkeparti mit ihren populistischen Parolen. Mit denen ist sie ja immerhin drittstärkste Kraft im Folketing geworden. Leider.


    Und zum anderen hat Dänemark eine lange liberale Tradition, die auf das 19. Jahrhundert zurückgeht. Das betrifft insbesondere auch die Freiheit der Presse, die ja z.B. auch die Königsfamilie karikieren darf, ohne dass ein Aufschrei durchs Land geht. (Da sind die Dänen eben sehr eigen, auch wenn sie ihr Königshaus ansonsten teilweise geradezu vergöttern!) Insofern war es nur konsequent von Anders Fogh & Co, das Gesprächsangebot abzulehnen, weil die dänische Regierung damit symbolisch deutlich gemacht hat, dass Medien und Regierung voneinander unabhängig sind. Das Problem ist in meinen Augen auch eher die Frage, wie andere Zeitungen in Europa mit der Sache umgegangen sind. Wie ich schon sagte, entsprechend kommentierte Beschreibungen (wie z.B. auf heute.de) hätten es auch getan. Ein Neuabdruck der Karikaturen wäre nicht mal notwendig gewesen, um das Recht auf Pressefreiheit zu demonstrieren. Aber Diplomatie verkauft sich eben nicht so gut wie als Sensation verkaufte Demonstration eines unbestrittenen Rechtes. Dass sich so etwas auch auf die Situation von zwei im Irak entführten Deutschen auswirken kann, soweit denken viele Redakteure eben nicht.


    Dass die Menschen in der islamischen Welt die feinen Unterschiede nicht verstehen, die wir hier zwischen vielen Dingen machen, ist eine Frage des soziokulturellen Umfeldes, das sich von unserem eben deutlich unterscheidet. Dort hat man -- mit Ausnahme der Türkei -- eben nie über einen längeren Zeitraum eine wirkliche Pressefreiheit gehabt, hat also keine entsprechende Tradition, und kann entsprechend auch nicht unterscheiden zwischen einer Regierung und einer unabhängig davon schreibenden Zeitung. Also frage ich mich ständig, was soll der Wirbel eigentlich? Oder ist es vielleicht doch nur bewusste Provokation, nach dem Motto "seht her, was wir ungestraft können, wenn wir wollen"?

    Ausnahmsweise mal ein Doppelpost. Aus einem Gespräch mit dem Karikaturisten Haitzinger auf http://www.heute.de, das deutlich macht, wo das Problem eigentlich liegt:


    Zitat

    Original von Hylla
    erinnert mich alles ein wenig an die "rudis tagesschau affäre" aus den 80ern.


    Habe ich da was in meiner unschuldigen Jugend verpasst? Was war da denn?

    Bilder waren so zusammengeschnitten und kommentiert, dass Khomeni, der mit seinen Händen fuchtelte, auf einem Grabbeltisch in Damenunterwäsche suchte.

    Naja, nicht ganz, es sah so aus, als ob eine Masse von verschleierten Frauen ihm groupie-mäßig ihre schwarze Unterwäsche aufs Podest warf.

    Ich finde es erstaunlich das der große aufschrei um diese Karikaturen jetzt erst einsetzt , obwohl die Zeichnungen schon vor einem HALBEN Jahr veröffentlicht wurden und so wirkt diese ganze Empörung für mich wie gesteuert , da es bestimmten Kreisen anscheinend in die Hände spielt(wozu auch immer........)


    mfg

    So ist es doch, den Regierungen in Syrien usw. kommt es doch gelegen, das man jetzt, wo diese Kariktaturen in anderen westlichen Ländern auftauchen, Stimmung gegen die Bösen Kapitalisten machen darf, oder wie soll man es anders beurteilen, das die "Demonstranten", falls man sie so nennen darf, kaum am Bestürmen der Botschaften gehindert wurden.

    Großkotzig wurden die "Zeichnungen" in DK veröffenlicht.
    Großkotzig wurden sie in EUR übernommen, mit Alibi "Pressefreiheit".
    Großkotzig startet das Merkel verbale Angriffe gegen Iran.
    Großkotzig wird dem Iran die Atombombe versagt,
    die andere längst besitzen.


    Großkotzig geht die Welt zu Grunde.
    Schade eigentlich.

    Zitat

    Original von redfan
    Großkotzig wurden die "Zeichnungen" in DK veröffenlicht.


    Stimme ich dir zu, war auf jeden Fall äusserst dumm !

    Zitat

    Original von redfan
    Großkotzig wurden sie in EUR übernommen, mit Alibi "Pressefreiheit".


    Stimme ich dir zu, war auf jeden Fall äusserst dumm !

    Zitat

    Original von redfan
    Großkotzig startet das Merkel verbale Angriffe gegen Iran.


    Absoluter Quatsch, Merkel ist eine der wenigen, die noch versucht eine diplomatische Lösung in dem Streit zu finden und immer wieder darauf hinweist, dass es wichtig ist daran zu arbeiten !

    Zitat

    Original von redfan
    Großkotzig wird dem Iran die Atombombe versagt, die andere längst besitzen.


    Nur weil andere sie haben, muss man es nicht gut finden das auch dieses Land sie haben will. Ich schlafe zumindest nicht unbedingt ruhiger, wenn der Iran die Bombe hat. Was übrigens auch für die restlichen Staaten dort gilt. Wer nicht davor scheut, sein eigenes Leben im Namen Gottes zu opfern, wird ganz sicher auch nicht davor zurückschrecken andere zu opfern.


    In diesem zusammenhang verurteile ich natürlich auch die Worte des französischen Chef´s ! Eine Atombombe einzusetzen ist immer Völkermord, weil es immer auch Unschuldige trifft die für die Situation nichts können.

    Zitat

    Original von redfan
    Großkotzig geht die Welt zu Grunde.
    Schade eigentlich.


    Ich hoffe da hast du nicht Recht, sieht derzeit aber leider mal wieder nicht so gut aus !

    Zitat

    Original von redfan
    Großkotzig startet das Merkel verbale Angriffe gegen Iran.
    Großkotzig wird dem Iran die Atombombe versagt,
    die andere längst besitzen.


    staaten die den terrorrismus unterstützen dürfen nicht in den besitz von atomwaffen kommen, was ist an den äußerungen von merkel großkotzig?

    Der Vorschlag einer atomwaffenfreien Zone im Nahen und Mittleren Osten ist in diesem Zusammenhang sicherlich keine schlechte Idee. Nur müsste sich dann auch Israel bewegen. Abgesehen davon frage ich mich die ganze Zeit, gegen wen Iran die Bombe überhaupt einsetzen will?


    Gegen Israel? Die Entfernungen sind dort so gering, dass es durch Strahlung, Fallout etc. hunderttausende Araber mit treffen würde. Zumal in Israel selbst ja eine nicht kleine arabische Minderheit lebt. Die Folgen einer nuklearen Explosion sind ja sicherlich auch im Iran bekannt. (Sonst wären sie ja auch nicht so scharf auf die Bombe.)


    Gegen den Westen? Das Echo dürfte doch wohl klar sein. Monsieur Le Président Chirac hat sich dazu ja bereits eindeutig geäußert. Übrigens kommt das Echo selbst dann, wenn Terroristen damit einen Anschlag durchführen, weil sich gewiss physikalisch und chemisch feststellen lässt, woher das Spaltmaterial kam. Und ein einziger amerikanischer Flugzeugträger hat mehr Atomwaffen an Bord, als der Iran in 20 Jahren bauen könnte.


    Trotz allem bin ich dagegen, dass ein selbst nach islamischen Maßstäben radikaler Staat Atomwaffen bekommt, vor allem, weil es das derzeitige Gleichgewicht der Kräfte in der Region zu sehr verschieben würde. Im Augenblick ist Israels militärische Stärke mMn paradoxerweise der Hauptgrund dafür, dass es über lokal begrenzte Konflike hinaus nicht zu größeren Kriegen kommt. (Irak mal ausgeklammert.)

    ich verstehe die ganze aufregung auch nicht so richtig. es handelte sich nur um karikaturen, in den islamischen medien wir doch auch hetze gegen andersgläubige betrieben. hurra es gibt nur ein gott und das ist allah. die religiösen fanatiker suchen ständig ein anlass um stimmung gegen den "ungläubigen" westen zu machen, schicken sogar ihre kinder dafür auf die straße.

    Wenn die Religion der einzige Lebensinhalt für die Moslems ist, bitteschön! Sie brauchen auch unsere LEbensweise nicht gut finden. Aber man braucht unserer aufgeklärten, westlichen Welt nicht versuchen zu verbieten, was wir tun oder wie wir es tun. Auch wenn sich der Westen, besonders AMerika in der Arabischen Welt viel Porzellan zerschlagen hat, benehmen wir uns ja auch nicht wie eine offene Hose am Rosenmontag.
    Wenn sie meinen sich über eine solche Karikatur so aufzuregen und das als Grund nehmen, eine Botschaft dem Erdboden gleich zu machen, scheinen sie ja keine anderen Probleme zu haben. Zumindest wird ihr Standing in einer globalisierten Welt dadurch nicht besser.

    Einmal editiert, zuletzt von Toby96 ()

    Das ganze Thema ist eigentlich viel viel zu kompliziert für ein Fußballforum. Es stellen sich mir soviele Fragen und es gibt so viele Meinungen, je länger man darüber nachdenkt. Darf der "Westen" (ich nehme das einfach mal als Synonym für die christlich und/oder demokratisch geprägte Welt) seine Wertmaßstäbe einfach auf die ganze Welt übertragen? In den islamisch geprägten Ländern gab es keinen Rousseau, keinen Kant, der die Aufklärung in die Köpfe brachte. Auch keinen Napoleon, der die Kirche vom Staat entfernte. Ebenfalls keinen Luther, der die Unfehlbarkeit der Kirche aufhebt. Ist deswegen der Westen weiter? Auf den ersten Blick ja, aber darf man als Teil dieses Systems (im Sinne von Luhmann) überhaupt über das andere System Werturteile abgeben?


    Das soll nicht heissen, dass ich die Eskalationen in irgendeiner Weise rechtfertige - im Gegenteil, nicht zuletzt brechen die Demonstranten ja auch ihre eigenen, selbstgegebenen Gesetze. Aber es fällt mir nur unglaublich schwer zu verstehen, was da gerade passiert und vor allem, warum in dieser Intensität.

    Bonez, hervorragendes Posting, das ganz meine Meinung trifft. Dem Islam fehlt bislang in flächendeckender Form das, was im christlichen Abendland als Zeitalter der Aufklärung und der Emanzipation des Bürgertums bekannt ist. Und das kann man nicht erzwingen, da müssen die Moslems selber drauf kommen, oder aber ihren eigenen Weg finden (es ist ja nicht gesagt, dass "unser" System das Nonplusultra ist).


    Das rechtfertigt im Übrigen in keinster Weise die Exzesse, zudem noch gegen ein friedliebendes Land wie Dänemark und ist, wie hier schon richtig festgestellt wurde, auch nach arabischen Gesetzen nicht zulässig.


    RedMosquito: Allah ist das arabische Wort für Gott, neben dem es wie in der jüdisch-christlichen Vorstellung keine weiteren Götter gibt. In dieser Hinsicht sind Christentum und Islam sehr eng verwandt. Ich sehe es daher so, dass alle drei Religionen den selben Gott verehren und der Unterschied im Grunde nur im "wie" und in der Vorstellung von der Beziehung zwischen Gott und den Menschen liegt.

    Zitat

    Original von Mr. Mo
    RedMosquito: Allah ist das arabische Wort für Gott, neben dem es wie in der jüdisch-christlichen Vorstellung keine weiteren Götter gibt. In dieser Hinsicht sind Christentum und Islam sehr eng verwandt. Ich sehe es daher so, dass alle drei Religionen den selben Gott verehren und der Unterschied im Grunde nur im "wie" und in der Vorstellung von der Beziehung zwischen Gott und den Menschen liegt.


    du scheinst ja ein richtiger fachmann zu sein...
    als wenn es da etwas zu interpretieren gäbe. selbstverständlich wird ein und derselbe gott angebetet. die thora und die evangelien gehören genauso zur göttlichen offenbarung des islam wie der koran. und abraham (ibrahim), moses (musa) und jesus gelten wie mohammed als propheten. ebenso gibt es den glauben an gottes engel (denn erzengel gabriel, von dem du als christ schon mal gelesen haben dürftest, brachte mohammed die neue göttliche offenbarung: den koran) usw usf.
    auch wenn ich mit der meinung von bonez (und somit scheinbar auch mit deiner, da du seinen post ja fast eins zu eins wiederholst) sehr konform gehe, frage ich mich wieso ein selbsternannter diplomat und angehender historiker über den islam und den glauben dieser menschen diskutiert, ohne auch nur die allerelementarsten grundkenntnisse über diesen glauben zu besitzen.
    sorry für diese vielleicht etwas harschen worte, aber leider beobachte ich immer wieder dass niemand weiß was der islam eigentlich ist (man kennt nur kopftücher, terroristen, berichte von spiegel-tv und zwangsverheiratete frauen und weiß vielleicht von einem mohammed und dass es da einen koran gibt und die kein schweinefleisch essen), aber deutsche christen munter über diese religion und ihre anhänger philosophieren.

    Einmal editiert, zuletzt von Schneppe ()

    Zitat

    Original von RedMosquito
    ich verstehe die ganze aufregung auch nicht so richtig. es handelte sich nur um karikaturen, in den islamischen medien wir doch auch hetze gegen andersgläubige betrieben. hurra es gibt nur ein gott und das ist allah. die religiösen fanatiker suchen ständig ein anlass um stimmung gegen den "ungläubigen" westen zu machen, schicken sogar ihre kinder dafür auf die straße.


    Der Unterschied ist, das die westlichen Kulturen nicht (mehr) so verblendet sind und dann Botschaften anzünden und unschuldige Moscheen und Häuser von Muslimen mit Steinen bewerfen würden. Beispiele gibts dafür zu hauf, z.B. die Repressalien gegenüber Christen in Afrika. In irgendeinem dieser moslemisch regierten Länder sollte doch mal eine Modenshow aus dem bösen Westen mit etwas leichter bekleideten Damen stattfinden. Daraufhin wurden auch Christen, die gar nix damit zu tun hatten, verfolgt und ihre Häuser in Brand gesteckt. Man stelle sich mal vor, wir würden hier kollektiv Moscheen anzünden, weil irgendwo ein Terroranschlag verübt wurde...
    Man kann natürlich immer darauf verweisen, das die eine andere Kultur haben und man nachgeben müsse, z.B. in dem man evtl. provokative Äußerungen/Veröffentlichungen unterlässt. Dieser Meinung bin ich grundsätzlich auch, aber ein gewisses Maß an Freiheit steht jedem zu. Weil diese in diesen Ländern rigoros unterdrückt wird, müssen wir uns da nicht anpassen. Getreu dem Motto: "Wenn die Klugen immer nachgeben, regieren irgendwann die Dummen."

    Zitat

    Original von Mr. Mo
    Bonez, hervorragendes Posting, das ganz meine Meinung trifft. Dem Islam fehlt bislang in flächendeckender Form das, was im christlichen Abendland als Zeitalter der Aufklärung und der Emanzipation des Bürgertums bekannt ist. Und das kann man nicht erzwingen, da müssen die Moslems selber drauf kommen, oder aber ihren eigenen Weg finden (es ist ja nicht gesagt, dass "unser" System das Nonplusultra ist).


    Traurig ist nur, das der Islam im Mittelalter dem Christentum um einiges Voraus war. Mal abgesehen davon halte ich eine Revolution im Sinne der französischen Revolution in der arabischen Welt für nicht machbar.

    ich möchte nicht behaupten, dass ich mich in diesem thema besonders auskenne.auch kann ich mich nicht so gebildet ausdrücken wie manch anderer.
    allerdings sollte man die westlichen kulturen nicht zu sehr in den himmel loben, nur weil sie nicht mehr mit steinen werfen müssen. panzer und flugzeuge sind ja auch effizienter.