Gesperrte User

    Zitat von Zeitdieb

    Bin ich der einzige, der einen ähnlichen Gedanken hatte wie mustermann?


    Ich verstehe nicht so ganz, ob diese ominösen Verletzungsgeschichten (kann man die Uhr nach stellen) zur Erheiterung oder zur Erleichterung dienen sollen.


    :kotzen:

    Hatte den gleichen Gedanken

    Zitat von carpaccio

    Ich kann nichts Strafwürdiges finden. Wird schon alles seine Richtigkeit haben. Hoffe ich.

    Der war in letzter Zeit schon ziemlich on Fire. Wahrscheinlich ist die Sperre sowas wie ein Lebenswerk-Bambi. Quasi eine Würdigung des Gesamtwerks, nicht für einen einzelnen Beitrag.


    Der beruhigt sich jetzt etwas und kommt dann zurück. War ja nicht seine erste Sperre und wird auch nicht seine letzte sein…

    Guten Rutsch, Musti!

    Entschuldigung aber vielleicht missverstehe ich ja was. Oder ich bin völlig auf dem falschen Dampfer.


    Aber - wie kann man eine Frau, die - und sei es auch nur möglicherweise! - geschlagen wurde, fragen, ob sie

    "auf Schläge steht, und den Partner dazu gerne provoziert"? Oder ob sie "ein paar Zähne verlieren wollte"?


    Wie kann man sie überhaupt öffentlich damit konfrontieren, wenn sie von sich aus nichts dazu sagt?

    Und wie kann man das nicht so schlimm finden?

    Ich finde das schlimm. Sehr.

    Zitat von Stephan535


    Ich finde das schlimm. Sehr.

    Ich habe keine Ahnung, was er zuletzt geschrieben hat. Ich fand seine Beiträge in letzter Zeit drüber und hielte gelb-rot für wiederholtes Foulspiel für naheliegend. Wenn ich da etwas verpasst habe, dann ist das so.

    carpaccio hat eine Frage gestellt Einschätzung abgegeben und darauf habe ich meine Spekulation geäußert ohne zu wissen, was er zuletzt geschrieben hat und - naheliegenderweise - ohne die Gründe für die Sperre zu kennen.

    Einmal editiert, zuletzt von RoterHesse ()

    Zitat von Stephan535

    wenn sie von sich aus nichts dazu sagt?

    Dem ist ja nun nicht so. Es wird so oft halbgares Zeug geschrieben, was dann meist zu einer abenteuerlichen Lügengeschichte des anderen Beteiligten führt, der dann nicht mehr widersprochen wird. Mich nervt das schon, dass hier das Forum als deren Schauplatz missbraucht wird. Und bei der Regelmäßigkeit ist es irgendwann auch mal vorbei mit Feinfühligkeit.

    Ist ja auch eine Frage der Verhältnismäßigkeit. Philli bekommt von Steini Zähne rausgeschlagen und noch mehr und ihr Ehemann Steini erzählt vorab hier was von Medikamentenumstellung als Grund. Steini taucht unter, Philli taucht unter. Dann tauchen sie alle beide wieder auf, sie sagt, Steini war es, Steini macht auf Mitleidstour (die Admins müssten doch mal...) und Philli schreibt zum Thema nichts mehr. Sie entlastet ihren Ehemann Steini auch nicht, dieser beteuert aber, sie hätten eine glückliche Ehe. Nun verletzt sich Philli am Daumen. Bei mustermann ruft das hervor, dass die Geschichte damals (s.o.) auch so angefangen hat und kocht hoch. Man könnte auch sagen, er schaut nicht weg, sondern hin und nimmt in Kauf, mit seinem Alarm anzuecken. Jetzt ist er gesperrt, aber er hat alles getan. Ich kanns verstehen.

    Zitat von Stephan535

    Und wie kann man das nicht so schlimm finden?

    Ich finde, du solltest dir auch die Frage stellen, ob es denn nicht auch schlimm ist, wenn die beiden hier weiter so schreiben und nebenbei noch Vorwürfe auspacken und nicht mal eine Richtigstellung oder Stellungnahme abgeben. Das wäre ja mal ein Zeichen. Keiner zwingt sie, sich hier zu entblößen. Das haben sie selber getan. Von freiwillig will ich gar nicht sprechen. Dann wäre es auch angebracht, den vielleicht noch unangenehmeren Teil hier auch zu platzieren. Dann wäre vielleicht auch mal Zeit für einen Strich drunter. So kocht es weiter und weiter und Leute wie mustermann bekommen auf den Deckel, obwohl sein Anliegen goldrichtig war. Die Sperrung...scheiß drauf. Aber, dass er und nicht die anderen beiden...das finde ich schon äußerst unangemessen.

    Ihr meint, wenn man sich als Frau nicht erklärt, ist es in Ordnung, wenn man gefragt wird, ob man vielleicht provoziert hat? Ob man Zähne verlieren wollte? Und wer das fragt liegt goldrichtig und eigentlich gehörten die beiden anderen gesperrt?

    Verstehe ich das so richtig?

    niedersachse1896 :

    Ich kann deinen Standpunkt nicht teilen. Absolut nicht.


    Die Sperrung von Mustermann ist die eine Sache und sie beruht auf seinen Aussagen hier im Forum. Also auf dem, was man direkt nachlesen und beurteilen kann. Er hat m.E. nicht nur in seinen letzten Beiträgen gegen min. eine Forumsregel ( "Wer offensichtlich darauf aus ist, zu provozieren und kein Interesse an einem vernünftigen Diskussionsniveau zeigt, muss mit einer Sperrung rechnen"). Die Forumsregeln sind nun mal verbindlich und wie sie ausgelegt werden (soft oder hart) obliegt den Mods. Dafür sind sie Mods. Das beinhaltet aber auch naturgemäß einen Auslegungsspielraum und eine Diskussion darüber kann man (wir User) führen, ist aber m.E. müßig. Aus guten Grund diskutieren die Mods nicht, sondern sie (müssen) entscheiden. Das hat sich bewährt und die Mods machen diesen Job wirklich gut - und zwar über Jahre.


    Bei Steini/Philli liegt die Sache in unterschiedlicher Hinsicht anders. Im Grunde sind es zwei Unterscheidungskriterien. Einmal hat keiner von den beiden nach meiner Auffassung gegen die Forumsregeln verstoßen. Zum anderen weiß hier keiner außer den beiden, was wirklich passiert ist. Wir waren nicht dabei, wissen nur, dass es widersprüchliche Aussagen gibt. Die Sperrung wegen widersprüchlicher Aussagen sehen die Regeln nicht vor. Ebenso wenig wie die Pflicht zur Erklärung oder Richtigstellung.


    Das ändert nichts daran, dass die Raum stehenden Verdachtsmomente in der Sache Steini/Philli widerlich sind. Ganz übel! Steini hat mehrfach erklärt, dass er "unschuldig" wäre. Man glaubt ihm nicht. Philli hat sich überhaupt nicht konkret geäußert. Selbst wenn sich Philli äußern sollte. Aus welchem Grund sollten wir als Dritte Philli mehr glauben als Steini? Weil sie vielleicht glaubwürdiger ist? Oder weil sie das vermeintliche Opfer und er der vermeintliche Täter ist und wir geneigt sind, uns auf die Seite der vermeintlichen Opfer zu schlagen? Natürlich kann jeder von uns seine eigene Sichtweise haben, aber sie ist naturgemäß spekulativ und unterstellend. Weil eben keiner dabei war. Spekulationen und Unterstellungen, so gut und ehrenvoll sie auch motiviert sind, dürfen keine Grundlage für Strafen respektive Sperren sein. Sondern nur das tatsächliche Verhalten hier im Forum, so wie bei Mustermann oder anderen, die hier von den Mods gesperrt werden. Bei Mustermann handelt es sich übrigens um eine temporäre Sperrung, insofern noch die "milde" Variante.


    Daher kann ich die Entscheidung der Mods voll und ganz nachvollziehen und unterschreiben. Sie basiert auf hiesigen Regeln und ist in Form und Umfang angemessen.

    Zitat von Stephan535

    Ihr meint, wenn man sich als Frau nicht erklärt, ist es in Ordnung, wenn man gefragt wird, ob man vielleicht provoziert hat? Ob man Zähne verlieren wollte? Und wer das fragt liegt goldrichtig und eigentlich gehörten die beiden anderen gesperrt?

    Verstehe ich das so richtig?

    Ich finde das schwach von dir, weil du die Aussage von mir verdrehst. Ich habe gesagt, dass er Alarm schlägt, das ist goldrichtig. Das "wie" ist etwas anderes und das habe ich so geschrieben. Nämlich, dass er Alarm geschlagen hat, hochgekocht ist und angeeckt ist. Das heiße ich auch nicht gut.


    Und ganz ehrlich, auch nach Kais Aufsatz dazu gerade, ich finde es geradezu höhnisch, in solch einem Fall über Sperre ja/nein zu sprechen. Von mir aus entspricht das alles den Regeln. Ich glaube auch nicht, dass mustermann jetzt extrem mitgenommen ist deswegen. Das Thema spielt sich auf anderer Ebene ab.

    Zitat von Stephan535

    Ihr meint, wenn man sich als Frau nicht erklärt, ist es in Ordnung, wenn man gefragt wird, ob man vielleicht provoziert hat? Ob man Zähne verlieren wollte? Und wer das fragt liegt goldrichtig und eigentlich gehörten die beiden anderen gesperrt?

    Verstehe ich das so richtig?

    Die Art und Weise ist sicherlich unangebracht und die gewählte Wortwahl nicht gut zu heißen.


    Ich finde nicht, dass ein Opfer körperlicher Gewalt sich erklären muss. Ich kann aber jeden verstehen, der eine "Erklärung" fordert, wenn das Thema vom Opfer selbst öffentlich gemacht wurde. Das Verhalten von Steini ist Mist und aus meiner Sicht nicht zu entschuldigen. Ganz klar. Gerade auch die vermeintlich falsche Darstellung der Situation im Nachhinein.


    Wer solche Dinge in einem öffentlichen Forum anfängt zu erzählen- gerade auch wenn beide Parteien hier aktiv sind- muss doch damit rechnen, dass es User gibt, die immer wieder nachfragen, was denn nun genau war. Aber bitte nicht in der Art, wie es gestern getan wurde. Es war die Entscheidung beider, dieses Thema hier öffentlich darzustellen!

    Es geht hier um eine berechtigte sperre für einen User. Der es relativ lange probiert hat. So schwer kann das nicht sein, es zu verstehen, das hat Kai versucht dir zu erklären. Die andere Geschichte steht auf einem anderen Blatt Papier.

    Hat ein wenig was von Katastrophentourismus den du betreiben möchtest.

    Mir gefällt an der Geschichte der beiden auch vieles nicht und mich nervt, dass sie es hier reingetragen haben, aber wenn sich die Parteien nicht mehr äußern wollen, dann ist das deren bier, Hauptsache, sie fangen nicht wieder an, es fortzusetzen

    Zitat von Stephan535

    wenn man gefragt wird, ob man vielleicht provoziert hat? Ob man Zähne verlieren wollte?

    Und dazu: es fällt schwer, sich vorstellen, dass die beiden weiterhin zusammen sind, nachdem was vorgefallen ist. Also kommt für manch einen unweigerlich der Gedanke auf, die beiden stehen drauf. Auf das gegenseitig hochschaukeln, auf das provozieren, auf die Eskalation. Ich denke, das verbirgt sich hinter der Frage.