Schiedsrichterleistung (bei 96-Spiel)

    Was die da gerade von der Elfmeter-nicht-Entscheidung bei den Bayern machen. Mit tausend Zeitlupen etc.. Das hätte ich mir gestern auch bei uns gewünscht. In einer Szene sah das nach keinem Elfer aus. Bei einer anderen war es einer. Am Ende auch hier eine Fehlentscheidung trotz Videobeweis.

    Klar bei Bayern wird er zurückgenommen, obwohl man später in der Super-Zeitlupe sieht, dass der Berliner als erstes am Ball war. Wie kann das dann passieren, dass der Elfer zurückgenommen wird? VOn einer klaren Fehlentscheidung kann hier doch nicht die Rede sein.


    Diese Regelauslegungen und der Versuch einer Objektivierung durch den Videobeweis kotzen mich echt an. Weg mit dem Videobeweis in dieser Form. Bitte.

    Gestern ein wenig Juve gesehen. In Italien läuft der Videobeweis genau wie hier.
    Auch da hat sich der Schiri eine Szene selber angeschaut, eine nicht. Nachspielzeit war dann über 6min.

    Mal abgesehen von dem Elfer gegen uns, der für mich definitiv keiner ist, aber das ist halt wirklich schwer zu sehen bei den Bildern, was ist mit dem nicht gegebenen Elfer für uns? Meiner Meinung nach (nur aus dem Block gesehen) ist das klar eine Verbreiterung der Abwehrfläche und somit Handspiel im 16er. Ich raffe nicht, wie der Video-Assist da zu einer anderen Meinung kommen kann. Und da hätte man dann auch auf Strafstoß entscheiden MÜSSEN. Naja.

    Der Gladbacher blieb in der Szene in meinen Augen sehr passiv. Der Arm liegt nicht an, steht aber auch nicht ungewöhnlich vom Körper ab. Ich hätte da keinen Elfmeter für uns gegeben.

    Tja. Die Regel ist einfach zu Wischiwaschi. Für mich verbreitert seine Körperhaltung klar die Fläche, um den Ball zu blocken. Das ist meiner Ansicht nach dann Handspiel. Aber gut... wie gesagt... zu Wischiwaschi in der Form. Ich finde ja auch, dass Sané nicht einfach den Gladbacher umsenst, sondern den Ball trifft. Für mich eben kein Foulspiel. Aber so sieht das halt jeder ein bisschen anders.

    Der Punkt ist doch der: Der Videobeweis greift nur, wenn der Schiri eindeutig und ohne Diskussion eine Fehlentscheidung getroffen hat.
    @Hand: Er hat auf nicht-Hand entschieden. Die Situation und die Regeln lassen diese Interpretation zu. Der Schiri hat damit keine eindeutige Fehlentscheidung getroffen.
    @Elfer: Das gleiche nur umgekehrt. Er hat nicht auf Elfer entschieden, der Videobeweis kann dies nicht eindeutig belegen.


    Wären beide Entscheidungen andersrum durch den Schiedsrichter entschieden worden, wäre auch hier der Videobeweis nicht aktiv geworden, weil auch das keine eindeutige Fehlentscheidung wäre. Bei solchen Kann-Entscheidungen gilt immer die Entscheidung des Schiedsrichters. Für uns in diesem Spiel doof, grundsätzlich finde ich die Idee dahinter (nur klare Fehlentscheidungen zu korrigieren) gut, weil so der Schiedsrichter immer gezwungen ist bzw. sein sollte, eine Entscheidung zu treffen (im Grunde wie vorher auch). Eingriffe in die Spielführung oder das der Videoschiedsrichter nun vollkommen die Kontrolle über das Spiel bekommt, werden damit vermieden.


    Ich bleibe dabei, dass der Videoschiedsrichter eine sehr gute Entscheidung für den Fußball ist, die Theorie für mich auch Sinn ergibt, sich das ganze aber noch deutlich einspielen muss. Entscheidungen müssen schneller getroffen werden, die Schiris sollten nicht sooo häufig auf das Video zurückgreifen, die Kommunikation sollte flüssigerlaufen. Das sind aber alles Punkte, die sich einspielen werden, wenn alle daran gewöhnt sind.

    Zitat von sammy

    weil auch das keine eindeutige Fehlentscheidung wäre


    Das Problem ist, wie z.B. auch generell bei der Definition Handspiel, dass das eine schwer zu qualifizierende Regel ist. Ab wann ist etwas denn eine klare Fehlentscheidung (abgesehen von Dingen wie dass der Ball ganz eindeutig im Tor war oder so)? Wenn die Mehrheit der Meinung ist, man kann den Elfer geben? Spielt es dann noch eine Rolle, ob in Wirklichkeit Sané den Ball spielt? Wenn ich technische Hilfsmittel zu Hilfe nehme und diese belegen können, dass Sané den Ball spielt, was Dingert in Echtzeit nicht erkennen kann, sollte er dann nicht seine Entscheidung zurücknehmen? Und wenn dem nicht so ist, weil es keine eindeutige Fehlentscheidung ist, wozu dann überhaupt den Videobeweis?


    Also ich hab nix gegen Videobeweis, aber das ist mir auch zu schwammig definiert. So macht man das Spiel eher mehr kaputt als damit zu helfen. Es muss in meinen Augen gelten, dass ein Videobeweis, wenn er denn benutzt wird auch vollumfänglich genutzt wird. Sprich, ist es eine falsche Entscheidung, gehört sie korrigiert. Im Gegenzug sollte man aber vielleicht auch wirklich nur dann einen benutzen, wenn die Situation wirklich fragwürdig ist. Im Moment hab ich den Eindruck, er wird inflationär benutzt.

    Der Ball wurde doch unter der Achsel durchgeschossen? Handspiel war es doch höchstens, indem der Ball beim Armalegen den Arm touchierte, der sich zurück zum Körper bewegte. Wäre der Arm von Anfang an unten gewesen, wäre es ja auch kein Handspiel gewesen.

    Vor allem verstehe ich nicht, warum in einigen Aktionen jetzt der Schiedsrichter selber die Szene erneut ansieht.


    Mal abgesehen davon, dass das deutlich länger dauert, führt dies m.E. dazu, dass sich Schiedsrichter initial gar nicht mehr (richtig) festlegen.

    eigentlich bin ich ja ganz froh, dass es trotz videobeweis noch immer was zu diskutieren gibt über die entscheidungen und die regelauslegung. ich hatte schon befürchtet, es gäbe nur noch fakten und nix mehr zu diskutieren. am ende ist es doch genau das, was fußball - unter anderem - ausmacht.


    Geht ja schon seit geraumer Zeit ein wenig zwischen Gräfe und Fandel/Krug hin und her. Da bin ich erst gerade drauf gestoßen und das hat mich an die Diskussion hier erinnert. Ein aktuelles Interview von Babak Rafati von gestern gibt auch eine interessante Sicht auf die Dinge beim DFB mit den Bundesliga Schiedsrichtern.


    Schiedsrichter-Streit: Babak Rafati kritisiert Herbert Fandel und Hellmut Krug


    Darüber wurde auch bei sky90 gesprochen.
    Kann man sich hier anhören, ist direkt das 1. Thema:


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Seit wann ist Dingert ein richtiger Schiedsrichter? Bisher hatte ich den als überforderte Flachpfeife abgespeichert, aber heute war er souverän und hat in der Regel (eigentlich immer?) korrekt entschieden.

    Sorry für 'up' aber... 1. Erstes Tor von Hertha war abseits, 2. Keine Hand wenn man sich selbst den Ball anne Flossen schießt? Ich meine, da überlege ich mir als Verteidiger doch meine Körperhaltung. Immer schön Hände hoch.

    War das 3-1 nicht abseits? Selke berührt doch den Ball und der spätere Torschütze steht dabei im abseits oder habe ich was übersehen?