Schiedsrichterleistung (bei 96-Spiel)

Das, was EP7 da gemacht hat, war nach meiner Beobachtung ein Versuch des Nachtretens. Er hat nicht getroffen. Daher "nur" gelb.
Beim Nachtreten (Tätlichkeit) ist es völlig egal, was da vorher richtig oder falsch bzw. gegen oder für wen gepfiffen wurde.

Du kapierst es anscheinend auch nicht.

Wahrscheinlich, weil ich so richtig blöd, dumm und begriffsstutzig bin im Vergleich zu dir.

Ja,vielleicht.

Kann ich aufgrund nicht vorhandener Infos zu deiner Person allerdings nicht verifizieren.

Muss da Wasi beispringen und doch noch mal zum LESEN seines Posts raten (ist eigegentlich nicht sooo schwer zu verstehen).

Ich habe ihn (denke ich :p ) verstanden, aber diese Aussage

Zitat von Wasi

...
Entscheidet er eine Sekunde vorher richtigerweise auf Foulspiel an EP7,spielt selbiger kein Foul. Aufgrund dessen ist diese Aktion falsch bewertet.
...

gehört wohl eher in die Glaskugel.

Ist eigentlich recht simpel:

1) Prib wird gelegt
2) Stark sieht es und pfeift Foul (an Prib, um es glasklar zu machen)
3) Situation beendet

3) Prib realisiert innerhalb von Bruchteilen einer Sekunde, dass das Foul an ihm geahndet wurde und sieht daher besonnen von seinem Hakeln ab.

Das ist wohl mit der Glaskugel gemeint.

Hat er eben an EP7 gezweifelt? Pursche!!

Was wiederum nur relevant ist, wenn man besagtes Hakeln als Versuch einer Tätlichkeit interpretiert und nicht als Foul. Als was Stark es geahndet hat, wissen wir nicht, das geht also auch wieder in Richtung Glaskugel - aber dazu kann man ja auch eine Meinung haben, ob denn das eine oder andere zutreffend ist. Ist man der Meinung, die Aktion von Prib war ein Foul, dann past das schon so, was Wasi schreibt.

Es könnte natürlich auch die Frisur von Prib gewesen sein.

Jetzt, vor dem letzten Spieltag möchte ich allerdings mal zusammenfassend sagen, dass die Leistungen der Schiris sehr schwach waren.

Ich hoffe in Liga 1 wird es wieder besser.

Zumindest ab jetzt ohne Stark, denn der muss seine Karriere beenden.

Schade. Er war der einzige starke Schiri in der Zwoten.

Wieder ne Wurst heute. Und dabei durchgängig gegen 96.

Jetzt muss man ihn ja doch mal loben, dass er nicht hat nachspielen lassen.

Weil er Angst hatte? Das ist ebenfalls erbärmlich.

War auch sehr verwundert. Normal hätte er danach noch 5-6 Minuten nachspielen müssen.
Wenn die Konstellation knapp gewesen wäre am Ende, wäre das eine ziemliche Wettbewerbsverzerrung gewesen.

Ob sowas abgesprochen wird in diesen Momenten? Kommt da eine Info "ist alles durch, kannst abpfeifen!"...wird mir keiner beantworten können, aber ist schon komisch. Wie gesagt, wenn es hart auf hart gekommen wäre und BS uns eng auf den Fersen gewesen wäre, hätte das schon was von Wettbewerbsverzerrung.