Schiedsrichterleistung (bei 96-Spiel)

    Zitat von Rirama

    Zieler baut sich vor dem Spieler auf und dir beiden krachen nach dem Abschluss zusammen. Der Stürmer kam unbedrängt zu seinem Abschluss. Alles was danach passiert geht von Beiden aus. Der Stürmer rast in Zieler rein, der sich ja auch nicht in Luft auflösen kann.

    Geht der Ball drei Meter übers Tor und nicht an den Pfosten pfeift er den.


    Der Stürmer geht aufs Tor zu und der Torwart hat die Aufgabe Schusswege zuzustellen.

    Das Foul geht dabei vom Torwart aus, wenn man es denn als Foul sehen möchte.

    Ich hätte einen Elfer gegeben, weil Zieler ziemlich ungestüm in den Stürmer einfach nur reinläuft.


    Zitat von sasa

    Für die Szene mit Zieler gab es eine Überprüfung.

    Der Kölner Puff kontrolliert ja so einiges aber es kommen ja dennoch einige Geschlechtskrankheiten durch.

    Mal abgesehen von der in meinen Augen unpassenden Wortwahl deinerseits habe ich doch lediglich gesagt, dass es eine Überprüfung gab. Nicht mehr und nicht weniger.

    Habe ich deine Feststellung kritisiert? - Nein


    Ob unpassend oder nicht kann jeder sehen wie er möchte. Ich halte die VAR-Truppe für reine Geld- und Zeitveeschwendung, weil weiterhin die persönliche Meinung zur Tat in vielen Situationen ausschlaggebend bleibt.


    Bei Tätlichkeiten würde es wieder anders aussehen aber die sind seit dem VAR ja fast auf Null runter.

    Ohne VAR hätte es den Elfer für uns nicht gegeben, denn der Schiri ließ weiterspielen.


    Dann kam nach langem und wiederholen Anschauen der Szene die Entscheidung pro Elfer. Diese durch den VAR herbeigeführte Entscheidung wird ja hier mehrheitlich als richtig eingeschätzt.


    Ich bin mir trotz diverser Wiederholungen nicht sicher, wessen Hand es ist, die man da sieht.

    Also ich fand schon, dass man sehen konnte, das es die Hand von Neidhart gewesen ist aber ob das eine aktive Handbewegung zum Ball gewesen ist. :ahnungslos:

    Unglücklich. Er streckt den Arm aus und bekommt von unten einen Schlag gegen seinen Arm. Der geht nach oben und zack berührt er den Ball.

    Bei der aktuellen Pipi-Regelauslegung ist das dann eben bereits ein Handspiel. Passt mir auch nicht, dass man für jeden Scheiß schon nen Elfer kriegt, aber so ist es nunmal im Moment.

    Die Schiri Dokus bei YouTube von der Sportschau finde ich echt gut.


    Das über das HSV Derby ist echt stark, Jablonski hat da einen guten Job abgeliefert.


    Gibt heute wieder ein neues mit Aytekin.


    Externer Inhalt youtu.be
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Die sind wirklich gut. Schade, dass die so selten und mit arg zeitlicher Verzögerung kommen. In der NFL gibts sowas in Miniform für Spieler, nennt sich Mic‘d up und ist echt lustig.

    Ich fände nach wie vor eine Regelung gut, die besagt, dass jedes Team (in Person des Trainers) pro HZ eine Situation durch den VAR überprüfen lassen kann, natürlich nicht muss, so dass der Schiri sich die Situation am Bildschirm ansieht. Das wäre dann eine Mischung aus Tatsachenentscheidung und VAR, ohne dass sich darüber aufgeregt wird, warum der VAR nicht eingreift oder warum er es tut. Wenn dann in einer HZ dann halt 2 Situationen für ein Team schlecht liefen, dann ist das eben so, aber es blieb dann eben bei der Tatsachenentscheidung.

    Einmal editiert, zuletzt von P-King ()

    Gefällt mir 2

    Da das quasi einer Art Misstrauensvotum gegenüber dem Schiri von Seiten der Trainer gleichkommt, würde ich erwarten, dass viele Schiris sich ungern mit der Nase in die Fehlentscheidungsscheiße stippen lassen und an ihrer Entscheidung festhalten.

    Aber ob Sie nun vom Trainer oder ausm Keller auf einen vermeintlichen Fehler hingewiesen werden, spielt doch keine Rolle. Im Gegenteil, der Keller meldet sich ja in manchen Spielen 4-5 Mal.


    Und das Schiris Fehler machen, weil Sie eben Menschen sind, ist doch normal. Aber man darf den Fehler, wenn er denn dann einer war auch gerne anmerken. Im Idealfall wird der Schiri sogar bei seiner Entscheidung bleiben können, weil Situation X seiner Meinung nach nicht für einen Strafstoß ausreicht. Man müsste halt noch festlegen, dass der Einwand des Trainers unmittelbar zu erfolgen hat, um ggf. auch im Hintergrund agierende Personen davon abhalten zu können, Hinweise an den Trainer zu geben.


    Sonst könnte ich mir auch blöderweise vorstellen, dass bei einem Tor kurz vor der HZ der Trainer möchte, dass ein Foul vor 45 Sekunden zu prüfen wäre. Übrigens könnte man ja auch unabhängig von Toren auch Tätlichkeiten prüfen lassen.


    Bin mir sicher, dass das den Fußball auch wieder interessanter macht.

    Beim Hockey zum Beispiel klappt das wunderbar, Jedes Team hat Pro Halbzeit eine Challenge, ist der Einwand korrekt behalten Sie die Challenge, liegen Sie falsch verfällt die Challenge. Ja ich weiß Hockey ist ein Sport mit Zeitstopp, das macht es in meinen Augen einfacher, aber es hat sich sehr bewährt. Das Tor zum 2:0 gestern gegen die Niederlande wurde so zu einem gültigen Tor, nachdem der Schiri erst auf Fuss eines deutschen Spielers entschieden hatte.

    Nürnberg-Elfer:


    VAR greift ein, Schiri bleibt bei seiner falschen Entscheidung.


    Leitl drückt den Button: Jetzt guckt er nochmal, Stürmerfoul, weiter.


    Fiel drückt den Button: Er guckt wieder, doch Elfer.


    So?