Schiedsrichterleistung (bei 96-Spiel)

    Zitat

    darf man eigentlich noch indirekten Freistoß im 16er geben?


    Man darf. Aber bei Handspiel gibt es generell keinen indirekten Freistoß.

    Handelfmeter darf man nicht geben. Der Ball springt von einem Körperteil an die Hand. Das wird in den regeln explizit als nicht absichtliches Handspiel ausgeschrieben und dementsprechend nicht zu bestrafen.

    Frag mal Sane wie es mit der Absicht aussah als der Ball ungewollt von einem Körperteil an die Hand springt. Die Begründung hieß damals Körperfläche vergrößert.


    Sei es drum: unerwartet, schön und willkommen. Aus Ende und vorbei.

    Zitat von sammy

    Handelfmeter darf man nicht geben. Der Ball springt von einem Körperteil an die Hand. Das wird in den regeln explizit als nicht absichtliches Handspiel ausgeschrieben und dementsprechend nicht zu bestrafen.


    Sehe ich auch so. Da war keine Absicht dabei und damit ist es auch kein Elfmeter.


    Da son Quatsch trotzdem hier und da gepfiffen wird hatte Dortmund Glück.

    Übrigens hat Stegemann beim Treffer von Briand zunächst auf Tor entschieden, sich dann aber vom Assistenten beeinflussen lassen.

    Vielleicht den besseren Optiker?


    Meiner Meinung nach ein normaler Zweikampf, wo Briand zuerst klar den Ball trifft, bevor er den Frankfuter mit Schwung zu Boden bringt. Bei Zweikämpfen am Boden werden solche Aktionen auch nicht abgepfiffen, daher verstehe ich die Entscheidung nicht (auch wenn so etwas von einigen Schiris abgepfiffen wird). Insbesondere weil Briand seine Arme nicht zur Hilfe eingesetzt hat.


    Es ist zwar nochmal gut ausgegangen, aber Briand hätte sich den Treffer durch seinen Einsatz gestern verdient.

    Für mich heute die absolute Minusleistung der Saison. Heitinga mit einer klar rotwürdigen und zwei dunkelgelben Aktionen. Die Kirsche in der ersten Halbzeit war für mich dann aber die Gelbe Karte für Bittencourt. Taktische Fouls werden schon seit Ewigkeiten nicht zwingend mit Gelb bestraft. Zudem spielt er eindeutig den Ball, auch wenn er den Gegner zum Straucheln bringt.

    Unabhängig ob richtig oder falsch:


    Wie lange darf ein Schiri eigenltich bei Abseits warten mit einer Entscheidung. Das Spiel lief ja mehrere Sekunden weiter. Wenn Kiyotake den Ball genommen hätte und ihn irgendwo hin zurück spielt, pfeifen die niemals mehr Abseits.

    Nochmal zu dem nicht gegebenen Tor: Wurde uns nicht erst vor kurzem lang und breit erklärt, daß ein Abwehrspieler den Ball spielen und nicht nur abwehren muß, um ein Abseits des Angreifers aufzuheben, bei dem sein Ball landet?


    Andersrum scheint das aber nicht so zu sein, oder? Denn ich denke nicht, das Kiyotake hier den Ball spielt, er blockt einfach nur den Klärungsversuch des Berliners ab.


    Ich will mich gar nicht beschweren, ich denke sowieso, daß viel häufiger auf Abseits entschieden werden müßte. Aber das ist mal wieder so eine Inkonsistenz in der Regelauslegung, die mir nicht gefällt.

    Das Tor nicht zu geben, war gut gesehen. Ansonsten war Sippel aber schlecht. Die Karten waren ein Witz. Heitinga muss fliegen, der hat darum gebettelt.


    Mit dieser Toleranz-Linie hat Sippel das Spiel in der 1. HZ versaut. Bei 96 war zu bemerken, dass sie irritiert waren, weil die Herthaner treten konnten, wie sie wollten.

    Zum nicht gegebenen 2:0: Auch wenn den die Entscheidung vollkommen korrekt war, empfinde ich es als kritisch, wenn der Assistent tatsächliche 20 Sekunden nach dem Tor auf die (berechtigte) Intervention eines gegnerischen Spielers (in dem Fall Wagner) nachträglich die Fahne hebt und der Schiri in der Folge das Tor doch nicht gibt. Nun denn, am Ende kann uns das egal sein. Und solch' ein unberechtigtes Tor fängt niemand gerne, würde für uns genauso gelten.