Der Börse Fachsimpelthread

Zitat

Und das die meisten Analysten kontinuierlich falsch liegen - vielleicht bin es ja nur ich, aber war das nicht immer so? Meistens wird doch rein aus der ganz aktuellen Entwicklung "analysiert", also mehr Stimmung wiedergegeben.

Apro pos Analysten, kann mir mal JEmand erklären, warum die drei grössten Rating Agenturen Amerika weiterhin auf AAA halten, und das seit Jahren !! Es ist doch bewiesen, dass es denen Zahlentechnisch weit aus schlechter geht, als viele der PIIGS. OK, ich beantworte die Frage mal selber: weil die Ratingagenturen das Sprachrohr der grossen Banken und der FED ist und von denen finanziert wird. Bleibt zu fragen: warum tut Niemand etwas dagegegen und wieso greifen unsere Qualitätsmedien das so gut wie gar nicht auf ?? Wir werden seit Jahren evrarscht und Niemand tut etwas dagegen.
Naja, so nach und nach kommt mehr in den MEdien, man will den Michel wohl auf "was" vorbereiten ...

Die stehen auf AAA, weil sie politisch souverän sind, und im Zweifelsfall auch handlungsfähig, wie sie mit den Rettungspaketen und auch den Quantitative-Easing-Programmen gezeigt haben. (Wobei jetzt, wo die Tea-Party tatsächlich nationale Politik beeinträchtigen konnte, allerdings auch daran langsam Zweifel auftauchen.)

Der Unterschied zu PIGS ist, dass letztere im Euro sind und somit nicht abwerten können und in der EU sind und somit die Politik maßgeblich von den Deutschen abhängt, die so ziemlich konträre einzelstaatliche Interessen wie diese Ländern haben, und eine gesamteuropäische Politik offensichtlich nicht machbar ist.

Insgesamt führt das dazu, dass die Ratingagenturen zu dem zweifelsohne richtigen Schluß kommen, dass die USA ihre Anleihen zurückzahlen werden, dies bei PIGS aber in Frage steht, siehe Griechenland.

Im übrigen hat die USA eine Verschuldung die, gemessen am BIP, eher mit Deutschland als mit Griechenland vergleichbar ist:

http://de.wikipedia.org/wiki/S…internationalen_Vergleich

Edith sagt ich soll "im Verhältnis zum BIP" schreiben, damit das klarer wird.

Zudem haben die USA eine souveräne, eigene Zentralbank, die einzelnen europäischen Staaten jedoch nicht. Das macht sie viel handlungsfähiger als die hoch verschuldeten PIGS.

Forderungen nach einer europäischen Ratingagentur gab es - vor allem in der letzten Zeit - oft genug. Das Problem ist nur, dass fast ganz Europa zu hohe Schulden hat. Selbst wer wie Deutschland mehr für die Bedienung der Zinsen zahlt als sich am Ende im Jahr neu zu verschulden, hat über seine Verhältnisse gelebt. Und anderen Staaten geht es ja noch schlechter.. Eine Ratingagentur aus Europa würde vllt helfen dieses Fiasko zu verschleiern, aber wer will das denn wirklich? Also außer der Politik..

Die Zeit ist unendlich, Schulden können immer in die Zukunft geschoben werden. Wo ist das Problem? Es gibt keinen Zahltag.

Das kann man mal empfehlen zu lesen...

http://www.wissensmanufaktur.net/die-ehrenwerten-mafiabosse

Das nicht, aber durch den demographischen Wandel immer weniger Leistungsträger. Und wenn das BIP nicht mehr so gut wächst, weil alles in Rente geht, steigen die Schulden in Relation zum BIP noch schneller an. Zumal solche zugesicherten Leistungen wie Rente etc ja noch nicht mal im jetzigen Schuldenstand drinstecken, sondern noch addiert werden müssen..

Ratingagenturen sind noch weniger unabhängig als Anal-Zysten Ahnung haben.

Also weg damit.

Genau. Braucht kein Mensch. Würde mich nicht einmal erschüttern wenn die jüngste Aktion von S&P abgekartet war. Alles Manipulateure.

Demnächst bildet sich also wieder jeder selbst ein Urteil über die Bonität seines Schuldners.

Viel Spaß auf dem Weg zurück zur Tauschwirtschaft.

Ein bisschen eigenes Mitdenken kann ja wohl nicht schaden. Zumal AA+ ja wohl nicht dramatisch, sondern eher als Warnung zu verstehen ist. Ansonsten finde ich den Einfluss der Agenturen aber zu groß. Sie sagen ja selbst, dass sie keine sicheren Empfehlungen geben können. (Siehe Anleihe(?) für A.I.G und Lehmann vor der Finanzkrise, als eigentlich klar war, dass beide pleite waren, die Ratings aber immer noch auf AAA waren).

Habt ihr eigentlich Inside Job gesehen? Das ist ne Doku, die sich mit den Ursachen und den Folgen der Finanzkrise beschäftigt. Fand ich persönlich ziemlich gelungen! Hat sogar nen Oscar als "Beste Dokumentation" gewonnen, obwohl Matt Damon den Sprecher gibt.

Also so wie SPON hetzt und Panik verbreitet, vermute ich bei denen Wetten auf fallende Kurse in hohem Maße.
Es gibt bei denen ja nichts anderes mehr was auf der Titelseite steht. Hilfe.

SPON-Schlagzeilen sind doch schon seit langem nur noch mit "Borderline" zu beschreiben.

Das kommt vom vielen Koksen.

Zitat von musketeer54

Demnächst bildet sich also wieder jeder selbst ein Urteil über die Bonität seines Schuldners.

Viel Spaß auf dem Weg zurück zur Tauschwirtschaft.

Natürlich haben die eine wichtige Funktion. Diese können sie aber auch mißbrauchen, um bestimmte Interessen zu bedienen. Außerdem wurden diverse Schrottpapiere vom US-Hypothekenmarkt mit AAA bewertet, auch von S&P.
Edit: Durch diese Panikmache wird es wohl so kommen, dass viele Kleinanleger heute wieder mit (teils deutlichen) Verlusten rausgehen. Die "Wissenden" oder "Big Boys" kaufen dann morgen günstig ein.

Zitat von musketeer54

Demnächst bildet sich also wieder jeder selbst ein Urteil über die Bonität seines Schuldners.

Viel Spaß auf dem Weg zurück zur Tauschwirtschaft.

Die Frage nach Ursache und Wirkung und nach der Aussagekraft der Ratings durch die Agenturen darf allerdings gestellt werden.
Die Lehman Bros. wurden, sofern ich mich recht entsinne, ganz super eingestuft, bis sie plötzlich wie einige andere die Grätsche gemacht haben. Gerade zu Beginn der 'Subprime Krise' haben die Ratingagenturen massiv versagt, nach meinem laienhaften Verständnis.

Wenn man den Faden weiterspinnt, kann man auch einen Bezug zwischen dem Zustand der USA und den Agenturen bilden: Indem man darauf verweist, dass die Finanzkrise, die zur Auflage eines Konjunkturprogrammes geführt hat, u.a. durch massive Fehleinschätzungen der Agenturen geschürt wurde (nicht verursacht!). Das Konjunkturprogramm hat die Schuldenlage der USA verschärft und u.a. zur aktuellen Misere beigetragen, die zur Abstufung durch eine der Agenturen geführt hat.

Schon eine irgendwie fragwürdige Machtkonzentration bei den Ratingagenturen, findest Du nicht?

Was "vor-Lehman" angeht, lagen die Rating-Agenturen sehr falsch, und genau da wären sie eigentlich wichtig gewesen, was z.B. Produkte wie Zertifikate angeht. Auf der anderen Seite lagen damals nicht nur die Agenturen falsch, sondern der Großteil der Finanzwelt, in allen Belangen der Bewertung. Ein bisschen stellt sich daraus auch die Frage, wie sinnvoll so ein System ist, und was man von ihnen erwarten kann. Was die Bewertung von Finanzprodukten angeht, kommt ja noch dazu, dass die Emittenten die Zertifizierung bezahlen, ein solches Verhältnis gibt es bei den Bewertungen von Staatsanleihen wohl nicht.

Das S&P mit der Bewertung vor allem die Politik bewertet, und damit auch beeinflussen will, sagen sie ja auch ganz offen. (Allerdings nicht notwendigerweise so, wie Du es schilderst, man kann das Rating genausogut oder noch besser als Kritik an der Blockadehaltung der Republikaner und insbesondere der Tea-Party auffassen. Allerdings wurde auch von S&P selber in Form verschiedener Personen soviel unterschiedliches dazu gesagt, dass mir das noch nicht ganz klar ist, was konkret gemeint ist, wahrscheinlich halten sie es auch absichtlich ein wenig offen. Aber da nicht die Schulden per se, sondern explizit das Verhältnis Schulden/BIP angesprochen wird, geht es denen schonmal nicht nur um Einsparungen, und in den USA wird das auch durchaus als Votum der Rating-Agenturen für Steuererhöhungen verstanden.)

Insgesamt habe ich seit dem Lehman-Crash den Eindruck, dass in Form der Rating-Agenturen der Bote den Kopf für die Nachricht hinhalten muss. Das gilt auch obwohl ich diese S&P-Bewertung schon seltsam finde.

Ganz klar muss man aufpassen, den Boten nicht zum Täter zu machen, da stimme ich Dir zu!
Aber ganz so einfach ist es eben nicht, da Du ja selber auf die Verquickung von Politik und Rating-Agenturen verweist. Stünden sie völlig ausserhalb des Systems, wären sie reine Gradmesser, also Boten des Zustandes. Aber da sie im Rampenlicht stehen, beeinflusst ihre Wertung den Weitergang der Entwicklung massiv.